組織間市場中旗艦企業(yè)與節(jié)點的博弈分析

摘要:市場厚度有限的旗艦企業(yè)與合作節(jié)點注定了雙方之間的強關系，但是作為理性的“經濟人”又使得各自為追求自身的利益最大化而違約。于是在分析旗艦企業(yè)與合作節(jié)點關系的基礎上建立了雙方的合作博弈模型，結果顯示在合作博弈情況下任一方和整體的收益大。因此，認為通過建立良好的信用體系、制定合理的利益分配機制和進行連續(xù)的、反復的交易來形成利益制衡機制是組織市場中節(jié)點之間的最優(yōu)選擇。

關鍵詞:旗艦企業(yè);合作節(jié)點;博弈;關系

中圖分類號:F7

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0137-02

1 引言

組織間市場的研究跨越了經濟學、管理學、社會學理論研究的領域，成為進入21世紀以來跨學科理論研究的熱點課題。、一般而言，掌握核心技術和關鍵技術的節(jié)點處于中心位置，也就是我們所說的旗艦企業(yè)，而其他節(jié)點則處于次位置，但是對于焦點企業(yè)而言是不可或缺的，因為這些一般節(jié)點也掌握了其他的重要資源。由此可見，焦點企業(yè)與一般節(jié)點形成戰(zhàn)略同盟對網絡的發(fā)展以及企業(yè)自身競爭力的提升都有積極作用。但是，基于合作的雙方是相互獨立的理性“經濟人”，他們在決策時往往是以個人利益最大化為原則，因此不可避免地存在利益沖突。因此本文將采用博弈論方法對其進行深入探討。

一般而言，旗艦企業(yè)處于網絡的核心位置，具有很強的協(xié)調和整合吸收能力，其輻射遍及整個組織。由于其在網絡結構中特殊的位置從而決定了不同一般的企業(yè)，其核心技術可替代性差，市場來源選擇余地相對小，因此對部分一般節(jié)點有很強的依賴性。由于這類節(jié)點數(shù)量少，一旦關系破裂，焦點企業(yè)將面臨很大的轉換成本，必然會顯著影響生產成本，降低經濟。所以說，這類企業(yè)應該得到旗艦企業(yè)乃至整個網絡的重點關注。

2 文獻回顧

組織理論是經濟學和管理學關注的焦點，基于研究視角的不同，形成了不同的組織理論。隨著經濟的發(fā)展以及學術的拓寬，越來越多的研究者以及實業(yè)界專長于利用新的研究范式解決已有的問題。管理學與經濟學主要的交集就是產業(yè)組織理論。而產業(yè)組織理論是將微觀經濟學和企業(yè)聯(lián)系的橋梁。如以西方產業(yè)組織理論為例，它在20世紀70、80年代以來采用博弈論、信息激勵等新的分析工具，使得傳統(tǒng)的產業(yè)組織理論經歷了一次大的突破，伴隨著非合作博弈論、動態(tài)學和不對稱信息被應用于產業(yè)組織的理論研究和案例分析中，使之大大超越了“結構一行為一績效”的經驗描述模式，成為經濟學的重要研究領域之一。

從20世紀70年代開始，博弈論的引入，使產業(yè)經濟學的研究發(fā)生了革命性的變化，同時，產業(yè)經濟學也為博弈論的發(fā)展提供了用武之地。可以說，自20世紀70年代以來，博弈論和產業(yè)經濟學是相得益彰的。今天，博弈理論已成為產業(yè)組織理論的標準分析工具和統(tǒng)一的方法論(張維迎，1998)。在這種情況下，產業(yè)組織理論的研究范式從單向靜態(tài)轉變?yōu)殡p向的動態(tài)的分析范式，不僅廠商行為由市場結構內生地決定，而且市場結構是過去廠商行為積累的結果，對多人、多期、動態(tài)的決策問題進行分析的一般工具主要采用了非合作博弈以及有限理性等方法。

合作競爭首次由Nalebuff和Brandenburger提出，并用博弈論來描述包含競爭與合作兩個組成部分的現(xiàn)象。合作理論就是通過利他而達到利己的目的，將自利整和為共同實現(xiàn)的目標，競爭使自利成為一場爭輸贏的斗爭。

3 旗艦企業(yè)與節(jié)點制造商的合作博弈

由于網絡中旗艦企業(yè)的重要性以及節(jié)點制造商的不可替代性，彼此依存度很大，因此它們的交易不僅僅是一次，而可能是連續(xù)多次的，因此重復的動態(tài)博弈比一次性的簡單博弈更符合實際情況。在重復博弈中，節(jié)點制造商需要高質量產品來向旗艦企業(yè)表明自己的合作意向，從而爭取更多的生產訂單;同時旗艦企業(yè)則需要相應地給予節(jié)點制造商未來收益的預期激勵其優(yōu)質地完成設備制造任務。這種激勵手段是雙方合作的驅動力，能有效地約束失信行為。因此能夠改變博弈主體的利益結構，進而改變其博弈策略，形成長期的、穩(wěn)定的合作博弈局面。

旗艦企業(yè)與節(jié)點制造商的博弈是動態(tài)的，我們假設節(jié)點制造商先行動，旗艦企業(yè)根據(jù)節(jié)點制造商的行動采取相應的對策。同非合作博弈一樣，節(jié)點制造商的戰(zhàn)略有高成本和低成本，而旗艦企業(yè)可以針對節(jié)點制造商的高成本戰(zhàn)略選擇是否繼續(xù)合作和低成本戰(zhàn)略選擇懲罰或不懲罰。如果懲罰，則可以有“觸發(fā)策略”和“針鋒相對策略”兩種策略，觸發(fā)策略是一旦一方違約，另一方將永遠不再信任，從此中斷合作關系。而針鋒相對策略更為理性，在一方違約后，另一方會選擇在未來連續(xù)一段時間內懲罰對方，如果犯規(guī)者在此期間守信，則將得到原諒，若不守信，懲罰期將重新開始。對于旗艦企業(yè)和節(jié)點制造商來說，觸發(fā)策略并不是現(xiàn)實交易的近似描述，應該屬于不可置信的，這是由于如果一方真的選擇違約，這種戰(zhàn)略對實施懲罰的一方來說也是代價高昂的，很容易導致兩敗俱傷;而針鋒相對策略融善良性、嚴厲性和寬容性于一體，既給予對方一定程度的懲罰，但又不致使對方失去合作的信心，合作得以繼續(xù)進行下去，因此更符合它們的現(xiàn)實情況。

旗艦企業(yè)與節(jié)點制造商間的合作博弈如前所述，節(jié)點制造商是先行動方，旗艦企業(yè)視節(jié)點制造商的行為而行動，本文將對節(jié)點制造商守信和不守信兩種情況下的雙方博弈進行探討。為了研究的方便，我們假設雙方總共進行T階段博弈，并在在第3T階段采取合作戰(zhàn)略。因此，下文只討論第一二階段的戰(zhàn)略博弈情況。

情況1:節(jié)點制造商守信

節(jié)點制造商守信需要投入高成本盡可能地高質量完成產品生產，而旗艦企業(yè)則可選擇將來是否繼續(xù)與其合作。如果旗艦企業(yè)選擇合作，那么制造商將會得到更多的訂單。為了便于計算，我們假設后期每次合作博弈節(jié)點制造商都收入π1，旗艦企業(yè)收入π2，貼現(xiàn)率為r(0

節(jié)點:π′1s=π1H+π1H/(1+r)+…+π1H/(1+r)T-1=π1H∑t=1a=0[1/(1+r)]a

旗艦:π′2s=π2H+π2H/(1+r)+…+π2H/(1+r)T-1=π2H∑t=1a=0[1/(1+r)]b

另外，如果旗艦企業(yè)選擇不合作，那么制造商只能獲得第一階段的收益，旗艦企業(yè)則由于制造商的變更而需要付出一定的轉換成本，那么雙方的收益如下:

節(jié)點:π″1s=π1H

旗艦:π″2s=π2H+π2H/(1+r)+…+π2H/(1+r)T-1-c=π2H∑t=1a=0[1/(1+r)]b-C

其中，π1H=q×(p-cH)，π2H=v-p-θcH。

情況2:節(jié)點制造商不守信

如果節(jié)點制造商不守信，即為了獲得短期利潤利用其信息優(yōu)勢減少成本投入，從而降低設備質量。由于二者之間依存度比較高，因此一方做出違約行為后，另一方以“針鋒相對策略”回應。那么，節(jié)點制造商的違約只能導致旗艦企業(yè)在未來連續(xù)t(t

節(jié)點:π′1w=π1L+π1H(1+i)/(1+r)+…+π1H(1+i)t/(1+r)t+…+π1H/(1+r)t+1+…+π1H/(1+r)T-1=π1L+π1H[(1+i)/(1+r)]m+π1H[1/(1+r)]n

旗艦:π′2w=π2L+π2H/(1+r)+…+π2H/(1+r)T-1=π2L+π2H[1/(1+r)]n

其中，π1L=q×(p-cL)，π2L=v-p-θcL。

需要注意的是，如果節(jié)點制造商違約，旗艦企業(yè)可能選擇不懲罰，我們認為，這種情況不切實際，故本文對這種情況不進行討論。綜合上述情況，我們將合作博弈中各種情況下的博弈結果進行比較分析，可得π′1s>π″1s，π′1s>π′1w;π′2s>π″2s，π′2s>π′2w。由此可見，(高成本，合作)戰(zhàn)略是重復博弈模型的均衡解，節(jié)點制造商與旗艦企業(yè)的收益分別為(π′1s，π′2s)，整體利益為π′1s+π′2s。另外，將此結果與非合作博弈情況下的博弈結果相比，得π′1s>π1L和π′2s>π2L，且π′1s+π′2s>π1L+π2L。這個結論表明在重復博弈中，任何違約行為都會造成雙方的利益受損。博弈重復的次數(shù)越多，雙方建立起戰(zhàn)略聯(lián)盟的積極性就越大，合作的可能性也就越大，由于信譽的凈收益隨博弈次數(shù)的增加而上升，雙方博弈的結果就由(違約，違約)改為(合作，合作)，實現(xiàn)了帕累托改進。

4 結論與啟示

雖然旗艦企業(yè)與合作節(jié)點雙方之間具有強依存關系，但是作為理性的“經濟人”又使得各自為追求自身的利益最大化而違約。本文分別建立了合作博弈模型和非合作博弈模型，并對比分析兩個模型的結果，證實了(合作，合作)是旗艦企業(yè)與節(jié)點制造商的最優(yōu)策略，在合作的基礎上每一方及整體都獲得了最大收益。由此可見，在雙方之間建立利益制衡機制就是形成一個互惠的協(xié)作關系，從建立戰(zhàn)略伙伴關系出發(fā)，加強合作。最為有效的措施就是雙方之間構建良好信用體系，制定合理利益分配機制，進行連續(xù)的、反復交易。信用體系是雙方良好合作的基礎，合理利益分配機制是激勵雙方高質量完成工作、自覺遵守的有效方式，連續(xù)反復交易能夠減少對未來預期的不確定性，增強博弈雙方的關系，使之更容易合作。

參考文獻

[1]卡爾頓，佩羅夫.現(xiàn)代產業(yè)組織(中譯本)[M].上海:上海人民出版社，1998.

[2]泰勒爾.產業(yè)組織理論(中譯本)[M].北京:中國人民大學出版社，1997.

[3]于立，王詢.當代西方產業(yè)組織學[M].沈陽:東北財經大學出版社，1996.

[4]N alebuff Barry，B randenburger A dam.CO2opet it ion[M ].Cambridge，MA: Harvard Business P ress，1996.

[5]DeutschM.The relat ion of conflict [M ].N ew Haven，CT:Yale U niversity P ress，1973.

[6]Deutsch M.O ver fifty years of conflict research [A ].in Fest inger.L.(ED ).Four Decades of Social P sycho logy[M ].N ew Yo rk: O xfo rd U niversity P ress，1980.46277.