審計收費影響因素研究的文獻綜述

摘要:審計收費作為客戶與注冊會計師之間重要的經濟聯系，是審計研究的重要對象。將對影響審計收費的因素問題相關研究進行了國內外比較系統地回顧。

關鍵詞:審計收費;影響因素

中圖分類號:F23

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0208-02

審計費用是聯系會計師事務所和企業之間的橋梁，審計費用的標準是否合理，將會直接影響審計的獨立性和財務報告的審計質量。因此審計費用一直是人們關注的熱點問題，不少學者也對此進行廣泛的研究。本文將從客戶和事務所兩方面對國內外關于審計收費的影響因素進行簡單的回顧。

1 審計收費影響因素國外文獻綜述

從客戶規模角度回顧，Simunic(1980)最早對1977年美國審計收費的影響因素進行研究，提出多元線性回歸的審計收費模型，用總資產代表公司規模，研究發現公司規模是審計收費的最主要決定因素。Francis(1984)用修正過的Simunic回歸模型考察了澳大利亞審計市場同樣發現上市公司的資產規模與審計收費顯著相關。

從審計業務復雜角度回顧，Simunic(1980)、Francis(1984)、Anderson與Zeghal(1994)以客戶控股子公司個數來代表審計業務復雜程度，認為客戶控股子公司個數與審計收費顯著相關，而Low、Tcn與Koh(1990)對新西蘭、新加坡市場分析認為客戶控股子公司個數與審計收費不顯著相關。

從公司治理結構角度回顧，Sullivan(1999)以英國倫敦國際證券交易所1995年的184家最大的上市公司作為研究對象，在控制了公司規模、經濟業務的復雜性、非審計服務費用和公司財務風險等因素的影響下，研究發現，董事會結構和審計委員會的特征與審計費用不存在顯著的相關關系。Abbott等(2003)利用美國紐約證券交易所2001年非管制行業、且由國際五大會計師事務所審計的492家上市公司的數據作為樣本，在控制了公司規模、經濟業務的復雜性和審計意見等因素的影響下，研究發現，完全由獨立董事構成、且至少有一位財務專家的審計委員會對審計費用具有顯著的正影響，而審計委員會一年內集會的次數則對審計費用不具有顯著作用。

從事物所規模角度回顧，Firth(1985)通過對新西蘭上市公司研究卻發現事務所的規模對審計收費并不具有重要影響。Francis和Stokes(1986)認為Simunic(1980)與Francis(1984)的研究結論差異源于二者對被審計對象的規模分類采取了不同的標準。為了說明這一差距的原因，他們以1983年96家最大的澳大利亞上市公司與另一組96家上市公司為樣本，重新進行了模型估計。他們的結論顯示對于規模小的上市公司，大的會計事務所的審計收費較其他事務所的審計收費高，但對于規模大的上市公司，大的事務所的審計收費與其他事務所的收費并沒有顯著差異，即事務所的規模對審計收費并不具有重要影響。Gul(1999)認為，Francis和Stokes(1986)研究結論有一個大的漏洞。如果大小會計事務所收取相同的審計價格，對于一個理性的小規模被審計公司會選擇大的事務所。因為大的事務所審計意見更具有公信力，能夠提高公司市場價值。Gul(1999)運用香港上市的數據對審計價格決定模型進行了檢驗。結果顯示，無論是對于大規模的被審計公司，還是對小規模的被審計公司，大的會計事務所都明顯比小的會計師事務所收取較高的價格。

2 審計收費影響因素國內文獻綜述

從事務所規模和審計業務復雜角度回顧，朱小平、余謙(2004)用2002年公布年報的上市公司中選取870家符合條件的公司，建立多元線性回歸模型對審計收費的影響因素進行了實證研究，用資產總額代表公司規模、用上市公司納入合并范圍子公司數量的算術平方根代表公司審計業務的復雜程度，研究發現，公司規模、審計業務的復雜對審計費用有顯著影響;張繼勛、徐奕(2005)通過我國上市公司披露的2001-2003的審計收費數據，利用多元線性回歸模型，結合我國審計收費的特征，用上市公司總資產的對數代替上市公司規模、用公司投資比例超過20%的公司的數量的平方根來反映審計業務的復雜程度，也同樣證實了上市公司的規模、審計業務復雜程度是影響審計費用的重要因素。

從審計風險角度回顧，張繼勛、陳穎等(2005)以2003年我國滬市上市公司為研究對象，采用多元線性回歸模型，用上市公司對外擔保額、應收賬款的比率和存貨占總資產的比率作為風險因子，研究發現，對外擔保、應收賬款占總資產的比率對審計收費的影響有顯著性，而存貨占總資產比率對審計收費卻不具有顯著性。伍利娜(2003)選取了2001年按照證監會要求披露審計費用的282家公司作為研究樣本，研究發現，存在盈余管理的公司凈資產收益率(ROE)處于“保資格”區間與年度審計費用之間存在負相關關系。而劉運國等(2006)卻得出了不一致的結論，他們在Simunic審計收費模型研究的基礎上，利用2003年我國滬深股市1183家上市公司的橫截面數據，實證分析了我國特有監管制度下的盈余管理行為對審計費用的影響，實證結果發現，審計費用在一定程度上與盈余管理正相關，但并不顯著。由此可發現盈余管理對審計收費的影響出現了不同的結果。通過以上文獻可知企業對盈余管理的目的不一樣，可能導致對審計費用的不同影響。

從公司治理結構回顧，蔡吉普(2007)運用我國2004年的滬深1339家A股上市公司橫截面數據，從審計服務供給方的角度，在控制了公司規模、經濟業務的復雜性和審計意見等因素的影響下，研究發現，會計師事務所對董事會規模較大的公司收取了較高的審計費用，而對大股東適度持股的國有控股公司，與董事長兩職合一或管理層適度持股的非國有控股公司收取了較低的審計費用，顯示出公司治理結構與審計費用存在顯著相關關系。李補喜等(2006)運用2003年上市公司年報的審計費用為樣本，發現審計費用率與獨立董事的規模顯著負相關，與董事會的獨立性、非獨立董事會規模顯著正相關，與董事會會議次數不相關;與審計委員會的設立、獨立董事的薪酬相關性不顯著。

從事物所自身特征回顧，漆江娜(2004)以2002年滬深兩市A股1191家上市公司數據為基礎，研究結果表明，“四大”的審計收費顯著高于本土事務所，說明中國需要高品牌的事務所，上市公司尤其是大公司愿意為高品牌事務所支付高費用。吳應宇等(2008)以2001-2004年我國滬市上市公司為研究對象，利用修正的Simunic模型對不同資產規模的客戶支付給“五大”的費用溢價進行研究。結果表明:大型客戶向國內“五大”支付審計費用溢價，而小客戶則不支付溢價。

3 國內外文獻述評

首先，審計費用的披露給學者們提供實證研究的數據，但學者們選用的數據都是審計準則頒布以前的，這些結論可能對新審計準則以后的審計收費影響因素并不適用。國家的不同、時代的不同面臨的經濟問題就有所不同，各國學者對于影響審計費用的因素可能就有不同的結論。其次，對于我國來說，審計風險因素在研究審計風險中逐漸成為重要考慮方面，原因在于我國面臨的市場更加復雜，利用盈余管理達到目的的企業在增加，這樣事務所面臨的審計風險就在增加。在以往的研究中審計風險的替代變量不具有一致性，使得學者們得出的結論就可能不一致。所以在以后的研究中用什么指標替代審計風險是關鍵所在。第三，未指明企業是否有配股或發售新股的情況。我國企業的再融資有一些條件，例如對于增發新股，現行的凈資產收益率要求達到6%;對于配股，要求連續三年盈利等等，這些使企業可能進行盈余操縱，從而對審計收費產生影響。以后的研究可以對再融資的審計收費進行研究。

參考文獻

[1]朱小平，余謙.我國審計收費影響因素實證分析[J].中國會計評論，2004.

[2]張繼勛，徐奕.上市公司審計收費影響因素實證分析[J].中國會計評論，2005.

[3]張繼勛，陳穎，吳璇.風險因素對我國上市公司審計收費影響的分析[J].審計研究，2005.

[4]伍利娜.審計定價影響因素研究[J].中國會計評論，2003.

[5]劉運國，麥劍青，魏哲言.審計費用與盈余管理實證分析[J].審計研究，2006.