北歐福利經(jīng)濟模式的困境及其啟示

摘要:希臘主權(quán)債務危機及其后發(fā)生的高福利困境，引發(fā)了人們對北歐福利經(jīng)濟模式的思考。北歐福利困境主要由兩個方面的問題引發(fā):經(jīng)濟發(fā)展階段、社會福利公共開支及福利政策的就業(yè)效應三者間的關(guān)系問題;福利制度改革中的問題。北歐福利困境給我們的啟示是，要真正發(fā)揮福利政策的積極促進作用，一國的福利制度在運行模式及服務規(guī)模上必須與該國當前經(jīng)濟發(fā)展狀況相適應。中國對北歐福利經(jīng)濟模式的借鑒應該建立在充分考慮中國國情的基礎之上。

關(guān)鍵詞:北歐福利經(jīng)濟模式;希臘主權(quán)債務危機;福利困境

中圖分類號:C9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0072-02

1 文獻綜述

瑞典學者愛斯平·安德森將西方福利社會劃分為3個類別:自由市場經(jīng)濟下的社會福利制度，以美國為代表;體現(xiàn)社會合作和互助的福利經(jīng)濟制度，以西歐國家為代表;民主社會主義式的福利制度，以北歐模式為代表。本文將側(cè)重于分析北歐福利模式。

國內(nèi)學者對北歐福利模式的研究主要關(guān)注以下幾個方面:

(1)北歐模式利弊分析，如王翔分析了北歐社會福利制度的特征和效果，提出其面臨的問題，包括高失業(yè)率、勞動力不足等;

(2)北歐模式個例分析，如高振立，通過分析瑞典的福利制度，來解釋北歐模式在社會保險、社會救助以及公共資助這三者之間存在的交叉的模糊地帶;

(3)北歐模式比較分析，蔡宇宏以瑞典和美國為例，比較分析社會民主主義的福利和自由主義的福利。

希臘債務危機的發(fā)生引發(fā)了關(guān)于北歐福利模式困境的思考。北歐福利模式在基本體系、基本原則、福利基金籌集方式和主體等方面與包括中國在內(nèi)的亞洲發(fā)展中國家福利制度有較多的相通之處，對中國福利制度設計有深刻的借鑒意義。目前國內(nèi)關(guān)于北歐模式對中國的借鑒意義方面的研究仍然較少，也缺乏結(jié)合當今世界形勢及中國國情的分析。當前中國經(jīng)濟處于高速發(fā)展階段，面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，亟需改善福利制度，以適應經(jīng)濟發(fā)展。北歐福利模式的經(jīng)驗及教訓，對當前中國福利制度的發(fā)展具有重要意義。

2 希臘債務危機中的福利困境

2.1 希臘債務危機簡述

希臘債務危機發(fā)生在全球金融危機的大背景之下，2008年10月，希臘政府承諾提供至多280億歐元資金幫助銀行部門度過金融危機，并表示該援救計劃不會對財政赤字產(chǎn)生影響。結(jié)果卻是希臘政府赤字迅速上升，財政赤字占GDP的比例從2008年的7.7%增至12.7%，而債務余額的GDP占比則從99%上升至113.4%。2009年12月8日全球三大評級公司下調(diào)希臘主權(quán)評級，引發(fā)了希臘股市大跌。

2.2 債務危機引發(fā)的高福利困境

事實上，希臘的政府赤字問題由來已久，其中一個關(guān)鍵的因素在于，政府為維持高福利政策的巨額支出。據(jù)估計，希臘現(xiàn)有養(yǎng)老金制度將使其資金缺口在十年內(nèi)累積達4000億歐元，相當于希臘國民生產(chǎn)總值的2倍。為應對債務危機，減少財政支出，必然需要進行福利制度改革。然而，希臘政府的養(yǎng)老金制度改革計劃遭到了廣大民眾的反對，甚至引發(fā)了大罷工。希臘由此陷入高福利困境。

3 北歐福利模式的特征及其困境分析

3.1 北歐福利模式的特征

希臘的福利政策是典型的北歐模式，筆者認為，希臘的債務危機及高福利困境凸顯了北歐福利模式兩個方面的特點:福利政策的普遍受益性和財政支出在福利資金來源中的主體地位。以下我們把北歐福利模式(以瑞典、挪威的福利情況為代表)分別與西歐模式和美國自由主義模式進行對比，分析這兩方面的特點。

(1)與英國、德國等西歐國家的對比——北歐福利模式的普遍受益性。與西歐國家的福利模式相比，北歐國家的福利制度建立在普遍受益的原則之上，所有居民都被給予社會保障福利。現(xiàn)有居民無論是否曾被雇傭，達到一定年齡均可領(lǐng)取養(yǎng)老金，每個家庭都能得到政府提供的兒童津貼，甚至所有居民無論收入狀況、社會地位及其他情況有何不同，均可得到盡可能好的醫(yī)療服務。

表1 英國、德國及北歐四國福利保障情況對比

英國德國瑞典挪威

福利內(nèi)容健康醫(yī)療服務，教育服務，各種社會保險服務養(yǎng)老撫恤，健康保險，失業(yè)保險，勞動力市場政策健康醫(yī)療服務，社會服務，勞動與就業(yè)，住房，教育養(yǎng)老保險、醫(yī)療和健康保險、兒童津貼、失業(yè)救濟與就業(yè)培訓、義務教育保障

基本原則福利服務面向所有需要提供服務的社會人群福利保障的享受權(quán)與個人對社會的貢獻相關(guān)福利覆蓋所有公民，保障公民與其家人生活注重社會福利普遍覆蓋，特別強調(diào)社會福利實行社會的平等、公正和公平

(摘自:王志凱《比較福利經(jīng)濟分析》.浙江大學出版社.2004)

(2)與美國自由主義模式對比——北歐模式中財政支出在福利資金來源中的主體地位。

北歐的福利模式具有國家的強制性，以政府財政為主體。在北歐各國，福利經(jīng)濟思想和社會保障意識具有歷史性的社會基礎，其福利資金的來源主要依賴于政府財政支出。而在美國，社會福利的分配則以市場為主導，國家只起輔助作用。這點也使得北歐福利模式相比于美國的自由主義模式更為穩(wěn)定，實現(xiàn)的福利效果更為顯著。北歐國家的社會福利制度不僅僅是提供基本的生活保障，還包括國家對教育事業(yè)、科技研發(fā)的關(guān)注和支持。而美國社會福利開支大部分由私人部門支付，使福利制度的覆蓋面受到較大限制。

3.2 北歐福利模式的困境分析

基于北歐福利模式的兩大特征，筆者認為北歐福利模式的困境主要由以下兩個問題引起:

3.2.1 經(jīng)濟發(fā)展階段、社會福利公共開支及福利政策的就業(yè)效應三者之間的關(guān)系問題

北歐福利模式困境的產(chǎn)生關(guān)鍵在于社會福利的公共開支在不同經(jīng)濟發(fā)展時期對就業(yè)產(chǎn)生不同的效應，進而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不同的影響。

(1)經(jīng)濟正常發(fā)展時期，社會福利的公共開支有利于社會服務領(lǐng)域的就業(yè)增加，同時也有助于提高社會有效購買力水平，進一步刺激經(jīng)濟增長。社會福利公共開支占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重增長，使得國家的可支配資源大量進入社會福利服務領(lǐng)域，而進入產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)域的資源相對減少。這在一個增長的經(jīng)濟中并不成問題，譬如20世紀60年代和70年代，歐洲許多國家公共福利領(lǐng)域開支的增長，帶來公共福利服務領(lǐng)域就業(yè)增加到社會就業(yè)數(shù)的1/3，這有助于保持一個高的社會就業(yè)水準，并提高社會有效購買力來刺激需求，推動經(jīng)濟增長。

(2)經(jīng)濟危機時期，社會就業(yè)可能會急劇地發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，失業(yè)的迅速上升，直接迫使社會福利保障支出擴大。一旦失業(yè)不能在短期內(nèi)扭轉(zhuǎn)，則會給社會財政帶來負擔，使經(jīng)濟發(fā)展更加受阻。不斷增加的社會公共支出，仍需要增加稅負來支持。這又會使得私人投資和消費受到抑制，同時還會因為社會福利等公共非生產(chǎn)性開支的擴大，而減少生產(chǎn)性投資并阻止消費，從而影響生產(chǎn)的發(fā)展。

3.2.2 福利制度改革中的問題

北歐福利模式的國家在經(jīng)濟危機時期，社會福利開支迅速增加，財政赤字問題突出，財政更無力支付刺激經(jīng)濟增長所需的資金，則失業(yè)只會愈加嚴重，此時必須進行福利制度改革。然而，北歐福利模式的特點使得改革阻力重重。具體來說，表現(xiàn)為以下兩個方面:

(1)福利需求增長的剛性阻礙社會公共福利開支的削減。人們享受不同形式的福利服務的資格和權(quán)力一旦被確定，一般是不容易被取消的。在北歐國家，現(xiàn)在的主要工作階層也會是未來的老年選民，他們一生大部分時間都生活在一個發(fā)達的福利保障社會，這些人和當今的老年人相比，在未來會是一個更堅決要求高福利的選民群體。此外，未來老年人口在絕對數(shù)量和相對人口比例上也呈擴大和上升趨勢，社會福利需求增長具有絕對的剛性，公共福利開支的削減幾乎不可能實現(xiàn)。

(2)社會文化和傳統(tǒng)意識的阻礙。在北歐國家，福利經(jīng)濟思想和社會保障意識具有歷史性的社會基礎。對比一下歐洲國家和美國之間就公民對于社會福利保障態(tài)度的調(diào)查表明，近60%的歐洲人持有政府應該負有責任來保證社會公民的基本收入，68%的歐洲人更贊成政府應該有義務和責任消除社會收入不平等，而美國人持有對應態(tài)度的僅僅分別是20%和27%。歐洲大眾對社會福利保障的廣泛支持，在某種程度上也是歐洲政界對社會福利保障進行削減或控制的障礙。

4 北歐福利困境的啟示

通過上文的分析，我們能得到的啟示是，提高社會福利固然重要，但是要真正地發(fā)揮福利政策對社會和諧、經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，一國的福利制度在運行模式及服務規(guī)模等方面必須與該國當前經(jīng)濟發(fā)展狀況相適應，如果盲目推行不適應本國國情的福利模式或者超出該國經(jīng)濟所能負擔的福利政策，只會對就業(yè)產(chǎn)生負面影響，進而有損于經(jīng)濟的發(fā)展。特別是在當前全球化背景下，不適應本國經(jīng)濟狀況的福利制度將不利于該國綜合競爭力的提高，當經(jīng)濟危機在全球蔓延時，也極易發(fā)省與希臘主權(quán)債務類似的危機。

5 中國對北歐福利模式的借鑒

中國的社會保障與北歐福利有許多相通之處:在基本原則上都是基于國家對全體勞動者和公民的社會責任而使其獲得生活保障;都由政府作為主體;基金籌集方式基本相同。構(gòu)建中國的社會保障制度，要在充分考慮中國特殊國情的前提下，借鑒北歐較為成熟的社會福利制度的經(jīng)驗。

5.1 中國福利基本國情

當前我國社會保障的基本國情是，隨著經(jīng)濟水平的提高，人們對福利保障需求不斷的增加與當前福利保障供給水平滯后之間的矛盾阻礙了和諧社會的構(gòu)建。一方面，不斷增長的社會福利需求，以及中國現(xiàn)行社會保障的滯后，要求我們加快社會福利建設;另一方面，適應我國經(jīng)濟發(fā)展水平，我們又不能把社會保障的社會公平實現(xiàn)水平定位太高，因為超過生產(chǎn)力水平的社會保障只會是抑制效率的虛假公平，必然損害國家和民族的長遠利益。因此，新的社會保障體系必須在這雙向制約之間確立平衡的社會公平度。

5.2 對北歐福利模式的借鑒

5.2.1 借鑒北歐國家福利經(jīng)濟制度的公平公正原則

北歐福利模式建立在普遍受益的基本原則之上，面對全體社會公民，而中國目前是一種補缺型的社會福利，對象是特殊群體。從北歐的實踐經(jīng)驗來看，公平公正的福利制度使政府更加廉政效率，帶來經(jīng)濟發(fā)展的生機和活力。而中國社會存在的種種不公正現(xiàn)象，已經(jīng)嚴重地挫傷了廣大公民的工作積極性和創(chuàng)造性。此外，由于中國社會保障的供給滯后，高福利政策引起懶惰勞動力的問題在目前仍不會出現(xiàn)。因而，在中國社會保障建設中，必須設計一種體現(xiàn)公平和公正的社會制度，這既是確保市場經(jīng)濟健康運行的基本規(guī)則，也是調(diào)動全社會積極性的重要機制。

5.2.2 合理調(diào)配公共開支，謹防財政危機

北歐福利模式是以政府財政為福利開支的主導力量，這一點與中國的社會保障有相通之處。希臘的主權(quán)債務危機給我們敲響了一個警鐘，福利開支引起的財政赤字必須控制在一個合理的范圍之內(nèi)。雖然中國目前的債務相對較安全，且經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好，不會出現(xiàn)像希臘那樣的債務危機，但是在構(gòu)建更為公正全面的社會保障制度的進程中，必然加重公共開支負擔，加之近期地方政府資產(chǎn)負債規(guī)模的擴張，不對稱地加大了地方政府的債務償還風險，因此必須調(diào)控好赤字范圍，謹防債務危機的產(chǎn)生。

參考文獻

[1]王翔.北歐國家社會福利制度的觀察與思考[J].財經(jīng)論叢，2003，(6).

[2]高振立.從瑞典福利制度看北歐福利模式.1994-2010 China Academic Journals Electronic Publishing House.

[3]蔡宇宏.福利制度:社會民主主義與自由主義的比較[J].學術(shù)研究，2006，(12).

[4]王志凱.比較福利經(jīng)濟學[M].杭州:浙江大學出版社，2004，(6).