論商號權的法律保護

摘要:隨著商品經濟的發展和社會競爭的加劇，商號——作為企業的無形財產，其重要性與日俱增，而在此過程中，企業商號權不斷被侵犯的事實，也引發了大眾對商號權法律保護的關注和思考。從商號權的概念和性質入手，結合目前中國對商號權的保護現狀，提出商號權法律保護中的一些值得關注的問題和建議。

關鍵詞:商號權;法律保護;商事主體;馳名商號;商標

中圖分類號:D92文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)09-0081-02

一、商號權的概念

商號這一說法，在中國有著悠久的歷史。提起商號，人們會自然聯想到“全聚德”、“瑞蚨祥”這些老字號。然而商號真正被賦予法律意義還是在商法現代化的過程中出現的。在不少文獻中，商號又被稱為字號、商業名稱或企業名稱。事實上，商號與商業名稱并不完全等同，商業名稱一般由“行政區劃+字號+行業+組織形式”組成，例如“青島海爾電器有限公司”這一企業名稱中只有“海爾”是商號。而商業名稱中的行政區劃、行業、組織形式等不具有獨創性。可以這么說，商號是市場主體的一個重要識別標志，是用以表現商業名稱顯著特征的文字組合，是商品生產者和經營者為表現不同于他人特征而在營業中使用的專屬名稱 [1]。不難看出，商號與商業名稱雖非相同，但也有著不可分割的聯系。商號是商業名稱的核心，以起到與其他商事主體相區別的作用。因此，商業名稱權的保護也主要體現在商號的保護上。

二、商號權的性質[1]

關于商號權的性質目前學界有財產權說，人格權說以及折中說幾種觀點。

財產權說認為商號權可以轉讓和繼承，是一種無形財產權，而作為人格權的姓名權是不能作為轉讓和繼承的標的的。

人格權說認為商號是商事主體之間相互區別的標志，由商事主體決定，其他人不得干涉和盜用，實質上與姓名權無異，因此屬于人格權的一種。

折中說認為商號權具有姓名權和財產權的雙重屬性，它是商事主體具有獨立人格所必需的權利，正如自然人的姓名權一樣;另一方面，一個企業的商譽又往往具有財產價值，因此商號權也具有財產權的屬性 [2]。

折中說兼采財產權說和人格權說之長，是這三種學說中最為可取的，也是目前學界的通說。但略有不足的是，折中說也沒能很好地揭示出商號權的本質，我認為，商號權本質上是一種知識產權。理由如下:首先，在《保護工業產權巴黎公約》中第1條明確將商號權與商標權、專利權、反不正當競爭權并列作為工業產權進行保護。這是國際上把商號權作為知識產權進行保護的一個明證。其次，折中說認為商號權兼具人格權和財產權的雙重屬性，而知識產權也具有這個特性(例如著作權和名人肖像權既有人身屬性，又有財產價值)。再次，商號權與知識產權中的商標權存在著許多聯系(下文將具體論述)，將商號權作為知識產權，并納入其保護體系，可以更便于借鑒中國對商標權的保護，同時解決商號權與商標權在實務領域的沖突。

三、商號權的法律保護

(一)現行立法對商號權的保護現狀

1.民法通則對商號權的保護。《民法通則》第99條第2款規定，法人，個體工商戶，個人合伙享有名稱權。企業法人，個體工商戶，個人合伙有權轉讓自己的名稱。第120條第2款規定，法人的名稱權，名譽權，榮譽權受到侵害時，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉并可以要求賠償損失。

2.專門法對商號權的保護。中國《反不正當競爭法》把侵犯商號權作為一種不正當競爭行為加以制裁。其第5條第3項規定，擅自使用他人的企業名稱或姓名，引人誤認為是他人的商品的行為是一種不正當競爭行為。在《產品質量法》及《消費者權益保護法》中也有相關規定。對侵犯商號權的行為，分別處以行政處罰，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究法律責任。

3.部門法規對商號權的保護。由國家工商行政管理總局頒布的《企業名稱登記管理規定》要求侵犯商號權的，視情節處以警告、罰款、沒收違法所得、責令停產停業、賠償損失等行政處罰。《企業法人登記管理條例》《公司登記管理條例》對于企業名稱這一部分的內容也作了類似規定。

(二)現階段存在的問題

1.相關立法過于分散，缺乏可操作性。根據(一)所述，目前關于商號保護的立法過于分散，規定十分籠統，內容重復，缺乏可操作性，例如《反不正當競爭法》的第5條是目前解決商號糾紛的主要依據，然而條文中的“擅自”、“使人誤認為是他人的商品”在實踐中缺乏可操作性，不能作為明確的認定標準。此外，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《國家工商行政管理局關于解決商標和企業名稱中若干問題的意見》雖對商號糾紛問題進行了規定，但由于位階太低，且沒有形成有機聯系，導致現行立法無法對商號權形成一個完整的保護體系。

2.對馳名商號保護不足。中國有著悠久的歷史，擁有眾多馳名商號，這些馳名商號包含著商家多年苦心經營所贏取的商業信譽和穩定的消費者，是企業重要的無形財產。對此，中國的《企業名稱登記管理規定》雖然提出了馳名商號的概念，并賦予其全國唯一性效力，但其離真正意義上的馳名商號保護還有不少差距，表現在:首先，其限定了只有在全省或全國范圍內馳名的字號，方為馳名字號，從而排除了在某一地區較為馳名的字號受法律特別保護的可能性，對這些字號的所有者來說，頗不公平;其次，三十年的起算不合實際情況，由于中國特殊的經濟發展狀況，很多現代知名企業都是從20世紀90年代甚至近幾年才廣為人知的;再次，對于同區域但經營類別不同的企業，允許使用相同字號，容易使消費者產生聯想從而造成混淆，該規定卻沒有涉及 [3]。

3.商號權與商標權的保護沖突。商號與商標都是作為商事主體的識別標志而存在的，兩者之間有很多共同之處。首先，都可以由文字構成(商號只能由文字組成，商標除文字外也可以由圖形、字母、線條等組成)，承載著商事主體的信譽;其次都具有識別性;再次，都包含著巨大的經濟價值。在現行立法下，對商號和商標的保護分別依照《企業名稱登記管理規定》和《商標法》，這就導致了在商號領域對商標不予保護，在商標領域對商號不予保護，立法出現真空，這也直接導致了在現實生活中，馳名商標被他人作為商號注冊或者商號被作為商標注冊的情形。

4.商號權的效力范圍不合理。商號登記，中國現行的是分級管理制度，即已登記的商號只能在分級主管轄區內行使專用權，只有在國家工商行政管理局登記的，才能在全國范圍內享有專用權。這種商號的法律保護體制，極易造成在不同行政區域內有著大量擁有相同商號的企業并存的現象出現。而且這種區域登記注冊體制，還會經常導致侵犯他人在先商號權現象的出現。以至現實中就出現了南昌市螞蟻搬家有限公司和江西省螞蟻搬家有限公司，兩者享有專用權的區劃都包括南昌市，這也導致了兩家公司互相爭奪消費者，并且公說公有理、婆說婆有理的狀況。

(三)改善建議

1.制定專門的商號法律制度。世界上許多國家都有專門的商號法律制度，除此之外，還通過相關部門的立法進行交叉保護。如在單行法方面，英國有《廠商名稱登記法》，荷蘭有《企業名稱法》，此外英法德等國還在公司法中規定了企業名稱的登記和保護條款 [4]。結合中國的實際情況，中國也應該盡早制定一部專門的《商號法》或《商業名稱法》，在一定程度上參照《商標法》對商業名稱的登記、轉讓、評估、管理、侵權責任等作出詳盡規定。

2.建立馳名商號的特殊保護機制。對馳名商號的保護可以從以下幾方面著手:(1)明確馳名商號的認定標準。我們可以效仿馳名商標的認定，從商號的使用時間，商品的服務、銷售范圍;商號的公眾知曉程度;商業信譽;擁有該商號的企業在同行業中的市場占有額等方面來綜合考察，可以由國家工商行政管理總局結合上述因素，制定一個可操作性強的馳名商號認定標準，并通過公示在全國范圍內通用。(2)對于馳名商號的認定機關，全國范圍內的馳名商號，有國家工商行政管理局認定，地方馳名商號由省一級的工商行政管理機關認定。一旦認定，一定要公示并進行備案，形成對馳名商號的有效保護 [5]。(3)鑒于馳名商號所蘊涵的巨大經濟價值，對馳名商號應進行無限制保護，即一旦被認定為馳名商號，不論其行業是否相同，其他企業均不得再次使用該商號，以免造成消費者的誤解。

3.合理解決商號權與商標權的沖突。解決商號與商標的沖突，需要法律對此進行一體保護，具體建議有兩條:(1)對馳名商號和商標進行跨領域的保護，禁止互相使用;(2)對一般商號和商標，將保護的請求權賦予當事人，將侵權的認定權賦予法院，由法院依據使用在先和是否善意為原則來進行判斷。

4.完善商號注冊和登記制度。(1)對于商號的注冊，可以借鑒商標注冊的原則，實行自愿注冊和強制注冊相結合。鑒于商法人的制度更為嚴格，對于商法人實行強制注冊，對于商自然人和商合伙則實行自愿注冊，自愿注冊不具有對抗善意第三人的效力 [6]。(2)建立統一的商號檢索系統。隨著網絡的普及，建立全省乃至全國范圍內的商號數據庫，實現全國范圍內的信息共享是可行的。新的商號在申請注冊時，如果檢索發現其商號與某一馳名商號相同或相似，或與本省同行業或相近行業某商號相同，則不予注冊。這樣一來既可以為企業選定商號時提供參考，也便于對全國范圍內商號的使用情況的統計和管理。

綜上所述，可見目前中國的商號管理和保護制度還存在著很多問題，我們應該充分借鑒其他國家先進的商號法律制度，制定出一套既適合中國國情，又符合國際趨勢的商號法律制度，使商事主體的商號權能得到切實維護。

參考文獻:

[1]李楓.論中國商號法律制度存在的主要問題及其完善[J].法學研究，2009，(3)

[2]董安生，等.中國商法總論[M].長春:吉林人民出版社，1994:205.

[3]唐敏.試論中國商號權的法律保護[J].現代商業，2005，(9).

[4]李銘，王韻榮.商號法律制度研究[J].內蒙古師范大學學報，2004，(6).

[5]李茂.如何對商號進行法律保護[J].山西經濟管理干部學院學報，2007，(9).

[6]李楓.論中國商號法律制度存在的主要問題及其完善[J].法學研究，2009，(3).[責任編輯 陳丹丹]