規制保護動物必要性之刑法學思考

摘要:傷熊事件發生后，關于犯罪嫌疑人有罪還是無罪的爭論一直持續至今。其中反映最多的是在適用法律上的尷尬和立法問題亟待解決。按照中國的《野生動物保護法》，狗熊應屬于國家二級保護動物，是受保護的范疇。但是該法中沒有明確規定在動物園繁殖的狗熊算不算野生動物，另外該法中只規定了“非法獵捕、殺害野生動物”才能定罪，對故意傷害野生動物該如何處理并沒有明確的條文。

關鍵詞:刑法;殘虐;保護動物

中圖分類號:D92文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)09-0083-02

近年來，網絡上頻頻出現虐貓、虐犬的視頻。在各個視頻網站的搜索引擎中輸入虐貓、虐犬等關鍵詞可以獲得大量的相關結果，隨便點開其中的一個，內容多是行為人使用一些工具，通過殘忍的手段，故意殘害一只完全沒有反抗能力的活生生的小貓或是小狗。

動物是人類的朋友，沒有人擁有隨意剝奪動物生命的權力。目前世界已經有超過一百多個國家制定并且通過了保護動物的法律，而中國在此方面卻是落后了很大一截。早在1822年法國就出臺了動物保護法，歐洲其他國家在1850年之前都有了各自的動物保護法，美國在1855年也有了動物保護法。并且在之后的幾十年里，歐美等西方發達國家仍然通過發布修正案的形式不斷完善動物保護法，還對虐待、殘害動物等行為在其刑法中明確了相關的刑罰。這樣做不僅能給涉及傷害動物的案件處理提供法律依據，而且也在一定程度上對一般人進行傷害動物的行為起到非常大的警示作用和威懾力。德國1998年修訂的《動物福利法》第1條(原則)就明確規定:“沒有正當的理由，任何人不得引起動物疼痛、痛苦或者憂傷。” 丹麥1991年的《動物福利法》與德國《動物福利法》的做法類似，該法指出，該法是為了確保動物免受疼痛、痛苦、焦急、永久傷害和嚴重的憂傷。另外，還有葡萄牙、瑞典等國的動物保護法都非常人性化地將動物的權利用法條明確了。可以看出，“沒有正當的理由，任何人不得引起動物疼痛、痛苦或者憂傷”成為了各國動物保護的基本原則。

在國際上，美國對動物的保護法相對來說是比較完善的。也是由于傳統，美國人對犬類由衷喜愛。美國人從普通百姓到總統都愛狗，無論是美國國父華盛頓還是現任的奧巴馬總統，柯立芝前總統甚至說了這么一句名言:“任何人如果有不喜歡狗或討厭狗，他就沒有資格住在白宮。”羅斯福前總統臨終前特地交代家人，以后要將他的愛犬與他葬在一起。于是大到違法、違規，小到違反了生活小區的“民約”，都有可能要受到法律或經濟上的懲處。

有一個典型的案例，在1997年5月14日，發生在美國舊金山的一起虐狗案，一個4個月大的小狗被活活打死，兇手是狗的主人喬伊·特里姆。特里姆說，他的狗吃了本應給貓吃的食物，所以他就拍打狗，但小狗轉過頭來咬他的左胳膊，他憤怒極了，就揮起拳頭朝狗的頭部猛擊了三下。和特里姆同居的女友回到家時，發現小狗一動不動地躺在床上，喉嚨里發出嗚咽聲。她馬上給小狗進行人工呼吸，但小狗已經不行了。后來，特里姆把被打死的狗放入洗衣袋里，扔到外面的公用垃圾箱里。他的女友打電話向警察通報了這件事，特里姆因此被捕。警察查看了他的胳膊，沒有發現血跡，在他的皮膚上也沒有發現任何傷痕。由于特里姆在這之前曾有過兩次暴力罪，因此地區檢察官根據“三振出局”(three-strikes law)法對他提出起訴。所謂“三振出局”，是指判第三次犯有暴力罪的犯人終身監禁，而且不得保釋。但是，特里姆通過律師和公訴人協商達成辯訴協議，法庭取消他前兩項犯罪中的一項，特里姆則承認犯有虐待小動物罪和一項虐待兒童罪。2000年6月1號，舊金山高等法院判處特里姆五年有期徒刑。由此，特里姆成為了第一個根據“三振出局”法，因虐待動物而被定罪的人，嚴厲程度可見一斑。

反觀中國，直到1988年11月8日才通過首部野生動物保護法，且不論該部法律僅僅是對野生的動物進行保護，光看看時間就落后了西方超過了一百年。從內容上看，側重保護的還只是珍貴、瀕危的野生動物，對于一些一般性的普通野生動物，保護作用并不明顯。不過還是有令人比較欣慰的，在該部法律中確認了對違反野生動物保護法的行為，構成犯罪的，將會依照刑法有關規定追究刑事責任。2004年8月28日發布的《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國野生動物保護法〉的決定》)更加完善了野生動物的保護。這對中國野生動物的多樣性起到了不可磨滅的法律保障作用，維護了生態平衡。

可是這并不意味著社會上對動物保護的意識得到增強，2002年1月29日上午，北京清華大學學生劉海洋，拿著一瓶從學校實驗室偷來的火堿來到動物園。他假意喂熊，將摻有火堿的飲料潑向正在戲耍的黑熊。黑熊被燒得滿地打滾，嗷嗷亂叫，可他并沒滿足。同年2月23日，他又從化學品商店買了瓶硫酸，兌進塑料水杯內，再次實施罪惡行徑。在傷熊事件發生后，關于犯罪嫌疑人有罪還是無罪的爭論一直持續至今。其中反映最多的是在適用法律上的尷尬和立法問題亟待解決。按照中國的《野生動物保護法》，狗熊應屬于國家二級保護動物，是受保護的范疇。但是該法中沒有明確規定在動物園繁殖的狗熊算不算野生動物，另外該法中只規定了“非法獵捕、殺害野生動物”才能定罪，對故意傷害野生動物該如何處理并沒有明確的條文。這就讓我們對犯罪嫌疑人該不該被定罪的問題產生了分歧。雖然后來有些法律專家提出可以按《刑法》第275條“故意毀壞財物罪”論處，但是動物保護專家們認為，動物畢竟不同于一般的財物，它們有感覺能力，傷害它們要比毀壞一般財物嚴重得多。而用財物的概念解釋活生生的動物，對動物也不公平。動物權利人士指出，所有動物和人類一樣都有不可剝奪的權利，這些權利應該得到承認和保護，這并不是說動物一定要有和人一樣的權利，而是說某些動物權利的確存在，而且應該得到認可。

網絡上還有一起著名的虐貓事件，幾乎一夜之間就成為網友們關注的焦點，同時也將動物保護的問題推向了風口浪尖。事件源自一段上傳到網絡的視頻，有一穿著高跟鞋的女子用鞋跟踩碎了小貓的腦袋，過程非常殘忍。就在網友們口誅筆伐的時候，事主卻說出一句“我踩貓怎么了?”毫無悔過之心。正是因為此種行為完全沒有觸犯到法律，所以此女子才敢如此肆無忌憚地宣揚自己的經歷，還反過來責問那些網民多管閑事。

同在亞洲的日本，目前正在實行的動物保護法，虐待動物最高可判處罰金30萬日元，殺害動物最高可判刑一年并處罰金100萬日元。在中國香港特別行政區有《香港防止殘酷對待動物條例》，任何人向哺乳動物、雀鳥、爬蟲、兩棲動物、魚類或任何其他脊椎動物或無脊椎動物，施加的不必要的痛苦，可以追究刑責。中國的臺灣省也為尊重動物生命及保護動物，制定了動物保護法。可惜的是，至今為止中國大陸在這方面的立法依然一片空白。

在各輿論媒體的助動下，中國首部動物保護法專家建議稿于2009年9月18日出爐，在友誼賓館召開的世界法哲學與世界哲學大會環境法分論壇上，會議主席、中國社會科學院法學研究所社會法研究室主任常紀文研究員，即《中華人民共和國動物保護法》(專家建議稿)項目組負責人、首席起草專家對外公開了專家建議稿全文，并向國內外公開征求完善意見。此次公布的專家建議稿有兩個，一個是綜合性的《動物保護法》專家建議稿，另外一個是配套的請求修訂《中華人民共和國刑法》以保護動物的專家建議稿。這樣可以對故意虐待動物的人有法可依，從而加大對故意虐待動物的人懲罰力度，讓那些可愛的生命能夠長久伴隨著人類。

參考文獻:

[1]國外及香港臺灣的一些動物保護法案及相關資料[EB/OL].天涯社區，www.tianya.cn.

[2]從美國的《動物保護法》看犬只的保護與管理[EB/OL].廈門愛護動物委員會，www.xmapa.org.

[3]歐洲國家的動物保護法律[EB/OL].互動在線，hudong.com.

[4]關注虐貓事件[EB/OL].人民網，comments.people.com.cn.

[5]虐貓者道歉，網絡人道力量的勝利[EB/OL].騰訊新聞，news.qq.com.

[6]清華學生傷熊事件[EB/OL].慈溪新聞網，www.cxnews.cn.

[7]女子虐貓[EB/OL].新浪新聞，news.sina.com.cn.

[8]中國首部動物保護法征意見[EB/OL].北青網，中國網，ynet.com.

[9]日本的動物保護法，美國人的寵物法律[EB/OL].寵物中國，chinapet.com.

[10]法國動物保護法[EB/OL].大連翻譯職業學院，www.dltcedu.org.

Thinking in Criminal Jurisprudence on the Necessity of Control the Animal Prevention

YANG Xie-jiao

(Law School of Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310024， China)

Abstract: After “the event of that the black bear has been hurt”， the dispute about whether the suspect should be guilty or innocence lasted up to now. The problem mainly reflects on the law- applying and legislation. According to 《 wild animal protection law 》，a black bear is belongs to national second class protected animals.It should be protected. But 《 wild animal protection law 》doesn’tstipulate specifically that a black bear which is breed in zoo should belong to wild animal or not. Otherwise， the law only stipulated that “illegal hunting and hurting of animals” can be convicted and doesn’t stipulate how to deal with the behavior of hurting the wild animal.

Key words: criminal law; mistreat; animal protection

[責任編輯 陳丹丹]