單葉產(chǎn)鉗與胎頭吸引器和雙葉產(chǎn)鉗助產(chǎn)方式的比較

摘 要 目的:評估單葉產(chǎn)鉗陰道助產(chǎn)的安全性及可行性。方法:對2000～2009年采用單葉產(chǎn)鉗、胎頭吸引器、雙葉產(chǎn)鉗頭位陰道助產(chǎn)的285例患者進(jìn)行分析，比較3種陰道助產(chǎn)方式的利弊。結(jié)果:與雙葉產(chǎn)鉗組和胎頭吸引器組比較，單葉產(chǎn)鉗組助娩時間短，新生兒損傷小;與雙葉產(chǎn)鉗組比較產(chǎn)婦并發(fā)癥少;但S+4以上助產(chǎn)成功率較雙葉產(chǎn)鉗組低。結(jié)論:單葉產(chǎn)鉗術(shù)是一種安全、有效、快捷的助娩方式，可減少不必要的母兒損傷。可完全取代胎頭吸引器，但不能完全取代雙葉產(chǎn)鉗。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)鉗 胎頭吸引器 助產(chǎn)

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.24.096

為了進(jìn)一步評估產(chǎn)鉗術(shù)在處理頭位難產(chǎn)中的地位和作用，從2000年始試用單葉產(chǎn)鉗助產(chǎn)，并與同期胎頭吸引器及雙葉產(chǎn)鉗助產(chǎn)做一比較，現(xiàn)總結(jié)報告如下。

資料與方法

2000～2009年收治頭位陰道助產(chǎn)患者285例，其中雙葉產(chǎn)鉗助產(chǎn)(雙葉)131例，單葉產(chǎn)鉗助產(chǎn)(單葉)80例，胎頭吸引器助產(chǎn)(胎吸)74例。3組產(chǎn)婦年齡、孕周、胎產(chǎn)次、骨盆大小、新生兒體重、助產(chǎn)指征等資料差異無顯著性。在產(chǎn)婦可能出現(xiàn)宮縮乏力;胎兒窘迫;第二產(chǎn)程延長或有延長傾向和產(chǎn)婦有合并癥或并發(fā)癥需縮短第二產(chǎn)程的可進(jìn)行助產(chǎn)。助產(chǎn)必須在產(chǎn)婦宮口開全;無明顯頭盆不稱;枕先露，胎頭雙頂徑已達(dá)或已過坐骨棘平面，先露骨質(zhì)最低點(diǎn)已達(dá)S+2 以下;胎兒存活;胎膜已破等條件下實(shí)施。

方法:產(chǎn)婦取膀胱截石位，術(shù)前導(dǎo)尿排空膀胱，初產(chǎn)婦行會陰側(cè)切。所用吸引器為國產(chǎn)硅膠吸引器，用注射器抽空氣150～200ml，單葉產(chǎn)鉗選用產(chǎn)鉗的左葉或右葉，左(右)枕橫位、枕后位時，術(shù)者左(右)手握左(右)鉗柄，凹面朝前，右(左)手四指掌面朝前，伸入胎頭與陰道后壁之間，將左(右)鉗葉沿右(左)手掌伸入手與胎頭之間，然后右(左)手引鉗葉徐徐向胎頭左(右)側(cè)及深部滑行，最后鉗葉置于胎頭左(右)側(cè)。以枕骨側(cè)下方為支點(diǎn)，左(右)枕位時逆(順)時針旋轉(zhuǎn)，邊旋轉(zhuǎn)邊向前上方帶出胎頭。正枕前位時勿旋轉(zhuǎn)，任選左(右)鉗葉置于相應(yīng)胎頭一側(cè)，直接向前上方帶出。

結(jié) 果

胎頭位置與助產(chǎn)成功率 胎先露骨質(zhì)部已達(dá)盆底，S+4 及以下時，3組助產(chǎn)均成功。S+4以上時，雙葉產(chǎn)鉗助產(chǎn)成功率高100%，(131/131)單葉組68.8%(55/80)，胎吸組64.9%(48/74)雙葉組助產(chǎn)效果明顯高于單葉組和胎吸組，單葉組與胎吸組助產(chǎn)成功率無顯著差異。

助娩時間:從置器至胎兒娩出時間，雙葉產(chǎn)鉗組2.12±1.21分，單葉產(chǎn)鉗組為1.72±1.02分，胎吸組為4.43±2.41分，單葉與胎吸兩組比較差異有顯著性。

新生兒并發(fā)癥:單葉組新生兒并發(fā)癥少，(6/80)胎吸對新生兒損傷較重(12/74)，兩組新生兒頭皮血腫、顱內(nèi)出血、新生兒窒息率比較，差異有顯著性，而3組新生兒皮膚擦傷、死亡率方面，無顯著性差異。