改變貧富差距的政策選擇

編者按

現(xiàn)在，城鄉(xiāng)收入差距、居民收入差距、區(qū)域經(jīng)濟差距都在不斷擴大， 政府為解決這些問題，出臺了各種各樣的政策，但效果并不好。近日，復(fù) 旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院世界經(jīng)濟系主任華民教授提出，要想縮小這些差距，城市 化、生產(chǎn)公共品、人口向貿(mào)易區(qū)流動是必然選擇，應(yīng)該制定一個長期穩(wěn)定 的發(fā)展戰(zhàn)略。

全球經(jīng)濟似乎都進入了一個政策時代，各國都在制定政策。政策時代并不好，我們需要一個長期穩(wěn)定的發(fā)展戰(zhàn)略，而不是頻繁出政策。政策時代造成的結(jié)果是，今天的政策和昨天的政策矛盾，明天的政策和今天的政策又矛盾。

政策調(diào)整正在替代市場改革進程。如今，中國面臨著內(nèi)部經(jīng)濟失衡和政策失效的雙重問題，內(nèi)部失衡主要表現(xiàn)在國民收入分配嚴重失衡，即城鄉(xiāng)收入、居民收入、區(qū)域增長與收入差距擴大。那么，中國經(jīng)濟失衡下的政策該作何選擇?

“城市化”縮小城鄉(xiāng)收入差距

城鄉(xiāng)收入差距擴大的關(guān)鍵原因:一是農(nóng)業(yè)屬于“報酬遞減”的產(chǎn)業(yè)，工業(yè)屬于“報酬遞增”的產(chǎn)業(yè);二是中國農(nóng)業(yè)效率只有美國的1%。所以，縮小城鄉(xiāng)差距最有效的辦法就是城市化，制定有利于農(nóng)村人口流向城市的政策

現(xiàn)在，很多經(jīng)濟學(xué)家認為，城里人剝削了鄉(xiāng)下人、城市居民欺負了農(nóng)民工，造成了城鄉(xiāng)差距擴大。于是，提出了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市反哺鄉(xiāng)村，建設(shè)社會主義新農(nóng)村等舉措。我們只看到城里人收入在提高，農(nóng)民收入沒提高，沒有人去問為什么。很多政策也是想當然，很少去研究為什么。我認為，城鄉(xiāng)差距的失衡原因在于生產(chǎn)力，工業(yè)是遞增的，農(nóng)業(yè)是遞減的，只要農(nóng)民不進城，農(nóng)業(yè)不實現(xiàn)現(xiàn)代化，城鄉(xiāng)差距一定擴大。

以美國為例，美國只有800萬人口從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，耕地面積占全世界的22%;而中國耕地面積占全世界的7%，不到美國的1/3。但中國有8億農(nóng)民，從事土地耕種的人少說也有4億，等待分餡餅的農(nóng)村人口數(shù)量巨大。

美國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP比重是4%，美國的農(nóng)村居民占總?cè)丝诘?%，美國農(nóng)村居民收入是城市居民的2倍。所以，美國的農(nóng)民、歐洲的農(nóng)民都是很富的，而且政府還給補貼。補貼應(yīng)該是多數(shù)人補給少數(shù)人的行為，少數(shù)人去補貼多數(shù)人，就不叫補貼，叫再分配。所以，我們用工業(yè)去反哺農(nóng)業(yè)，城里人補貼鄉(xiāng)下人，都是再分配，不是補貼，這是沒有效率的。

前年，我去法國看薰衣草，在種植薰衣草的幾公頃的土地中間，有一座別墅，旁邊有一個車庫，里面停著寶馬汽車，別墅前面是一個游泳池，一個農(nóng)民穿著比基尼在游泳池里游泳。

這就是法國的農(nóng)民，他們住的是別墅，撐的是太陽傘，開的是寶馬，門前還有私家游泳池。到了秋天，他們將薰衣草收割后做成薰衣草油，可以賣很高的價錢。整個生產(chǎn)過程全部是機械化，勞動生產(chǎn)率極高，一個家庭就可以做成一件獨立的香料產(chǎn)品，行銷全世界。

在中國，針對農(nóng)村國家也出臺了一些政策，比如機器下鄉(xiāng)、科技下鄉(xiāng)、銀行貸款下鄉(xiāng)，等等，為什么都下不去?因為人出不來。所以，中國的出路一定是鼓勵農(nóng)民走出來，農(nóng)民都待在農(nóng)村一定還是窮光蛋。

但現(xiàn)在的政策正好相反。中國為什么會有民工荒，很簡單，農(nóng)民一直在出外打工和在家種地之間猶豫不決。國家先取消了農(nóng)業(yè)稅，種糧還有補貼，然后又大力倡導(dǎo)新農(nóng)村建設(shè)。政策天天往農(nóng)村傾斜，對農(nóng)民產(chǎn)生很大的誘惑。在城里打工的人全部跑回去了，即使無地可種也可以向政府要補貼，所以，這個政策是錯誤的。

農(nóng)業(yè)是“報酬遞減”的產(chǎn)業(yè)，而 工業(yè)是“報酬遞增”的產(chǎn)業(yè):農(nóng)村人越多，越無法規(guī)模化生產(chǎn)，生產(chǎn)效率就越低;城市人越多，工業(yè)規(guī)模就越大，效率也就越高。所以，推進城市化是縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效方法。只有把農(nóng)民“趕”進了城，農(nóng)田才能空下來，才能形成規(guī)模化的農(nóng)場經(jīng)濟。同時，工業(yè)才能不斷擴大規(guī)模，降低成本。

“生產(chǎn)公共品”縮小居民收入差距

居民收入分配差距擴大的原因，主要在于能力和機會的不均等。能力不均等是教育機會不均等造成的;機會不均等是政府管制和尋租及產(chǎn)業(yè)政策造成的。因此，我們要提供有效的產(chǎn)權(quán)制度和進入市場的機會，普及九年義務(wù)教育、積極發(fā)展各種職業(yè)教育

中國居民收入差距擴大的有兩個原因:一個是能力不均等，一個是機會不均等。能力不均等的原因是教育機會不均等。農(nóng)村孩子接受教育的機會不到城市孩子的1/4，一個在山區(qū)的孩子一天要步行30里地去上課，這個成本太高了，導(dǎo)致很多孩子沒法上學(xué)。城里的父母開著車送孩子上學(xué)，幾分鐘就到了。同時，最好的老師也大都在城里，很少有到農(nóng)村去的，到農(nóng)村去支教的大都是一些大專生或剛畢業(yè)的研究生，他們自己還是孩子，很難把孩子教好。北京和上海的特級教師、模范教師很多，他們不會跑到農(nóng)村去的。所以，農(nóng)村和城市的教育機會、教育水平都不一樣。

機會不均等的原因是政府的管制和尋租及政府的產(chǎn)業(yè)政策。中國現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)政策是提倡產(chǎn)業(yè)升級、制度創(chuàng)新，于是，產(chǎn)生了兩個問題。先看內(nèi)部問題，由于很多低端的產(chǎn)業(yè)被淘汰，產(chǎn)生了大量下崗職工，失業(yè)之后收入自然下降。同時，那些產(chǎn)業(yè)升級到高端的企業(yè)，高端人才又不夠，于是，高端人才就頻繁跳槽。所以，我們經(jīng)常會看到“七個壺三個蓋”的現(xiàn)象，就業(yè)崗位是七個，人才只有三個，要想把這壺水燒開，只能搶蓋子。

大公司的人力資源總監(jiān)做的最牛的事，就是怎么把人才穩(wěn)定住，因為到處是獵頭公司，到處是想挖優(yōu)秀員工的企業(yè)，提高員工收入是穩(wěn)定員工的主要辦法。如此一來，很多經(jīng)濟學(xué)家、政府官員就會說收入分配不公，然后，通過征稅等手段把這些高收入人群的錢拿過來補貼別人。

再看外部問題。以前，中國做低端產(chǎn)品，美國做高端產(chǎn)品，現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)一升級，產(chǎn)生了交叉，中國搶了別的國家的飯碗，于是，就遭到反傾銷。很多經(jīng)濟學(xué)家又說，我們被反傾銷是因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，這種說法是錯的。相反，我們的產(chǎn)業(yè)升級太快了。中國被反傾銷的不再是落后產(chǎn)品了，襪子、打火機、皮鞋沒有人敢反傾銷了，被反傾銷的是機電、輪胎等產(chǎn)品，都是資本密集型產(chǎn)品，不是勞動密集型產(chǎn)品了。

資本密集型的產(chǎn)品，歐洲人也做，美國人也做，中國人一旦做了就被反傾銷。所以，產(chǎn)業(yè)升級不能太快，太快了就會脫離我們的約束條件，激化內(nèi)部矛盾和國際矛盾，搞得全世界都不歡迎。中國不高興，別人也不高興，何苦呢?

國家首先搞了一個錯誤的產(chǎn)業(yè)政策，再去搞一個錯誤的收入再分配政策，用來創(chuàng)造一個“和諧社會”，這是折騰。

那么，我們應(yīng)該如何看待收入差距擴大:第一，收入差距擴大不等于收入分配不公;第二，改革開放后一部分人先富起來了，收入差距的擴大就是改革的動態(tài)過程。

但是，政府要任憑這種收入差距擴大，這個社會就會斷鏈，所以要縮小差距。對于富人來說，要鼓勵他們做慈善，與別人分享財富。但是問題又來了，中國的富人都不愿做慈善，因為中國人沒有產(chǎn)權(quán)。一個沒有產(chǎn)權(quán)的國家不會有慈善。即使有人捐款了，另一些人就會說，查一查捐款人偷漏了多少稅，還有人敢捐款嗎?

對于窮人要鼓勵奮斗，不要仇富。鼓勵窮人奮斗要做兩件事:第一是降低進入市場的門檻，讓大部分人可以進場創(chuàng)造財富。第二，提高教育水平，讓窮人有能力從事生產(chǎn)力較高、收入水平較高的工作。但是，如果這些事情政府一件都不做，僅僅通過再分配、財政轉(zhuǎn)移支付去幫助貧困人群，中國的窮人就只會等待政府救濟，這樣的發(fā)展趨勢是非常可怕的。

現(xiàn)在，政府應(yīng)該做的就是轉(zhuǎn)變職能，不應(yīng)該把各種稅收一味地用來搞產(chǎn)業(yè)升級，而是去生產(chǎn)公共品，比如，發(fā)展教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、健康、社保等公共品。讓低收入者和高收入者都可以享受到這些公共品，取之于民，用之于民。高收入者如果覺得這個公共品質(zhì)量不夠高，還可以消費私營用品，比如，請名醫(yī)看病或到國外去看病。這樣一來，社會收入分配差距自然會縮小。

“人口流動”縮小區(qū)域經(jīng)濟差距

導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟差距擴大的原因有兩個:一是開放經(jīng)濟下國際貿(mào)易的經(jīng)濟地理效應(yīng);二是內(nèi)部經(jīng)濟中市場潛力的差別。這兩個因素決定了人口集中度和市場潛力大小，從而也決定了經(jīng)濟增長速度與收入分配的差距。所以，我們要加大鼓勵人口流向有貿(mào)易機會的地區(qū)，獲取國際市場效應(yīng);加快城市化進程、提高市場化層級，造就本地市場效應(yīng)

導(dǎo)致中國東部、中部、西部、南部、北部區(qū)域經(jīng)濟增長差距擴大的原因有兩個:第一是國際貿(mào)易的地理效應(yīng)。中國的東部地區(qū)有貿(mào)易機會，海洋運輸成本是最低的，中部和西部地區(qū)沒有貿(mào)易機會，經(jīng)濟增長就落后。有人說過一句話:要看世界經(jīng)濟增長集中在什么區(qū)域，最好晚上去天空上看一下航拍，什么地方燈光璀璨就有經(jīng)濟增長，什么地方漆黑一片就沒有經(jīng)濟增長。中國改革開放以后，我們看到在長三角、珠三角，人口在東部集聚，產(chǎn)業(yè)在東部集聚，城市在東部集聚，東部經(jīng)濟高速增長。而中西部相對落后，跨國公司選擇投資區(qū)域，基本上不越過京廣線，過了京廣線，西出陽關(guān)無故人。

第二是區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟中市場潛力的發(fā)展，一個是開放經(jīng)濟，一個是本土經(jīng)濟。一般來講，50萬~500萬人的城市有經(jīng)濟發(fā)展機會，有市場潛力，這個機會是內(nèi)生的。比如，這個地區(qū)的發(fā)展需要環(huán)衛(wèi)，需要社區(qū)服務(wù)，需要保安，需要賣早點的，這些就業(yè)機會不需要政府投資，會自動產(chǎn)生。如果在一個只有3萬人的小城鎮(zhèn)，這些機會就很少了。所以，現(xiàn)在的新農(nóng)村建設(shè)都是包袱，人口過于分散，城市規(guī)模太小，不能創(chuàng)造就業(yè)機會，沒有本地市場效應(yīng)，養(yǎng)不了企業(yè)。

為了縮短地區(qū)之間的差距，國家也采取過西部大開發(fā)的做法，然而，效果并不令人滿意。大量資本流向中西部地區(qū)，只縮小了地區(qū)之間的GDP增長差距，并沒有縮小地區(qū)之間的收入差距。因為流向西部地區(qū)的投資主要為資本密集型，這些投資創(chuàng)造了GDP，卻沒能創(chuàng)造足夠的就業(yè)機會，難以起到縮小地區(qū)之間居民收入差距的作用。更為嚴重的是，由于西部收入水平低，人們?yōu)榱松婧吞岣呤杖耄幌б云茐沫h(huán)境為代價來謀求就業(yè)機會和增加收入，所以，只要增加對西部的投資就有可能導(dǎo)致環(huán)境破壞。

當前，中央決定把渤海灣、蘇北、海西、海南島和北部灣等中國沿海地區(qū)進行戰(zhàn)略性開發(fā)與發(fā)展，這意味著，我們正在按照客觀經(jīng)濟規(guī)律把人口與其他各種要素集中配置到具有貿(mào)易機會的沿海地區(qū)。這樣做的好處是:第一，可以獲得更多的貿(mào)易機會;第二，可以提高宏觀的資源配置效率;第三，雖然不能縮小地區(qū)之間的增長差距，但只要鼓勵人口流向有貿(mào)易機會的東部地區(qū)，各地區(qū)之間的收入差距就會縮小。