司法會計鑒定若干問題探討

司法會計鑒定是指司法機關為了解決案件中有關會計專門性問題，依照規定程序，聘請或指派司法會計鑒定人，運用司法會計鑒定技術，以有關社會組織和個人保存的會計核算資料及其擁有的財產作為鑒定客體，通過調查、研究和驗斷，做出鑒定結論，為案件需要證明的對象提供證據材料所進行的一種鑒定。它是司法鑒定的一種形式。隨著市場經濟的發展和法律制度的日趨完善，越來越多的經濟糾紛和經濟犯罪案件需要專門的鑒定機構對其財務會計事實進行審查鑒定，作為司法機關審判的依據。實踐中，我國當前一般是委托或聘用司法會計鑒定所或具有鑒定資質的會計師事務所執行具體的鑒定事項，出具司法會計鑒定報告，為案件審判提供會計佐證。但由于我國當前司法會計鑒定相關法律規制缺失或不健全等原因，使鑒定實務工作中在鑒定主體、鑒定標準、鑒定程序等方面存在諸多操作盲點、難點和問題。筆者從審計的視角就司法會計鑒定中存在的幾個問題作以下探討。

一、司法會計鑒定的主體定位

司法會計鑒定的主要內容有會計核算資料的鑒定、實物資產鑒定、貨幣資金鑒定、往來款項鑒定、長短期投資鑒定、銀行借款鑒定、成本費用鑒定、利潤鑒定等。要對這些內容進行鑒定就涉及到一個問題，即由誰來鑒別和判斷案件中所涉及到的財務會計事實問題。

我國現行法律對從事司法會計鑒定的人員應具備怎樣的資格沒有明確的規定，因而在實際操作中，從事司法會計鑒定的人員比較雜，有退休多年的會計、有注冊會計師、有司法鑒定中心的工作人員等。最高人民法院法釋[2002]8號《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》第四條、第五條指出，進入人民法院司法鑒定人名冊的要有“專業資質證書”、“專業資格證書”，但是對專業資格沒有明確是會計師資格證書還是注冊會計師執業資格證書或其他。

司法會計鑒定的實踐性和理論性都很強，是一項既復雜責任性又很強的工作，作為司法會計鑒定主體的鑒定人主導著鑒定的整個過程，其知識結構和業務水平直接影響著鑒定結論的質量，因此應當建立一套完善的司法會計人員資格認證制度。鑒定人員要具備以下知識技能:一是不僅要精通會計、審計和調查技能，而且要精通證據學;不僅懂得鑒別證據，還必須知道如何搜集證據。二是不僅要有全面的分析問題能力，而且要有較高的語言表達能力。三是不僅要有精湛的職業判斷能力，如接到任務以后能夠很快地確認出對該案件有重大影響的財務事項，而且要具有一定的法律知識。因此，就目前而言，司法會計鑒定主體可以是公、檢、法等系統內部設定的已取得司法會計鑒定權的專職司法會計人員。這些人系統地掌握了法學、證據學、刑事偵查學等專門知識，也熟悉會計學和審計學，具備司法會計鑒定的能力。會計師事務所執業的執業注冊會計師。高等院校、科研機構的會計專家和學者。這些人精通會計專業和具備相關專業知識，也適合作為司法會計鑒定主體。

根據有關規定，司法會計鑒定機構是指司法機關鑒定機構及社會專業鑒定組織。我國現行司法鑒定領域，公、檢、法機關及社會鑒定組織繁多，為部門利益和個人利益所驅動，司法鑒定活動中易滋生腐敗，危害到司法公正。一些訴訟專家認為，按我國的審判方式，從訴訟公正的角度出發，由法院委托社會上的鑒定部門鑒定更為合適。因此，筆者認為，借鑒西方國家司法會計發展的經驗，司法會計由最具有獨立性的注冊會計師來擔任更為適宜，即將司法會計鑒定納入會計師事務所業務范圍，由精通財務會計審計的會計師事務所具體承擔司法會計鑒定工作。

二、司法會計鑒定的模式選擇

國外的司法鑒定大致可分為大陸和英美法系兩種模式。大陸法系的司法鑒定由法院指定或委托鑒定人，但大陸法系的鑒定結論對法院沒有約束力，結論不能說服法院，法院可拒絕接受。鑒定機構是獨立的，法院不能進行干預，當事人有很大權限。如當事雙方同意聘用同一個鑒定人的話，法院必須接受。英美法系實行的是當事人對抗制度。原、被告雙方都可以找鑒定人，一定情況下法院也可以找鑒定人，法院一般不行使這種權力。鑒定機構社會化、民間化、不隸屬于任何機構。雙方當事人靠鑒定人通過鑒定結論在法庭上辯論來說服法官。我國的司法鑒定模式與大陸法系相似。但在具體的執行司法會計鑒定中，存在管理錯位和司法機關互相打架的情況。如:我國當前的規章制度賦予司法部“指導面向社會服務的司法鑒定工作”的職能，有的地方司法廳(局)根據司法部的相關管理辦法規定，甄選并公布會計鑒定事務所、會計事務所、注冊會計師、會計師等作為具有資質的司法會計鑒定中介和人員;但有的地方法院也作了類似的遴選，對司法會計鑒定中介進行限定。這樣一來，在具體的審判過程中，就出現了法院對司法廳(局)認定中介機構出具的鑒定結論不予認可和采納的沖突。

筆者認為，這些沖突的產生，主要是源于司法會計鑒定模式的定位不清，司法會計鑒定的模式選擇上可借鑒發達國家模式，采用法院管理、資質認定模式，由精通會計業務的中介機構承擔鑒定業務，同時避免多頭管理。

三、司法會計鑒定相關法規的完善

司法會計鑒定的直接依據主要是在司法會計檢查過程中搜集到的確鑿、有效的證據。司法會計檢查和司法會計鑒定是分不開的。前者是后者的前提和基礎，后者是前者的繼續和深入。司法會計鑒定所需資料是通過司法會計檢查這一環節取得的，對整個案件的檢查和鑒定要遵循一定的標準。在實踐中，司法鑒定機構沒有規定統一的司法鑒定標準，完全依靠鑒定人的主觀因素和經驗來作鑒定，往往對同一經濟案件的同一會計事實的司法鑒定，不同的人會作出不同的鑒定，這種現狀與司法鑒定缺乏統一的技術標準有一定的聯系。

司法會計鑒定由于發展時間較短暫，實務領域雖有所運用，但法制建設相對滯后。黑龍江省人大常委會于1998年12月12日頒布《黑龍江省司法鑒定管理條例》并于1999年2月1日起施行，為司法鑒定法制建設開了先河，起到了示范作用;司法部于2000年8月14日頒布了中華人民共和國司法部令第62號《司法鑒定機構登記管理辦法》和中華人民共和國司法部令第63號《司法鑒定人管理辦法》等政府規章，并于2000年10月1日起施行，力圖把社會各方面的司法鑒定工作納入有序發展的軌道。但這些規章對于司法會計鑒定的規定相對比較寬泛。隨著我國市場經濟日益深化和逐步融入世界經濟圈，依法完善司法鑒定制度，制定統一的司法鑒定法已是當務之急。

四、司法會計鑒定的難點

一是司法會計鑒定的案件直接涉及各方的經濟利益，鑒定結論要滿足司法機關作為案件證據的要求，實際操作時難度很大。

二是案件糾紛雙方不予配合，阻力較大。在司法會計鑒定案件中，大部分被告不積極配合，有的不提供真實資料，有的拖延，有的不簽證據，千方百計找理由，設置障礙。司法會計不但要查賬，還要做大量思想工作，才能取得充分資料，弄清事情的本來面貌。

三是財務管理混亂，會計記錄不夠真實。案件的發生大都因為財務管理混亂，內部控制制度不嚴，會計記賬不規范，雙方或一方賬目混亂。當雙方對賬、查賬找不出差錯的原因，又達不成協議時，就導致訴訟。因財務管理混亂，會計記錄不夠真實，司法會計也很難作出鑒定，這是司法會計鑒定的一個突出難點。

四是賬證不齊全，原始憑證真實性較差，鑒定范圍受限。有時執行鑒定業務的范圍只能是當事人能夠拿出的單據，對當事人不能提供依據的事項仍然無法確認。

五、司法會計鑒定應注意的問題

一是堅持獨立、客觀、公正原則，遵守職業道德規范。獨立、客觀、公正是對會計師三條最重要的要求，在司法會計鑒定中堅持獨立、客觀、公正原則顯得尤其重要。因為不公平的司法鑒定結論，最終會影響到司法機關的仲裁和審判結論。無論對哪一方，都有可能造成經濟損失，對司法鑒定機構和人員最終也可能導致重大的責任損失。因此，在司法會計鑒定中，應當嚴格遵守執業規范和職業道德規范。

二是分清司法機關責任和司法會計鑒定責任。司法會計鑒定機構接受委托，由鑒定人利用司法會計專業技術對司法客體進行調查、研究和判斷，得出鑒定結論，為案件需要證明的對象提供證明材料。對案件的定性、審判和判決是司法機關的責任，司法會計鑒定機構(人)的責任是利用會計專業技術進行專業服務，出具鑒定報告，并對出具的鑒定報告負責。因此，在司法會計鑒定中，無論是在執業過程中還是鑒定報告中，都不能出現有關案件定性的詞句或字眼，分清司法機關與司法會計鑒定機構的責任。

三是鑒定方法要科學，鑒定結論依據要充分。在司法會計鑒定中，由于每個案件的鑒定重點、鑒定內容各不相同，采用的方法也不相同，一般情況下，查賬是主要工作。會計師查賬工作采用的鑒定方法，則必須是“詳查法”，這樣才能保證數字準確，對業務發生原因清楚，取證合法。要以事實為依據，以法律為準繩，既要聽取雙方的申訴，又要堅持原則，不能偏聽偏信。對案件每項內容的鑒定，都要求有充分的依據。在司法會計鑒定工作中，必須做到思想端正，方法科學，工作細致，依據充分，鑒定結論經得起歷史的審查。

四是鑒定結論要恰當。鑒定結論要用陳述事實的語氣來描述。至于鑒證結果究竟由哪一方負責，則由法官來認定。鑒定報告的措詞要嚴謹，事實和數字要準確，要有確鑿的證據，經得起考驗。司法審計情況要按委托內容逐條說明，說明哪些事項是符合國家有關財會制度，可以確認的，哪些事項經雙方質證認可達成一致意見的，哪些事項有爭議，需由法官來認定。如果在司法會計鑒定過程中，執行鑒定的會計師由于各種原因導致不能獲取完整的會計資料，鑒定范圍受到限制，則應根據已經掌握的經濟活動的真實面貌，出具相應的報告，并在報告中明確“該結果是依據貴單位提供的資料計算得出的，只供參考，不具法律效力”等內容。

(作者單位:審計署鄭州特派辦)