國際反恐與人權的國際法保護

一、國際恐怖主義概念

1.國際公約關于恐怖主義的界定。關于國際恐怖主義的定義，國際社會達成并通過了一系列多邊條約:1937年27個國家參加的日內瓦會議上簽署了《防止和懲治恐怖主義公約》。該公約第一條第二款規定:本公約“恐怖主義”一詞是指直接反對一個國家，其目的和性質是在個別人士、個人團體或公眾中制恐怖的犯罪行為。該公約由于各種原因各簽字國均未批準，沒有生效。隨后世界各國針對恐怖主義犯罪先后簽訂了一系列國際公約，如1963年的《東京公約》等，均對恐怖主義犯罪的具體罪行作了界定，并未涉及恐怖主義的定義。

2.國內法關于恐怖主義的界定。美國聯邦調查局1994年對恐怖主義的定義:恐怖主義是指對人們或財產非法使用武力及暴力，以便恫嚇或強迫政府、平民或其任何一部分，為促進其政治或社會目標服務。我國于1997年修訂的《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)除了第120條專條規定組織、領導、參加恐怖組織罪外，還針對恐怖活動犯罪的行為特征，在《刑法》中分別規定了可用于這些罪行的相應條款。如劫持航空器罪等。2001年12月29日，全國人大常委會通過的《中華人民共和國刑法修正案(三)》確增設了資助恐怖活動罪、投放虛假危險性物質罪以及編造、故意傳播恐怖信息罪等。

3.國際恐怖主義的特征。(1)恐怖主義犯罪具有目的性。犯罪目的是犯罪人希望通過實施犯罪行為達到某種社會危害的心理動機，恐怖主義的一個本質的特征就是追求某種犯罪目的，對此，聯合國1990年通過的《打擊國際恐怖主義的措施》中明確地規定了“政治犯例外的情況不應妨礙按現有國際公約對恐怖主義暴力罪行實施引渡，除非被請求國著手將案件提交其主管當局以便進行檢控或轉移給另一個國家進行檢控。”從中可以看出國際社會對于恐怖主義犯罪的主流態度。(2)恐怖主義犯罪的對象具有不特定性。恐怖主義活動往往涉及很多無辜的生命，并不考慮恐怖行為針對的對象，只是追求一種廣泛影響的社會效果。(3)恐怖主義犯罪追求恐怖效應。社會恐怖是指由恐怖活動犯罪所造成，在犯罪行為直接受害人以外的一般社會公眾中普遍存在，以嚴重擔心，害怕類似的犯罪會繼續為主要內容的恐怖心理。恐怖主義犯罪的直接效果是制造社會的恐怖氣氛，利用民眾的恐懼心理達到某種目的，制造恐怖氣氛是恐怖主義犯罪的直接目的，表現為對社會一般公眾的強烈的精神與心理刺激。

二、與反恐有關的國際人權保護

(1)國際人權保護相關規定。1945年《聯合國憲章》第一次將“人權”規定在一個普遍性的國際組織的文件中，并使之成為國際法的一項原則。1966年各國簽署了《經濟、社會、文化權利國際公約》、《公民權利和政治權利國際公約》及其《任意議定書》三個法律文件，構成了《國際人權公約》，表明國際人權法的初步形成，因而具有劃時代的意義。與此同時，聯合國、與人權問題有關的聯合國專門機構以及各主要區域性國際組織還制訂、通過了許多有關人權的宣言、建議、公約和決議等國際文件，主要包括聯合國大會1966年通過的《經濟、社會、文化權利國際公約》和《公民權利及政治權利國際公約》規定了基本人權，這兩個公約連同《世界人權宣言》一起被稱為“國際人權憲章”，是國際人權法的核心。(2)國際人道法。在反恐中，人權的國際法保護更多地體現在國際人道法的相關規定之中， 1971年紅十字國際委員會召開“重申和發展適用于武裝沖突的國際人道法政府專家會議”，第一次正式使用了“國際人道法”這個概念從國際人道法的規則和規定來看。都是基于人道的考慮，為減少戰爭或武裝沖突造成的破壞而規定的，“國際人道法”反映了這一法律規范的基本原則和特點。國際人道法包括平時和戰時所有有關確保尊重個人權利，保護個人利益的法規。

三、反恐與國際人權保護沖突分析

(1)在反恐戰中不分皂白的攻擊。戰爭法重要原則之一就是區分原則，即在平民和戰斗員，民用物體和軍事目標之間加以區別。具體是指:使用不能以特定軍事目標為對象的作戰手段和方法;不以特定軍事目標為對象的攻擊;適用其效果不能按照1977年《日內瓦公約第一附加議定書》的要求加以限制的作戰方法或手段。(2)侮辱和虐待被關押人員。如美國為了能俘獲本·拉登，不顧人道法上關于對被押人要人道對待的規定，對在伊拉克關押的人實施虐待，制造了震驚世界的虐囚事件，并且在在押犯政策中刪除《日內瓦公約》中明確規定的“禁止侮辱和虐待囚犯”的重要原則，以便能對在押的人員進行有效的審訊，是它以反恐為理由、想擺脫國際法規則的又一新的舉措。(3)對一般平民實行更為嚴厲的管制。現今許多國家都為防止在其領土上發生恐怖活動而采取了措施，這些措施限制了人權的實現，如針對外國居民采用可能會構成不人道待遇甚至是折磨的訊問程序，否定被告享有的“無罪推定”的措施，剝奪有嫌疑的恐怖分子獲得公正審判的權利等，這些實質上是對國民待遇原則的否定。

在反恐過程中，應當盡可能減少一般平民和民用物質不必要的損失，在現有情形下，盡量緩和二者之間的沖突。首先恪守國際人權法與人道主義法的規定;其次加強對各國關于國際人權保護的監督。