智利與新加坡養老基金管理模式之比較

【摘要】 在社保基金的管理模式討論中不得不提的兩個比較成功的案例就是以新加坡為代表的基金會管理模式和以智利為代表的商業經營性基金管理模式。通過對這兩種模式的比較，得出對我們社保基金管理的一些啟示。

【關鍵詞】 智利;新加坡;養老基金;管理模式

一、智利養老基金管理模式

智利在1981年5月智利實施了舉世矚目的社會保險制度的重大改革，創立以投資為基礎的個人退休金帳戶制的私人養老金制度。這些年來，智利私人管理的退休金制度取得了舉世公認的成功。改革之后參保人員每月按工薪收入的一定比例(通常為10%)存入個人的養老基金賬戶，雇主也必須將相當于雇員稅前工資的4.11%的資金存入雇員的個人的基金賬戶中的補償賬戶，當雇員處于失業狀態時，這部分資金將用于每月向養老保險基金賬戶繳費。基金賬戶中的資金由養老保險基金管理公司(AFPS)負責對進行投資運作，所得收益也存入基金賬戶之中，基金公司從中收取一定的管理費。在舊的養老保險體制參保的人員，他們可以選擇加入新的養老基金計劃或是仍然按照改革之前養老保險計劃的方式領取，他們個人養老金賬戶的資金缺口由政府財政出資補貼。

智利采取了一種不尋常的收費方式:當供款進入制度時，就開始征收管理費，此后不再征收。改革之初，費率為供款的20%，后來降至15%。如此高的前端費用相當于雇員“借錢”給AFPs作為創建成本，作為回報，積累期的其余時期貨幣管理是免費的。如果將前端費用平均化(即假定1/3的人為制度供款40年，1/3的人供款第一個20年，1/3的人供款最后20年)，則年均費率為基金資產的0.96%。如果與那些將個人儲蓄投資于零售市場的金融機構的費用相比(股票基金的年均費率為6%，債券基金的年均費率為2%)，智利AFPs的費用并不算高。從AFPs的費用結構來看，允許雇員在AFPs之間不受限制的自由轉換導致很高的營銷成本。由于投資監管和費用、傭金規定，各AFPs提供的產品之間的差異性很低，各AFPs都試圖通過提供禮品和其它激勵吸引雇員轉換AFPs。1995年有25%的雇員轉換AFPs，希望轉換的雇員達到37%，這迫使AFPs的營銷代理人增加到15432個，大大的增加了營銷成本。

改革之后的智利養老保險基金管理模式，使得養老基金投資限制逐步放寬，養老基金投資收益率也大大地提高了。

圖11981～2005年智利養老金投資收益率

資料來源:Alejandro Ferreiro Yazigi.“The Chilean Pension System”， Los Trabajadores Press， Chile，2003:35，228

圖1說明了歷年養老金的投資收益情況，其累計平均每年的投資回報率達到10%，盡管從圖中可以看出期間收益率出現了較大的波動，但總的來看，其回報率還是非常高的。

二、新加坡養老基金管理模式

新加坡的中央公積金制度是一項強制性儲蓄制度。它建立于1955年7月。根據新加坡《中央公積金法》，任何一個雇員，每月必須按工資的一定比例上繳雇員公積金。這個比例經常會發生變化，每月所繳納的公積金按不同比例存入三個賬戶中，三個賬戶分別是普通帳戶、保健賬戶和特殊帳戶，2008年的繳費比例及賬戶劃分比例(見表1)。普通帳戶中的公積金主要用于購房、退休、投資和支付子女學費;保健賬戶中的則用于支付帳戶所有人及其直系親屬的醫療費用。為防止通貨膨脹影響，公積金利率將在每年以市場利率為基礎進行兩次調整，并規定比同期通貨膨脹率高2%左右，保證公積金不致貶值。

表12008年的繳費比例及賬戶劃分比例(%)

公積金的功能是多方面:公積金養老、購房、支付醫療費、購買私人住宅、投資股票、為子女支付高校費用等，其還促進了新加坡經濟的快速增長，其主要表現在以下幾個方面:

1.廣泛的覆蓋范圍

中央公積金不僅覆蓋工作人員，還覆蓋年輕的和其他不工作的新加坡人，截止2003年，中央公積金計劃有近298萬成員。

2.高積累率

中央公積金幫國民養老進行積蓄，截至2003年，新加坡的國民積累總值為1035億新加坡幣，2003年繳費額為15.9億美元，相當于GDP的10%。

3.很高的住房擁有率

政府發動的住房所有計劃使86%的人能居住在公房中，并且他們中91%用于所住房的所有權。

4.較低的社會救濟率

中央公積金計劃鼓勵自我依靠，其許多政策都通過覆蓋三代家庭成員以鼓勵家庭成員相互支持。1999年全新加坡僅有2200人領取社會救濟金。

雖然新加坡的中央公積金制度有這么多的優點，但其還是不可避免的存在一些問題:

1.中央公積金制度是一項國家強制執行的儲蓄計劃，在社會成員之間沒有互濟性。新加坡的老齡化現象十分嚴重。據估計，2030年新加坡將有79.6萬(占全國人口的19%)65歲及65歲以上的老年人。如不加以調整將會對新加坡的經濟和社會產生嚴重的負面影響。

2.“由于過度的儲蓄降低了人們的消費，限制了國內有效需求的滿足。”未來消費的數量和質量在很大程度上取決于該基金的運營管理情況，還取決于社會經濟發展情況，特別是國家宏觀經濟的運行情況，如果出現金融風暴，就可能使未來消費水平和質量下降。

3.“過高的繳費水平，降低了新加坡人儲蓄的可能，因而老年人的退休金來源單一不利于形成多層次的社會保險體系。”這種單一的社會保障體制一方面將大大增加中央公積金在養老方面的投入壓力，也使養老保險的安全系數和保障的水平大大降低。

三、智利與新加坡養老基金管理模式比較

1.加入方式的比較

智利是建立起了強制性的個人賬戶的養老金制度。政府要求在1981年5月后參加工作的員工必須加入個人賬戶，1981年5月以前參加的則可以在5年內決定自己是繼續留在原有的公共養老金計劃內還是參加新的私營養老保險計劃，自雇者自愿加入個人賬戶。新加坡的個人賬戶建立起初的目的與智利的是一致，但經過幾十年的發展，個人賬戶的功能已經不僅僅局限于職工的養老，還涉及到會員住房醫療等方面，并且新加坡全體公民和永久居民都要加入，與智利的自愿加入有所不同。

2.養老金支付方式比較

智利養老金的領取方式比較靈活，凡男性年滿55歲，女性年滿60歲，繳費年限超過20年就可以領取養老金。在新加坡，會員到了55歲，原先的個人賬戶就轉變為了退休賬戶。退休賬戶有最低存款的要求，直至個人到退休后，每月領取養老金。

3.個人賬戶管理和投資的比較

智利是私營養老個人賬戶的典型，新加坡是國家管理個人賬戶的典型，兩國政府在個人賬戶的作用存在有共同點:首先兩國政府都承擔最低回報率擔保;其次兩國政府都有最低養老金保證。

4.個人賬戶運行效果的比較

在智利新制度的參保人數從1981年的144萬增加到2000年的610萬人，覆蓋率從1982年的36%增加到2000年的62.2%。新加坡的中央公積金的覆蓋率為75%。兩國的個人賬戶都為國家積累了龐大的資金，都已成為國家建設和發展重要的資金來源。

四、結論與啟示

智利和新加坡的養老基金管理模式都是在養老保險制度領域具有其代表型，都具有其優缺點，從新、智兩國的成功經驗可以看出，個人帳戶制運行的成功與否，關鍵看帳戶上的存款能否有效地保值增值。對于職工交納的保險費，要專款專用，不得挪作，這筆錢除了支付投保者利息和行政費用之外，還要用于投資。鑒于我國的經濟形勢，投資可主要用于國債，同時允許少數信譽較好、有發展潛力的大企業集團和金融單位參加經營管理，以求在穩定的基礎上， 提高投資的收益率，這種做法既有利于投保職工增加收入，又能給市場注入活力，有利于國家經濟建設。

參考文獻

[1]Estelle James、Gary Ferrier、James Smalhout、Dimitri Vittas:Mutual Funds and Institutional Investments:What is the Most Efficient Ways to Set Up Individual Account in A Social Security System? NBER Conference，page 7

[2]《新加坡中央公積金計劃》

[3]David Reisman:“Housing and superannuation:social security in Singapore”[J]，International Journal of Social Economics 2007(34):3

[4]童星.《社會保障與管理》[M].南京大學出版社，2002:125

[5]阿雷漢德曼·非雷依羅.智利的養老制度[A].王夢奎.中國社會保障體制改革[C].北京:中國發展出版社，2001