環保怪問

環境科學大概是很難達成共識的學科，如同童年的拉拉鋸游戲，科學家們也常常會有一些古怪的問題，并在反復糾結中推進研究發展。

問題一：砍伐森林有可能是好的？

有數據表明，“年輕”的樹木吸收二氧化碳的效率更高，而在成活55年之后，樹木增長放緩，吸收二氧化碳的能力也隨之降低，在溫暖的天氣，樹木還會釋放揮發性化學物質，最后隨著腐爛或者燃燒而釋放二氧化碳……是否應該砍伐清除“古老”的森林，以防枯死的樹木引發山火，同時給家具和房屋提供材料？固碳的重任，不如交給“年輕”的樹林吧？

可是，砍下來的樹去做什么用呢？如果做成了一次性筷子、廁紙、書……廢物回收后，最終還是付之一炬，何談低碳。

問題二：短信套餐是破壞地球的罪魁禍首？

一個短信息最大140字節，每一次傳遞就需要消耗大約5微瓦時電能，大約0.000003克二氧化碳。這只是無線網絡釋放的量，而有線網絡和手機的耗能還沒有計算在內。為了節約能源，我們是不是應該倡導少使用短信套餐？

可是溝通是人類的基本需求，如果不用短信，我們寫在短信里的信息要怎樣傳遞給對方呢？寫信？造紙、投遞消耗能源；打電話？從手機通話時間遠遠小于待機時間，就知道這個耗電量比發幾條短信多多了；發電郵？比比電腦系統和手機系統，開機、寫郵件、發郵件、待機，也不是省油的燈；扯脖子喊？嗯，只有這個的碳排量比短信低。

問題三：光頭黨宣言：光頭比長發環保？

“減重黨”人無處不在，有人煞有其事地計算出一個人在光頭和長發狀態下體重相差50克以上，當每人每天攜帶這些基本無益之物會讓我們多消耗多少能源——“2007年我國的鐵路旅客周轉量7217.15億人公里，這樣算下來，單是為了中國人的頭發，2007年中國鐵路運輸就耗去了36085750噸公里的寶貴運力……”而且洗發劑富含各種化學品，它們的制造、運輸無不消耗資源和能源，產生大量廢物。最后這些洗發劑使用完還會排入自然界，給自然水體增加了污染和富營養化。

問題四：胖子們該對地球變暖負更多責任嗎?

胖子們又多了一項傷心的理由，有科學家有板有眼地指出：胖子消耗食物更多，體重更大，在乘坐交通工具時耗費更多燃料，減肥時還要減肥藥、用跑步機、做手術，這些通通會增加碳排量……

事實確實這樣嗎？胖子回應：哎，其實你們瘦子比我們吃得多得多！

問題五：有機食品、本地飲食、素食主義，到底哪種吃法才環保？

為了自身健康并出于環保，很多人購買昂貴的有機食品。但是，科學家說與集約化生產的同類食品相比，有機食品生產需要更多的土地，消耗近一倍的能源，可謂一點都不環保。

還有高尚的“無肉星期一”運動。人們認為牛、羊釋放大量甲烷，所以倡導少吃肉或不吃肉。但英國的研究人員發現肉類代替品，如大豆、鷹嘴豆、扁豆等可能對環境威脅更大，為了種植它們，必須砍伐森林作為耕地，研究人員警告說，素食主義者的增多可能會讓英國農業系統崩潰。

很多環境保護的提法常常是按下葫蘆浮起瓢，比如用紙袋代替塑料袋購物，雖然沒有白色污染了，但增加了木材的使用量。

問題六：為了地球，干掉你的狗吧！

新西蘭大學教授羅伯特·維爾在自己的新書《Time to Eat the Dog》（《到了該干掉狗狗的時候》）介紹道：一頭中型狗，每年吃下164公斤肉和95公斤谷物，而生產這樣的食物大概需要43.3平方米的土地，得出狗的生態足跡單位為0.84，而一輛豐田越野每年的生態足跡為0.41，僅為狗的一半。

問題七：上飛機前請“排空”？

全日空航空公司推出了一項新措施，他們建議乘客們登機前先“清空自己”，以減少重量來降低航班的碳排放，從而達到環保和節省飛機燃料的效果。根據他們推測，如果每次有一半的乘客在登機前“清空”，航空公司每月可降低4.2噸二氧化碳排放量。“不穿褲子乘地鐵運動”大概也是受此啟發。只是這樣會不會引起很多人的厭惡呢？

問題八：生物燃料是否更環保？

有人詬病說，把糧食用于制造生物燃料也并非如想象的那樣美好。比如，在生產糧食的過程中，耕地、播種、施肥、收割、運輸等等，都要用到石油，如果把生產過程的污染加起來，生物燃料的總污染并不小于石油。

生物燃料最大的問題是，在全球有近十億人在忍受饑餓的時候，有錢人把玉米釀成酒精燒掉是不是有些奢侈？盡管第二代生物燃料只吃草不吃菜，但給它們提供生長的土地要么破壞生態環境，要么威脅糧食的地盤。低碳與生存，究竟哪個更重要？答案沒有爭議吧。

問題九：為了環保開空調吧？

有報告說，比之暖氣，空調作用率更高，并且少排放很多二氧化碳。空調比暖氣加熱效率高3倍左右，中國南方沒有集中供暖措施，開空調的確比電暖氣效率高。但這一招在寒冷的北方就不靈了，低溫環境下空調的制熱效率會降低，如果到了零下十幾度的東北，它甚至都開不起來了，這種環境還是集中供暖靠譜。

張超根據美國《自然》、松鼠會網站綜合編譯。