發展中國家金融自由化與金融危機的關系分析

摘要:金融自由化已成為一種必然趨勢，但它在積極作用的同時，也具有消極的影響。發展中國家在推進金融自由化進程時應走漸進式道路，同時要加強金融監管，以把負而影響降到最低。

關鍵詞:金融自由化;金融危機;利率自由化;金融監管

自1973年美國斯坦福大學經濟學教授羅納德·麥金農和愛德華·肖提出“金融壓制”與“金融深化”理論以來，發展中國家就朝著放松管制、金融自由化的方向邁出了步伐。金融自由化指的是用市場機制來取代政府對金融市場的直接干預和管制的過程，包括國內金融自由化和國際金融自由化，具體表現為以下四個方面:(1)價格自由化。(2)業務自由化。(3)市場自由化。(4)資本流動自由化。

金融自由化的積極作用是毋庸置疑的，主要表現在:

(1)提高了發展中國家資源配置的效率。它對所有的金融市場的參與者，無論是借款者還是還貸者，既形成了壓力又提供了機會，使他們有可能也有必要降低成本以提高收益、對金融體系的較少管制，能使金融信息更具公開性、客觀性，資金價格的變化能更準確、更全面、更及時的反映資金市場的供求狀況，形成了更為有效合理的價格信號體系。

(2)提高了發展中國家金融部門的經營效益。金融自由化使得銀行業經營的限制性措施逐步取消，尤其是分業管理制度逐步解除后，銀行業的資金來源、規模、業務活動范圍更為廣闊，可以采用更為靈活的經營手段，就有可能將高風險、高收益的產品與低風險、低受益的產品合理地搭配起來，為銀行在盈利性與安全性之間的平衡選擇提供了可能。

(3)有利于發展中國家引進外資。通過國際金融市場的資金導向機制，大量的資金涌入了缺乏資金、但資本收益率高于工業化國家的發展中國家和地區。這不僅彌補了發展中國家的儲蓄缺口與外匯缺口，而且也帶來了人力資源的開發、技術知識的轉移、市場開發和外貿的發展，從而促進了發展中國家的經濟增長。

金融自由化同時也是一把雙刃劍，其弊端在于:

(1)利率自由化與金融危機

金融自由化似乎從來沒有完全一致地保證過世界上所有發展中國家的金融改革對經濟增長的積極貢獻;也沒有保證過任何一個發展中國家金融改革長期持久地促進經濟穩健發展。

(2)資本自由流動與金融危機

資本賬戶開放帶來的國際資本在發展中國家流入和流出，刺激了發展中國家經濟增長，同時也給市場經濟體制脆弱的發展中國家帶來金融風險甚至巨大隱患。這主要表現在以下幾方面:

①對貨幣供應量和通貨膨脹的影響。短期資本流入具有使可貸放的貨幣供應

量增加的危險。若一國沒有實施嚴格的資本管制，那么短期投機資本流入可迅速增加一國貨幣供應量，促使國內利率下降，支出擴大和投資膨脹，導致經濟過熱和通貨膨脹，而一旦外部條件發生逆轉，則會出現大規模的資本外流，從而促使一國貨幣供應量迅速下降和實體經濟衰退，這就極大地制約了中央銀行貨幣政策的自主性。

②對金融體系穩定的影響。由于金融衍生工具流動性的增強和交易技術的電子化，使得大量資金能在全球實現瞬間交易，過剩的短期資本涌入同一市場追逐投機利潤，在一些新興股票證券市場國家，出現短期內資本相對集中的趨勢，正在成長的發展中國家金融市場對內外的經濟變動缺乏足夠的承受力。

③對國際收支的影響。短期資本的大規模流入導致資本項目順差過大，形成實際匯率升值的壓力。匯率上升提高了出口產品的價格而不利于產品的國際競爭。若外國對本國產品需求富有彈性，則會減少出口創匯收入，然而，一旦外國資本大量流出，則會導致本幣迅速貶值，惡化本國的貿易條件，增加出口換匯成本。若外國對本國產品的需求缺乏彈性，則會導致外匯的減少，從而惡化一國的國際收支。

金融自由化在全球已呈不可逆轉之勢，對發展中國家而言，問題已不是要不要金融自由化，而在于是否重視金融自由化的漸進性，因為金融自由化只是發展中國家發展經濟的手段，而不是目的。

第一，金融自由化必須要有穩定的宏觀經濟環境為前提條件。只有在一個穩定的宏觀經濟政策環境中，在國內市場秩序、法制信用等方面在內的大環境有所好轉的背景下推行金融自由化才有可能獲得成功，才能避免金融體系不穩定狀況的出現。

第二，金融自由化必須遵循一定的程序。東南亞金融危機以及此次的部分金融危機在某種程度上可以說正是緣于在國內金融體系不穩定，宏觀調控手段無力的情況下，急于開放了資本市場，導致國內銀行和企業的過度借貸;同時由于缺乏必要的政府引導，資金被大量投入到房產業和證券業等高風險領域，因而出現了大量泡沫，并最終因膨脹過度而破滅。國際游資也正是利用了開放的金融市場，對這些國家的貨幣展開了全方位攻擊，最終引發了金融危機。因此，發展中國家在金融自由化的進程中，必須充分考慮到本國政府對經濟的管理和控制能力，有步驟、有次序地推進金融自由化的進程。

第三，金融自由化離不開金融監管。如前所述，金融監管和金融自由化事實上并不相互排斥，金融自由化必須在一個穩定的環境中進行。不受監管的金融自由是一種放任自由、只會增加金融危機發生的可能性，而一旦發生這種危機，金融自由化的進程就可能被迫中斷，而重走管制的老路。因此，如何正確把握監管的適度原則是促進金融自由化健康發展的關鍵。20世紀90年代以來，在“巴塞爾協議”的影響下，金融自由化程度相對比較高的歐美國家也開始高度重視金融監管，這無疑是對金融自由化與金融監管兩者辯證關系的一個佐證。可以說，金融自由化的過程，也是金融監管的范圍、結構和力度調整的過程，只有金融監管與金融自由化相協調，才有望防止金融危機的出現。

總之，我們應客觀地對待金融自由化，絕不能因一些發展中國家在推行金融自由化進程中發生了金融危機，就認為金融自由化與金融危機二者之間有某種必然的因果關系。發展中國家應走漸進式的金融自由化道路，一些發展中國家之所以在金融自由化的進程中發生了金融危機，其根本原因就在于放松了金融監管，選擇了過于激進、超前的金融自由化之路。