“裙帶”下的動蕩

很多國家缺乏政治、社會、經(jīng)濟流動性，使得那些處于語上升階段并提出更多要求的人們深感失望。

2004年的11月嚴(yán)冬，筆者還在俄羅斯圣彼得堡精密機械與光學(xué)學(xué)院讀書，時任吉爾吉斯總統(tǒng)的阿斯卡爾·阿卡耶夫訪俄。在校方的努力活動下，阿卡耶夫決定回母校看看。

學(xué)校為了讓這位“總統(tǒng)校友”感念和懷舊，不但召集起了當(dāng)年的同窗舊友，甚至還代表全體師生向這位當(dāng)時聲名早已狼藉的獨裁總統(tǒng)祝賀60歲生日，并授予了他“名譽博士”學(xué)位……

不料幾個月過后，在2005年3月這位總統(tǒng)被一場“革命”掀翻在地，落魄地遁逃莫斯科。他的繼任者——巴基耶夫在黑社會和犯罪團伙幫助下成功發(fā)動了“革命”，但如今也在另外一場“革命”下，得到了和他前任相似的下場。

惟一不同的是，巴基耶夫的“裙帶勢力”依然把持了大量國家機器的資源，還可發(fā)動若干反撲，正如近期吉爾吉斯境內(nèi)接連不斷的武裝沖突。

盡管前任總統(tǒng)阿卡耶夫的兒子、女兒、女婿曾把持著國家經(jīng)濟的命脈和一些壟斷行業(yè)，但阿卡耶夫畢竟是科學(xué)家出身，并未赤裸裸地直接任命子女為官員。

到巴基耶夫時代， “裙帶”之風(fēng)刮向了他的妻子、6個兄弟、子女和親信，并將其肆意擴大。巴基耶夫甚至為愛子憑空創(chuàng)造出一個“發(fā)展、創(chuàng)新、投資國家中央機構(gòu)”，讓其擔(dān)任首腦。政府規(guī)模在短短幾年里急速擴大了兩倍，各種苛捐雜稅隨之到了無以復(fù)加的程度，2010年，就在“革命”前的1月份當(dāng)局甚至向全國每一次電話通話征收2分的“電話稅”。

在那不久之后革命就爆發(fā)了，動蕩延續(xù)至今。

事實上，吉爾吉斯的貧窮并不直接導(dǎo)致“革命”，大多數(shù)貧窮國家的民眾每天都在為果腹而奔波和勞作，無暇顧及巨大貧富差距間的不公。動蕩更多地發(fā)生在那些正在進行“現(xiàn)代化”的國家，如同吉爾吉斯。

“現(xiàn)代化”的浪潮破壞著吉爾吉斯原有的社會和信仰，并且滌蕩著現(xiàn)存的的社會制度和領(lǐng)導(dǎo)，社會機制趨于癱瘓，變得孱弱無力，最后陷入崩潰。

從傳統(tǒng)社會向“現(xiàn)代化”社會轉(zhuǎn)型的過渡期會催生出新的群體，新的群體又會產(chǎn)生新的訴求。例如，工業(yè)化和城市化進程造就了越來越多的產(chǎn)業(yè)工人，面對不滿他們會提出政治要求，如果社會體系缺失流動，那么社會就會趨于動蕩。

同吉爾吉斯一樣，很多國家缺乏政治或是社會、經(jīng)濟流動性，使得那些處于上升階段并提出更多要求的人們深感失望。如果社會存在流動的渠道，使得富人和窮人、城市和鄉(xiāng)村、種族集團之間、宗教派別之間、地域和集團之間流動和交流，將消除和遏制社會經(jīng)濟所產(chǎn)生的鴻溝。

而且，這還將緩解和消除人們因為這些鴻溝背后所產(chǎn)生的社會、經(jīng)濟不公和“相對剝奪感”，而無所不在的“裙帶”扼殺并阻礙了這一“流動”的渠道，更扼殺了人們的希望——改變自己命運和處境的希望。

在吉爾吉斯只要接近權(quán)力，就能掌控社會、政治、經(jīng)濟等各種資源， “裙帶”成為社會流動的保惟一途徑。

泰德·馬丁曾經(jīng)一針見血地指出：國內(nèi)暴力沖突的必要先決條件是剝削，它指行為者感到他們的價值期望和他們所處的環(huán)境表現(xiàn)出來的價值能力出現(xiàn)了背離。某些人通過權(quán)力的“裙帶”越來越富裕。而對于大多數(shù)人而言，處于絕望之中，并且處境變得比以前更壞。

“革命者”為失望的人們描繪一幅未來社會的美景，在“空頭支票”的誘惑下，只需振臂一呼就會有無數(shù)人紛沓而至，如同總統(tǒng)巴基耶夫最初許諾的“民主美景”一樣。似乎我們才發(fā)現(xiàn)：原來革命并不能改變民主的進程。

或許筆者所在學(xué)校大費周章地討好、巴結(jié)前任吉國總統(tǒng)阿卡耶夫，或者說討好權(quán)力的程度，就是這個國家民主進程的一個負(fù)向指標(biāo)。