解釋“憤青”的雙重人格

　　引言 中國“憤青”是對盲目愛國、狂熱排外、愚昧自大、鼓噪魯莽的非理性群體的統稱，其中主要指狹隘病態的民族主義者。“憤青”破壞的熱情往往大于建設的熱情，當他們得勢的時候，正是全民瘋狂的時候，也正是整個國家民族遭殃的時候。一腔熱血就像一把火一樣，可以煮飯、取暖、煉鋼、拒敵，但用得不好，也可以把大好的財富付之一炬。“憤青”始終沉浸在仇恨之中，隨時需要獲得貶斥別人的復仇快感。他們跟“五四”青年最根本的區別在：“五四”青年是一切不愿做精神奴隸、追求民主與科學的青年人的集合；“憤青”是頭腦簡單、偏執狂熱的病態民族主義青年人的集合。中國人的重要價值觀：人的價值在于“他者承認”，他人、外界、社會對自己的評價，才是自己的價值依據，多數中國人就是做給別人看，活給別人看。──作者
　　
　　（正文）“憤青”是善變的，變得時常讓人捉摸不透。
　　你說他們是一群腦子進水的人吧，他們在“愛國”中表現出的見風轉舵，搭順風車，不曉得比你精多少倍。你說他們是群腦子有干貨的人吧，他們又無知愚昧得近乎弱智。
　　“憤青”一邊看日本AV，一邊大罵日本人；一邊看著美國大片，一邊臭罵美國文化。他們在網吧里沉迷于外國網絡游戲，轉個網站就加入到抵制洋貨、大罵漢奸的行列。
　　“憤青”喝著“可樂”罵“匯源”──自己享用洋貨，卻要別人去支持國貨。
　　“憤青”指責美國侵占伊拉克，指責別國使用殺傷性武器，可是一論及臺灣問題，就比任何國家還毒辣，建議在臺海進行核實驗，“用汞將臺灣男人全搞絕育”。
　　“憤青”標榜自己是文明人，但是罵起人來比潑婦有過之而無不及，且還自鳴得意，說什么“論年紀講你們都是我的爺爺父親輩的，但論罵人，我們就得倒過來”。
　　“憤青”遇到軟柿子，就拼命地捏，要捏出水來，恨不得讓全世界的人都看到他捏軟柿子。遇到強盜流氓，他們就乖乖地躲藏起來，一聲不吭。舉個例子，法國人拍賣兩個“水龍頭”，他們拍案而起，上躥下跳，俄國人炮轟中國商船，打了500發炮彈，他們權當沒有聽見。
　　“憤青”排外不遺余力，可要是某發達國家熱情向中國“憤青”免費發“綠卡”的話，恐怕他們不會拒絕。
　　昨天，“憤青”還把一個國家當成“中國人民的老朋友”，今天就把對方當成了一堆臭狗屎。
　　所以，經常弄不懂“憤青”一下便會變成“紅色”還是“青色”，他們的人格表現出嚴重的分裂癥狀。
　　胡星斗先生曾說，中國人都有一點人格分裂，存在著矛盾情結，民族性趨于混亂，人性陷于二律背反：一方面推崇和為貴，另一方面卻最難合作，喜歡窩里斗；一方面奉行集體主義，另一方面各個情愿單槍匹馬打江山；一方面以道德著稱于世，另一方面不講競爭規則的無德之流多如江鯽；一方面號稱禮儀之邦，另一方面人們普遍缺乏公德心；一方面諱言性，另一方面國罵幾乎都是關于性或性交的；一方面鼓吹重義輕利，另一方面唯利是圖，勢利眼普遍；一方面宣揚圣人、君子，另一方面溜須拍馬、奴顏婢膝的小人得志……
　　表里不一的分裂人格在“憤青”身上表現得尤為突出，簡直可以作為典型病例來分析。
　　首先，“憤青”的人格分裂是中國社會文化綜合征候在人身上的表現，研究起來，恐怕可以做一個大課題。在我的有限視野里，發現黎鳴先生對此有過一些看法。黎先生認為，孔夫子是中國人的人格分裂之祖。孔子要求國人的一生全都只是學禮、知禮、言禮、行禮、思禮，然后“克己復禮”，這與我們今天的常識“言必以真理為據，行必以實效為則”完全相悖。而且他還認為，孔子總是拿著父子的招牌來隱蔽君臣場合的壞事，拿著家庭的招牌來隱蔽國家場合的壞事，拿著私情的招牌來隱蔽公共社會場合的壞事。所以，中國人在做了一切邪惡的事情之后，永遠都不會感到可恥。這些都導致了中國人言、行、思的完全割裂。（黎鳴《孔夫子，中國人的人格分裂之祖》）
　　黎先生似乎言重了。孔子的言論并不是一文不值，也不是完全否定了人類真正公共的道德。作為一種積極的入世思想，作為一種調節人際關系的倫理基礎，孔子的學說還是有許多可取之處的。但是也有大量事實證明，被御用化了的儒家倫理道德，有很多是虛假的、偽善的，甚至是殘忍的。比如儒家奉行集體主義，這固然不錯，集體（國家）本應為個人（天下百姓）私利謀取普遍的幸福，可是御用的歪嘴儒生一念就變味了，為了追求國家的強大，主動犧牲天下百姓的普遍幸福；將個人淹沒在集體中，實際上是否定個人的獨立性，把個人變成依附性極強的臣民和奴才。
　　又比如儒家宣揚學做圣人、君子，在宋儒眼里，圣人的標準是“無我”，做圣人就要無私、無意、忘己、無心，非我化。這豈是蕓蕓眾生輕易學得來的？恐怕儒學名士也只能“心向往之”罷了！學做君子如何呢？君子可是做人的旗幟啊。可是做君子也何其之難！孔子曾言，“君子有九思：視思明、聽思聰、色思溫、貌思恭、言思忠、事思敬、疑思問、忿思難、見得思義。”（《論語·季氏》）舉止言行樣樣有規定，稍逾其軌都不行；“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁》），義氣要緊，恥于言利；“君子坦蕩蕩，小人常戚戚”（《論語·述而》），要心胸開闊，虛懷若谷；“君子修道立德，不謂窮困而改節”（《孔子家語》），哪怕餓得兩眼發黑，也要窮且益堅，不墜青云之志。這在那些只想著“老婆孩子熱炕頭”的人看來，除了敬佩還能說什么？歷史上那么多人，有幾個修成君子？
　　學不來圣人、君子，其實可以做個凡人。如果學不來也要硬著頭皮學，只能催生假托圣訓的偽君子、偽人，如果偽君子、偽人可惡得很，正好把大批的人往溜須拍馬、奴顏婢膝的小人之路上趕。愿望與結果背道而馳，正是偽善的道德不易覺察的弊病。
　　偽善的道德滋養出信仰與行為背離的人格分裂癥患者，“滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼”就是這些人的真實畫像。偽善的道德還培育出根深蒂固的國民劣根性。當魯迅反思出“禮教吃人”，痛批劣根性時，我們不能不欽佩他的火眼金睛。偽善的道德之所以大有市場，是因為絕大多數人都希望別人而不是自己謹守這種道德，只有這樣，自己才能盡可能地從中獲益，這樣就走入了人格分裂的惡性循環。
　　千百年來，儒家主張“以德治國”，每個人“濟蒼生、安社稷”的基礎和前提是修身，用道德來規范自己的行為，這是無可厚非的。但是，道德是一種“君子協定”，而非法律契約，全賴每個人的高尚人格做擔保，看似堅不可摧，一碰到具體利益就稀里嘩啦。先賢教誨人們要“君子喻于義，小人喻于利”，“義”高于“利”，君子不可見利忘義。但是誰都知道，“首先是活著，愛才有所附麗”，做君子做圣賢才有本錢。又要表明自己重義輕利，又要活命在先，最好的辦法就是裝，裝著裝著就裝出了一堆以假話和空話敷衍應事的偽人，裝出了一堆雙重標準不僅被心照不宣地原諒了，而且成為人人奉行社會潛規則的人。
　　道德是一種自我要求，缺乏制度的保證和約束。在道德準則能震撼人的心靈的時候，在唾沫可以淹死人的時候，道德可以有積極的作為，一旦道德輿論的力量削弱，道德的遮羞布就可能被扯掉。因此，很多人明知是非對錯、好壞榮辱，一遇到事關自身利益的事情時，又會背“道”而行，出現嚴重的人格雙重性。
　　那些表現出嚴重的人格分裂的“憤青”，也有可能并不是“先天性”的，他們只是一些或者滑頭圓腦的，或者“打左燈向右轉”的假“憤青”。真正的“憤青”即便人格分裂，也分裂得純粹，青得純潔，憤得有點讓人起敬。如此看來，中國存在大量的假“憤青”，掛羊頭賣狗肉的“憤青”，皮里陽秋的“憤青”。假“憤青”給本來就名聲不太好的“憤青”添了惡名，連真正的“憤青”也極其討厭他們，不愿意與之為伍。
　　（摘自北方文藝出版社《打撈中國憤青：“中國崛起”潛在的阻礙和危險》 作者：廖保平）