利率市場化后的金融圖景

　　目前我國盡管沒有實行完全的利率市場化，但利率市場化肯定是一個漸進的過程，在此期間存貸款利率已具有一定的彈性，競爭也較為激烈，改革后的利率變化不會太大，銀行也沒有動力通過調整存貸款利率的方式進行競爭。加之與利率市場化國家比，我國利差不高，因而至少在短期內銀行的利差不一定會縮小
　　
　　利率市場化注定是個漸進的過程，政策推出的時點也不會像想象中那么快。除了外部看得見的諸多因素外，目前不論從內部制度還是軟件硬件上看，銀行業并沒有做好充分的準備。不過展望今后的金融圖景，一旦存款利率上限或貸款利率下限放開，利差迅速下降沖擊銀行盈利能力、中小銀行受大銀行價格戰擠壓大批破產、中小企業貸款難緩解等觀點未必站得住腳。而基于利率市場化對貸款的沖擊較大這個判斷，下一步優先允許存款利率適度上浮更為合適。
　　
　　短期存貸款利差未必縮小
　　
　　一般理論認為，利率市場化之后，市場競爭的加劇將引起利差收窄，存貸款利率將趨同化，銀行業的平均利潤水平將下降。隨著利率變得更有彈性，資金將流入那些收益更高、風險更低的項目，資源配置效率將大幅提高。這正是大多數國家進行金融市場化改革的重要動因。不過筆者認為，在目前中國，即使對存貸款利率實行市場化，至少短期內利差不一定會縮小。
　　目前銀行業的競爭狀況將影響到利率市場化之后利差水平。換句話說，利率市場化是否會導致銀行利差的大幅縮小，在很大程度上要看市場化前后資金市場的競爭程度。如果市場化之前，存貸款利率市場化已經十分激烈，銀行為了避免基準利率的限制采取非價格手段進行競爭，一旦利率市場化，將轉入價格競爭。這里有兩個問題需要明確。第一，我國存貸款利率市場化的程度如何，利率彈性如何？如果利率變動彈性較大，則利率扭曲較不嚴重，利率市場化之后并不一定會降低利差，或者利差降低很??；相反，則利率扭曲嚴重，未能反映市場資金的供求狀況，此時市場化之后利差會大幅下降。第二，金融機構是否為存貸款進行激烈的市場競爭。如果市場由幾家銀行壟斷控制，市場競爭不激烈，利率市場化之后，不過是將利率的政府控制轉變為壟斷金融機構控制。這一情況下，存貸款利率市場化未必會帶來利差的縮小。
　　在我國，盡管存貸款利率沒有實現市場化，但存貸款利率的浮動空間已經大幅擴大。在貸款方面，1999年，縣以下金融機構和商業銀行對中小企業的貸款利率最高可上浮30%。2003年，農村信用社改革試點地區信用社的貸款利率浮動上限擴大到基準利率的2倍。2004年，貸款利率市場化取得了重要突破：2004年1月，商業銀行、城市信用社的貸款利率浮動上限擴大到貸款基準利率的1.7倍，農村信用社貸款利率的浮動上限擴大到貸款基準利率的2倍，貸款利率浮動上限不再根據企業所有制性質、規模大小分別制定；2004年10月，基本取消了金融機構人民幣貸款利率上限，僅對城鄉信用社貸款利率實行基準利率2.3倍的上限管理。至此，人民幣貸款利率開始過渡到“上限放開、實行下限管理”的階段。在存款方面，2004年10月，人民銀行對零售市場上的存款利率實行下浮制度。至此，人民幣存款利率開始過渡到“下限放開，實行上限管理”的階段。人民幣存貸款浮動空間明顯擴大，同時基準利率的調整也越來越注重預調、微調和靈活調整。因此，從利率彈性方面看，目前的銀行對利率有一定的自主定價能力。
　　根據人民銀行2005年1月對全國金融機構法人2004年第四季度貸款利率浮動情況的統計顯示，2004 年第四季度金融機構發放的全部貸款中，實行基準利率的貸款占比為24.56%，比三季度下降4.54個百分點。這說明我國目前盡管沒有實現利率市場化，利率上限放開以后，銀行能夠根據市場的需求主動調整貸款利率。
　　再來看銀行之間的競爭狀況。2000年以來，各地新設金融機構如雨后春筍涌現出來，為了爭奪有限的存貸款資源，銀行之間的競爭十分激烈。2010年，由于監管機構通過提高存款準備金和銀行資本充足率要求，控制銀行信貸規模的擴張，銀行之間為了爭奪有限的存款資源紛紛打擦邊球，對存款直接返點。有媒體報道，直接返點后攬存的年化利率高達6%。2010年8月，銀監會發出通知嚴禁金融機構擅自提高利率，或通過有獎儲蓄、減免或報銷其他業務手續費，甚至是安排親屬就業等方式高息攬儲。但由于金融機構資金緊張，高息攬存現象仍屢禁不止。9月中旬，銀監會向包括農行、光大、廣發、平安、華夏和渤海銀行等6家銀行開出罰單。
　　2011年3月，全國人大財經委副主任委員吳曉靈指出，“中國利率市場化程度被低估。而央行之所以未完全放開利率，主要是擔心商業銀行尚未經過經濟周期的考驗，同時銀行公司治理不夠成熟，利率市場化可能引發惡性競爭，影響銀行的盈利能力和抗風險能力。”可見，在目前利率彈性和市場競爭都較為激烈的情況下，存貸款利率市場化不一定會帶來利差的大幅縮小。
　　那么，銀行是否有動力降低利差空間？只有在兩種情況下才會。第一，競爭形成的存款利率的提高和貸款利率的降低會帶來銀行規模水平的擴張，這樣，銀行能夠通過薄利多銷的方式配置資金，從而彌補利差縮小所帶來的損失。第二，銀行通過改進管理水平和金融創新，降低單位收入的成本，增加收入。在第一種情況下，要求資金供應曲線和需求曲線必須有很高的彈性。例如，存款利率提高1個百分點，存款增加將超過1個百分點，這樣，盡管存款利息增加了，但吸收的存款增加更多。貸款也是同樣道理，如果貸款利率降低會帶來更大的貸款規模，銀行肯定有動力降低貸款利率。在第二種情況下，銀行通過存貸款利差創造的利潤不如一些高附加值產品，因此將把精力投入到這些產品上。
　　利率市場化會帶來存款利率水平的提高，從而增加銀行的資金成本。銀行需要消化這部分成本。在現有銀行技術條件和信用環境不變的情況下，這部分成本的增加在短時間內必須轉嫁給借款人，從而引起貸款利率的上升。例如2003年6月，銀監會打算給國內首家農村合作銀行——浙江寧波 州銀行利率浮動政策，但遭到了該行拒絕。該行表示存款利率上浮雖然增加了存款量，但也提高了成本，為此銀行必須提高貸款利率，進而導致好客戶去了其他銀行，進來的都是些風險高的客戶。可見，銀行不會主動拿起利率武器進行競爭。
　　銀行高附加值產品開發情況又如何？美國在頒布《廢止對存款機構管制與貨幣控制法》之前的1979年，凈利息收入占總收入的比重為81.75%，而我國2010年上半年，國內五大銀行的營業收入中，凈利息收入占為77.3%，二者大體相當。問題是利率市場化之后銀行會轉向中間業務嗎？中間業務品種繁多，涉及擔保、理財、融資、金融衍生工具交易等眾多領域。需要銀行不斷進行金融產品創新，一些創新必須在放松金融管制的前提下才能實現。在我國，銀行業金融創新受到太多因素的制約，監管法律不可能在短期內有所突破。
　　事實上，從其他國家利率市場化的經驗來看，利率市場化至少在短期內不一定會引起存貸款利差的縮小。例如在利率市場化成功的美國，1978年存貸款名義利率分別為8.2%和9.06%，以后逐步上升，在1981年達到 15.91%和18.87%，利差沒有縮小，反而擴大了。當然，從長期看，存貸款利差會有所下降：美國1980-1985年存貸款平均利差為2.17%， 1986-1990年則為1.63%，減少了54個基點。日本平均存貸利差由1984年的3.15%收縮到1994年的 2.33%，減少了82個基點。如果橫向比較我國銀行存貸款利差就會發現，我國的利差水平并不比那些利率市場化國家高。據工行的一份報告統計，2010年上半年，中國工、農、中、建、交五大銀行平均凈息差為2.34%，而與此相比較，按照《銀行家》雜志2010年全球大銀行一級資本排序，排名靠前的美國銀行、摩根大通、花旗、蘇格蘭皇家銀行、匯豐、富國銀行、巴黎銀行、桑坦德銀行、巴克萊銀行等9家銀行2010上半年凈息差平均水平為2.88%。國內五大銀行的凈息差低于歐美地區銀行平均水平0.54個百分點，相較于其中凈息差最高的富國銀行4.33%，更是差距明顯。
　　
　　所以，目前我國盡管沒有實行完全的利率市場化，但利率市場化肯定是一個漸進的過程，在此期間存貸款利率已具有一定的彈性，競爭也較為激烈，改革后的利率變化不會太大，銀行也沒有動力通過調整存貸款利率的方式進行競爭。加之與利率市場化國家相比，我國利差不高，因而至少在短期內銀行的利差不一定會縮小。
　　
　　利率大戰、大行霸市不易出現
　　
　　利率市場化之后，銀行間將不再只圍繞數量規模擴展競爭，利率將成重要競爭手段，但競爭強度卻不會出現很大的改變。因為銀行業的競爭強度并不是由競爭工具決定的，而是由銀行的數量，以及銀行業資金供給成本和需求狀況共同決定的。如果市場資金需求超過供給，就算存在利率管制，銀行之間還是會通過打擦邊球的方式變相地高息攬存，利率市場化不過是將其公開化而已。
　　改變銀行業的競爭格局，只能通過三種方式：第一，銀行數量增加；第二，增加資金資源的稀缺程度。第三，銀行之間的差異化。有人認為放開存貸款利率會導致銀行之間的惡性競爭，引發存款或貸款爭奪戰，影響金融穩定。這種觀點存在一些問題：
　　第一，利率大戰并不能增加銀行的利潤，反而會降低其利潤水平。這種損人不利己的事銀行股東不會愿意去做。2000年以來，通過股份制改造、上市等一系列改革措施，商業銀行的產權關系得到了理順，治理結構有了一定程度的完善。即使銀行的管理層愿意打價格戰，銀行的股東也未必愿意，因為利率戰一旦開打，利潤水平將下降，股價市值將下跌，所以惡性競爭發生的可能性不大。
　　第二，大型銀行不一定會通過掠奪性定價的方式擊垮競爭對手。人們往往認為惡性競爭中大型銀行通過掠奪性定價，降低貸款利率并提高存款利率讓那些實力較弱的中小銀行出局。在取得較大的市場份額之后，再提高貸款利率，降低存款利率，將過去的損失彌補回來。但實際上這種情況并不一定會發生，因為大銀行存款和貸款數量都很大，如果采取這一策略，其損失將比中小企業大得多，其利潤率的下降也快于中小銀行。
　　只有在三種情況下，商業銀行才會進行惡性競爭：1.銀行內部治理出現問題，銀行的股東無法約束管理層；2.銀行監管薄弱，監管當局對惡性競爭坐視不管；3.政府對銀行具有隱形或顯性擔保，銀行股東和管理層不用承擔惡性競爭的損失。
　　
　　信貸歧視、區域壟斷或難避免
　　
　　利率市場化作為金融領域的重大改革，將對經濟運行環境和宏觀經濟運行產生深遠的影響。好的方面不需多說，例如存貸款利率的變動更趨靈活，資源配置效率將提高；中央銀行的貨幣政策特別是利率政策的實施將更加有效等。但利率市場化可能帶來的對經濟不利的影響須引起足夠認識。
　　首先是差別定價所帶來的歧視問題。利率市場化之后，銀行獲得存貸款的自主定價權，將根據不同性質的借款人和存款人確定利率水平。存款方面，銀行獲取企業存款的成本較低，居民儲蓄存款則相對較高。這種吸收存款成本的差距并不會因為利率市場化、引入競爭機制而有所改變。
　　不同貸款的管理成本差異也很大。銀行對任何一筆貸款都要經過層層把關，要評估借款人的信用水平，了解借款項目的預期收益率。貸款流程要消耗大量的時間和精力。不過針對不同的借款人，貸款的管理成本差異很大。大企業和大型項目的借款更受到金融機構的青睞，因為單位貸款管理成本銀行能夠管理更多的貸款，而且大企業的資金實力雄厚，財務制度健全，貸款風險更低。中小企業和個人貸款不但金額有限，而且貸款信息收集難度較大，風險控制成本較高。因此，利率市場化之后，大型企業在貸款利率方面談判能力更高，往往能夠獲得更低的利率，而存款能夠得到更高的利率；相反，中小企hHizSQm3D5NG8pr2E7LCB90Y/6ObvKreWsPFY9gGUqM=業和個人數量分散，在利率談判中處于弱勢地位，因此貸款利率更高，存款利率可能更低。
　　其次是壟斷的問題。借貸市場具有很強的地域性，地域性將產生一定的進入壁壘，特別是欠發達的區域，存款和貸款數量都有限，這樣，市場只能容納為數不多的幾家金融機構，這就產生了壟斷的問題。在利率市場化之前，銀行的利率水平由國家控制，可能還不會出現壟斷定價的問題。一旦利率市場化之后，壟斷定價的問題就會顯現，地方性金融機構會依仗自身的壟斷優勢索取高價，壓榨中小存貸款人。
　　
　　存款利率優先放開更合國情
　　
　　長期來看，利率市場化之后銀行業的利差水平將降低，尤其是對貸款的影響比較大，資產收益率將回到社會平均水平。有人初步測算認為，利率市場化完全放開會導致銀行利潤縮水1/3。當然，這個過程可能會一波三折。短期內，如果銀行利差擴大能夠彌補存貸款規?？s小帶來的損失，銀行業ROE水平不一定會降低；即便出現輕微下降，銀行也可以通過加快開發中間業務的方式加以彌補。當然，如果銀行在短期內不能妥善處理好競爭關系，高息攬存，打利率戰，盈利受損不說，資本市場也會對銀行ROE水平快速下降產生負面預期，拉低股票估值。
　　所以，目前不論從內部制度還是從軟件硬件上看，銀行都沒有完全準備好應對利率市場化，預計政策推出時點不會像想象的那般快。那么，進一步的利率市場化會走怎樣的路徑？
　　和外界的猜測不同，筆者認為，下一步利率市場化的重點放在允許存款利率適度上浮方面，似乎更適合國情。2004年以來，我國貸款利率上限基本已放開，市場化較為充分，但存款利率市場化相對較慢。商業銀行通過出售理財產品、變相高息攬存等方式，已經將存款利率部分市場化了。因此，存款利率市場化的風險不大。在存款利率市場化過程中，可以考慮先放開大額存款的利率，因為占比較低且之前已有協議價，故影響很?。黄浯慰赡芊植綄嵤┰试S定期存款利率適度上浮。需要指出的是，如果目前環境下允許定期存款利率上浮，例如10%，則相當于一次非對稱加息，對銀行凈利潤的負面影響約6%，但對投資者的心理負面影響會更大。再遠一步看，不排除根據銀行的貸款競爭情況發展，逐步有條件放開企業的資金放貸。
　　
　　作者供職于中國人民銀行金融研究處