創業機會異質性及其識別方式理論詮釋與扎根分析

　　摘要：本文對創業機會異質性及其識別方式進行了新的理論詮釋，并應用扎根分析構建了機會異質性與搜尋方式的理論框架。首先，本文基于知識管理將創業機會異化為編碼型和默會型，基于知識搜尋將機會識別方式異化為系統搜尋和偶然發現，并對其作出了新的理論詮釋。其次，應用扎根理論研究的方法，同時輔以較大樣本的調研數據作為補充，構建了機會異質性中聯系各范疇的關系模式。最后得出結論：在機會異質性的分類中，代表編碼型機會和默會型機會差別的顯隱性是最顯著的區分標準；在機會異質性與其識別方式的動態匹配關系中，編碼型機會常常靠“系統搜尋”識別，默會型機會常常靠“偶然發現”識別；同時還發現編碼型機會并未如之前所估計的比默會型機會更普遍。
　　關鍵詞：創業機會異質性；機會識別方式；扎根理論研究
　　中圖分類號：F019　文獻標識碼：A　文章編號：1000－176X(2011)02－0019－09
　　
　　一、引言
　　
　　創業研究一直致力于解釋“為什么有的人能創業并取得成功，而其他人不能?”，學者們關注的核心問題集中于影響創業過程的關鍵要素及其作用機制。然而，“大部分的創業研究注重機會的發現、開發和績效，而不是機會的本質與來源”，正是由于忽視了對創業機會本身的深入探討，使得以創業者為中心的方法無法令人滿意地解釋創業現象。事實上，機會的部分主觀性特點以及與社會結構相聯系的本質是影響其識別、開發的關鍵因素，把握創業機會的特征結構與內在差異將有助于理解創業現象，這也是創業研究框架之中十分重要的議題。
　　回顧之前的研究可以發現，已經有研究者開始探索機會的內部異質性，將創業機會依據來源、開發情況、創新程度及性質本身區分為不同的類型，并初步討論了差異化的機會類型與機會識別過程之間的關系。這些研究雖然仍具有較強的探索性，但意味著研究者們已經開始從機會發現過程的一般性分析轉變到挖掘機會類型與發現過程的匹配關系，探索和解釋為什么不同類型的機會導致以及如何引發不同類型的發現過程。本文正是基于這一議題，應用質性分析的方法，將創業機會依據其性質區分為“編碼型”機會和“默會型”機會，進而將系統搜尋和偶然發現與之動態匹配，討論創業機會的內在性質差異及其對機會識別的不同影響。
　　
　　二、創業機會內部異質性及其識別方式的回顧與探索
　　
　　(一)創業機會內部異質性的理論回顧
　　近年來隨著創業研究“機會觀”的發展，有研究者開始關注創業機會之間的特性差異，他們的基本觀點認為創業機會產生于經濟系統中供求組合關系的變化，那么產生于不同變化源的創業機會在屬性上會存在差異，可以從來源、開發、創新程度和性質本身幾個方面來說明創業機會的分類。
　　從創業機會的產生來源來看，Eekhardt和Shane將機會產生分為三類：其一，變化的維度產生了機會。其二，機會資源本身所產生的機會。其三，通過變化的制造者產生的創業機會。
　　從創業機會的開發情況來看，AMichvili根據Getzels有關創造力的觀點，按照價值訴求(valuesought)和價值創造能力(value creation capability)兩個維度將機會劃分為夢想、問題解決、技術傳遞和商業形式四個類型(見圖1所示)。這個四分圖描述了從問題與解決方法都未知(左上)，到其中一個(但不是全部)已知(右上，左下)，到問題和解決方法都已知(右下)這樣一個開發的過程。Ardichvili認為，比起右下角的創業機會，右上角的機會其成功的可能性不大。
　　
　　從創業機會的創新程度來看，研究者發現只有少數創業者可以被稱為創新者，而大多數創業者實際上是模仿者或追隨者，Holcombe進一步將創業機會分為兩類：一類是從創新活動產生的創新型機會；另一類是從市場的不對稱中產生的非創新型機會。更進一步地，Sarasvathy等認為創業機會本質上是供求關系的不同組合，并依據供求關系的明確程度將創業機會劃分為識別型(recognition，供求關系明確的)、發掘型(discovery，供求關系有一方不明確的)和創造型(creation，供求均不明確的)三種類型。
　　
　　(二)知識觀視角下創業機會類型的重新詮釋
　　Smith借鑒知識管理領域對編碼型知識(codified knowledge)和默會型知識(tacit knowledge)的區分，認為創業機會也可分為編碼型機會(codified opportumity)和默會型機會(tacit opportumity)兩類。前者是指能明確記錄、闡釋或溝通的新手段一目的關系，后者是難以編碼、闡釋或溝通的新手段一目的關系。
　　我們可以從默會型知識和編碼型知識的差別開始，研究默會型機會和編碼型機會的不同性質特征。默會型知識和編碼型知識的不同主要表現在可轉移性、可獲得性、可聚合性和可借用性等方面。其一，兩種知識的可轉移性即其知識傳遞機制不同。編碼知識屬于Popper所說的“第三世界”的知識，可抽象化并存于客觀世界，無需知識主體的參與即可理解和共享，易于交流和轉移，并且轉移速度較快。而隱性知識難于整理和表達，它屬于Popper所說的“第二世界”的知識，在缺少知識主體時它難以交流、理解和應用。由于隱性知識具有行動導向和個體化的特征，因此只有建立高度的信任以及緊密的互動才可能達到共享目的，且發生轉移的速度較慢。其二，兩種知識的可獲得性即其獲取和積累的方式不同。編碼知識可通過邏輯推理產生并通過正規學習而獲取。隱性知識只能通過在相關背景中的實踐摸索即通過“干中學”來獲得，因而體驗的多樣性和個體對背景的介入是決定隱性知識產生和積累的關鍵。其三，兩種知識的可聚合性即其集成潛力及可借用性即其借用方式也不同。編碼知識可集成在單一的地方，以客觀的形式存儲，無需知識主體的參與即可為他人所借用。而隱性知識是依附于主體和背景性的，因而是分散的且不易于集成，其借用及集成均需要知識主體的主動介入和緊密合作。基于默會型知識和編碼型知識的區別和對實踐中創業機會的理解，我們可以列出如表1所示的編碼型機會和默會型機會的區別。
　　Smith等指出，盡管有研究者認為“機會極少以相當齊整的形式出現”，但是編碼型機會還是有可能呈現出比較規律的形態，此外，他們也相信這種編碼型的機會比默會型機會更為普遍。
　　
　　利用PSED項目數據的實證分析也顯示，與默會型機會相比，編碼型機會更為普遍，系統搜尋是發現編碼型機會的主要手段，而默會型機會往往是偶然發現的結果。同時不同類型的機會實現其價值的路徑也各不相同。Samuelsson指出編碼型與默會型機會在開發過程與影響成功的關鍵因素等方面的差異，這意味著作為機會開發過程的重要環節，為開發不同類型的機會而開展的資源整合活動也存在差異。首先，先前掌握的知識是發現默會型而非編碼型機會的關鍵。其次，社會資本對編碼型機會和默會型機會識別的影響也不同的研究提到了這一點，但并未進行深入地論述，因為接觸承載機會的信息是發現機會的必要條件，在不同類型機會的條件下，創業者利用社會資本來獲取資源的方式和途徑就可能存在差異，而個體社會網絡是創業機會信息的主要來源，也就有必要探討社會資本在解釋某些個體更容易發現某些特定機會方面的作用。
　　從之前對機會不同角度的分類研究可以看出，機會內部存在著相互差異巨大的異質性，而且創業活動是個體、機會之間的動態匹配過程，創業者內在特征、機會識別方式與創業機會類型之間的匹配程度將決定著創業的結果。因此，十分有必要將機會異質性引入創業機會識別、評估和開發的研究中，來考量不同類型機會在其過程中的差異。
　　
　　(三)創業機會識別方式的分析與解釋
　　1　機會的“系統搜尋”
　　長期以來，研究者們總是在機會發現是以“系統搜尋”的方式還是以“偶然發現”的方式之間搖擺不定。認知學派借鑒新古典經濟學理論有關機會發現是系統搜尋過程結果的觀點，認為創業機會發現是個體有意識地系統搜集、處理并識別信息價值的過程，并將創業機會發現歸結為個體卓越的信息處理能力、搜尋技術或掃描行動。
　　
　　對于“系統搜尋”本身，在創業研究領域并沒有學者做過深入地解釋和分析，筆者嘗試借助有關知識搜尋的“數據發掘理論”和“數據庫知識發現理論”對其進行解釋。數據發掘(data mimng)是指對真實數據庫中數據所隱藏的、先前未知的及具有潛在應用價值的信息進行抽取。這一過程與發現和識別創業機會的過程很類似，都是在大量龐雜的信息中，去粗取精，有目的地尋求對自己有價值的信息。
　　數據發掘通過一系列的規則進行并產生作用，我們嘗試用這些規則來解釋創業機會識別中的“系統搜尋”方法。其一，關聯規則(association rules)，是尋找屬性值的集合，這些屬性值來源于相關的數據。對于創業機會的搜尋而言，則是努力去尋找一組密切相關的信息，分析信息間的相互聯系，以此為思路從中篩選和整合有利的機會，這對于在某些行業中尋找尚未滿足的市場需求是很有效的方法。其二，分類規則(classification rules)，是對巨量數據進行分類，是基于一組數據的某些屬性的值進行的。對創業機會識別而言，將所接觸到的信息按照對創業者有意義的屬性分類，選取那些有益的信息，而淘汰那些可能無法帶來價值的信息或者難以實現的機會。其三，數據聚類(data cluste，ring)，是在對數據進行分析的過程中，在考慮數據間的“距離”的同時，更側重考慮某些數據間具有類的共同內涵。基本上，數據聚類是對一組數據進行分組，這種分組基于最大的組內相似性和最小的組間相似性。與分類規則不同的是，數據聚類是“分組”而不是“分類”，是將創業相關的信息具有共同內涵但卻不一定同類的信息放在一起考量，尋找關聯性的啟示。其四，序列規則(sequencerules)，是將數據進行有目的的排序，像這樣一次事件的發生會導致某些事件的相似模式一時態或空間一時態的方式。對創業機會識別而言，創業者有意識地分辨信息之間的因果關系，順藤摸瓜尋找創業機會。
　　
　　也可以用“數據庫知識發現”的過程解釋創業機會信息的“系統搜尋”過程(見圖2所示)，即如果將“系統搜尋”的過程抽象化的話，將包括圖2中七個步驟，同時，這一處理過程往往需要經過多次的反復。
　　從對“系統搜尋”的機會識別方式解釋中，可以總結出：(1)搜尋的創業信息是根植于個人所接觸的信息總量和個人的信息需求之中的。(2)為了有效地進行創業信息的搜尋，必須如同“數據挖掘”一樣對信息進行結構化的處理(即以上提及的幾項規則，可能是單獨使用，也可能是幾項并用)。(3)創業相關信息搜尋的結果必須在某一具體的應用環境內進行反復的“篩選—評估”循環。
　　2　機會的“偶然發現”
　　奧地利學派對認知學派關于機會識別發現的觀點提出了質疑，認為機會是偶然發現而非系統搜尋的結果，他們將機會發現歸結為創業警覺，即個體對未得到滿足的市場需求及未被充分利用的資源或能力的敏感性。在奧地利學派看來創業機會并不可能成為系統搜尋的目標，因為“在發現之前，個體并不能知曉機會是什么，個體并不可能系統搜尋先前不知道的事物”。相反，個體往往通過識別偶然獲得的新信息的價值來發現機會。
　　對于“偶然發現”機制的解釋亦沒有相關的理論研究，我們試從哲學范疇的偶然性理論探尋偶然發現的原理。偶然性是指事物在發展中“并非必定發生，可能發生也可能不發生，或即使發生但不確定，可以這樣發生也可以那樣發生的隨機趨勢”。可以從事物偶然性的特點來分析創業機會“偶然發現”所呈現的特征：(1)偶然性反應了事物發展的隨機、不確定趨勢，創業機會被“偶然發現”也是事先無法確定和控制的。(2)偶然性多數處于人們尚未認識的階段所出現的結果，或雖已部分認識，但出現新的情況，改變了人們對事物發展的原先推斷。“偶然發現”的創業機會往往是默會型的創業機會，是難以清晰認識并傳遞的。(3)偶然性一旦被認識，并被實踐所證實就轉化成必然性。“偶然發現”的創業機會一旦被識別并成功地商業化之后，很可能逐漸轉換成編碼型機會，被其他的市場參與者效仿。
　　研究者們發現“偶然發現”比“系統搜尋”更能有效率地識別創業機會，Koller的研究指出，創業者大多是感知創業機會而不是尋求機會。Teach等也發現，企業的創建是基于偶然發現的創業點子，而這種點子并未經過正式的篩選，這使得他們比其他進行更為正規“搜尋”的企業更快達到收支平衡。Teach等的案例研究還指出，在他所調研的軟件公司管理者之中，存在著不同的機會識別方式，僅有不到一半的被訪者使用系統方法來進行機會搜尋。
　　
　　
　　(四)創業機會異質性與其識別方式的匹配性探討
　　比較而言，認知學派認為，發現創業機會的關鍵在于個體解讀信息的能力，因為個體都可以通過搜尋來獲取相關的信息。而奧地利學派則認為，信息質量與獲取能力是發現創業機會的關鍵，因為個體憑借創業警覺性能夠敏銳地把握承載創業機會的有價值信息。本文認為機會識別的方式到底是“系統搜尋”還是“偶然發現”，不能簡單地一概而論，這個問題的答案在很大程度上取決于機會本身的性質，即它是“編碼型機會”還是“默會型機會”，兩種機會類型與兩種識別方式之間存在著動態的匹配關系。
　　利用PSED項目數據的實證分析顯示，與默會型機會相比，編碼型機會更為普遍。同時，系統搜尋是發現編碼型機會的主要手段，而默會型機會往往是偶然發現的結果。此外根據前文對“偶然性”和“偶然發現”的論述，還可以認為隨著默會型機會被發現、識別、開發、利用，直至取得商業上的成功，它會逐漸朝著編碼型機會轉變。也就是機會識別方式與異質性的匹配存在著如圖3所示的匹配關系。本文將依據問卷調研的數據對這一匹配關系進行驗證，同時更進一步地分析默會型機會和編碼型機會在創業機會識別過程中的差異性。
　　
　　三、基于扎根理論的創業機會異質性及其識別方式分析
　　
　　由于創業機會的異質性及其識別方式研究尚未形成其基礎的理論框架和基本的研究假設，因此，在之前回顧文獻的基礎上，我們采用扎根理論來對此進行進一步的分析。
　　
　　(一)研究資料信息收集
　　1　扎根理論的研究方法
　　“扎根理論”(groundedtheory)首創者為Glaser和Strauss，通過眾多學者補充完善，目前被公認為是定性研究中較為規范的研究方法。扎根理論適合于在研究前一般缺少理論范疇、結論與假設的研究范疇，直接從實際觀察對象或事實人手，根據所觀察得到的原始資料，同時結合已有的文獻研究，對資料進行梳理、歸納和概括，從下往上逐步抽取出適當的理論范疇，達到最終建立實質性理論的目的。本文的機會異質性研究屬于探索性研究，之前并沒有較為成熟的理論和相關假設的提出與檢驗，因此選擇扎根研究來進行創業機會異質性的分析。
　　扎根理論研究方法的核心是資料分析過程，對資料的分析稱為譯碼(coding)，指將所搜集或轉譯的文字資料加以分解、指認現象、將現象概念化，再以適當方式將概念重新抽象、提升和綜合為范疇以及核心范疇的操作化過程。與其他定性研究方法相比，扎根理論資料收集方式的特點在于動態性，也就是要根據研究進展情況不斷補充資料，從而以資料的豐富、嚴密及飽和來增加結論的說服力和理論性。因此，資料的收集整理與分析是一并發生、同時進行、連續循環的過程。總之，扎根理論是通過對文獻資料的整理回顧，得出比較規范結論的研究方法流程。
　　2　樣本選擇與資料收集
　　在一般實證研究中資料收集與研究對象的選擇，通常要求隨機性獲取研究對象，以達到研究的規范化。但在“扎根理論”研究中，則提倡為了使研究在實際條件限制中能夠有效進行，可選擇便于接近(access)，并含有相應豐富研究信息的對象作為研究客體，而非進行一般的抽樣。本研究選擇能獲取研究相關的高密度信息的潛在創業者和實施創業者作為深度訪談對象。研究采取初次接觸即進行甄別的方法，最終選定了16人作為研究客體。筆者對訪談者進行了編號，冠有E字母的表示有過創業經歷(本研究中屬于此類的共有9人，分別用E1-E9進行編號)；P字母表示從未有過創業經歷，但為潛在創業者的(本研究中屬于此類的有7人，用P1-P7進行編號)。
　　整個研究的訪談是從2008年4月到2008年12月止陸續進行的，每位訪談者的面談持續時間從半個小時到1個小時不等，其中大部分為1個小時左右。本研究的主題是創業機會的異質性，訪談和資料分析都圍繞這一主題展開。在訪談和資料分析過程中發現有理論價值的主題，而關于該主題的個案資料不充分、不能構成證據鏈時，我們會再次聯系受訪者，補充新資料，提高研究結論的扎實性。
　　
　　在我們選擇的受訪者中，構成“有過創業經歷的”樣本包括：4位咨詢公司的創辦者和正在經營者，2位生活服務類企業的創辦者和正在經營者，2位生產制造型工業企業的創辦者和正在經營者，1位軟件公司的創業者和正在經營者(該公司是吸引風險投資創立的)；構成“從未有過創業經歷，但為潛在創業者的”樣本包括：3位正在籌備創業的人員(他們分別要創辦飯店、設備組裝企業和化妝品零售店)，4位近期有創業打算的人員(他們目前的職業分布為：2位外商獨資企業員工，1位私營企業工作人員和1位自由職業者)。大部分受訪者年齡集中于35～45歲之間，僅有1位受訪者年齡超過50歲(籌建設備組裝企業的受訪者)。大部分受訪者為男性，僅有2位受訪者為女性(籌建設備組裝企業和化妝品零售店的受訪者)。絕大部分受訪者接受過高等教育。
　　
　　(二)三重譯碼分析
　　本研究資料分析通過對16名受訪者深度訪談所獲資料信息，按照扎根理論研究的研究步驟——開放性譯碼、主軸譯碼和選擇性譯碼進行三重譯碼分析。
　　1　開放性譯碼
　　為了明確范疇的狀況以便于后續分析，我們一開始就界定了范疇的性質及性質的維度(創業機會的類型劃分)，在訪談中我們將主題分為兩個方面：首先要求受訪者指出創業機會的類型及預期識別、開發相關的關鍵要素，其次我們再拋出我們所關注編碼型和默會型兩類機會，影響創業機會識別的個體特征、先驗知識、社會資本、創業警覺四方面要素，以及可能的系統搜尋和偶然發現兩種方式，要求受訪者進行評價，同時我們對編碼型和默會型、個體特征、先驗知識、社會資本、創業警覺、系統搜尋和偶然發現對被訪者進行了簡單的解釋。
　　概念或范疇的命名或提出是一項復雜的工程，這不僅由于資料的龐雜性，還由于尋找合適名稱的困難性。一般來講，概念的來源可能是文獻、研究者的創造，或者是被訪談者的用語。根據扎根理論方法，這里的概念可以是一個詞、一個短語，甚至一個短小的句子，但其必須能夠準確體現對應句子的本質內涵，而不能是一個簡單的“摘要”。為此，我們從以下兩個方面加以展開：首先，采取對資料進行逐句概念化的做法，在每句話句尾都用“ax+概念”加以標注，其中，“是指句子在資料中的順序，概念是我們為該句話本質涵義所貼的“標簽”，或者說是對其的“定義”，由于這其中的條目眾多(共計98項)，我們列出如表2所示其中一小部分加以說明。
　　其次，資料的逐句定義難免會出現多個定義同時指代同一現象，或者多個定義具有本質一致性的情況，因此，對以上過程得出的概念“標簽”進行重新歸類，并以“aax+概念”來表示。于是，aax就成為一個表達同類定義的“范疇”，基于這些定義歸類的范疇提煉過程本質上反映了對現象的歸類，范疇的得出實現了對資料的分解、比較、歸類和整合。本研究得出的范疇為：aa1為創新程度；aa2為可行程度；aa3為盈利性；aa4為個人能力；aa5為可識別的難易程度；aa6為財力；aa7為顯隱性；aa8為社會關系；aa9為來源；aa10為競爭性；aa11為運氣；aa12為經驗。
　　2　主軸譯碼
　　本研究在經過主軸譯碼后得到5個主要范疇：創新、來源、條件、運氣、機會本身屬性。以機會屬性本身來說明“因果條件→現象→脈絡→中介條件→行動/互動策略→結果”典范模型(見圖4所示)。
　　3　選擇性譯碼
　　我們根據對主軸譯碼所篩選出的5個主要范疇和其他副范疇的分析，對部分受訪者進行了重復訪談。從重復訪談的情況來看，受訪者雖然提出了最終被總結為副范疇：經驗、社會關系、財力的影響機會識別的要素，但也一致同意，針對不同的機會這些要素是否起作用和所起作用的程度是不相同的，不能一概而論；而且受訪者也同意被歸結為副范疇“創新”、“來源”、“條件”、“運氣”的一些觀點要基本從屬于被歸結為副范疇“顯隱性”的觀點。
　　結合重復訪談情況，通過對5個主要范疇和其他副范疇的分析，可以提出如圖5所示模式，聯系各范疇的關系模式。在這里將“顯隱性”作為“核心范疇”，即發現創業機會的編碼型和默會型分類是其他分類關系的來源，且“顯隱性”可以大體包含比如“創新”、“來源”、“條件”、“運氣”等副范疇。正是機會的“顯隱性”構成了它最基本的特征，經驗、社會關系、財力等通過機會的“顯隱性”對機會識別起作用，同時編碼型機會與系統搜尋、默會型機會與偶然發現間存在著密切的聯系。
　　
　　(三)較大樣本量的佐證和補充
　　為了進一步驗證對編碼型、默會型機會及其搜尋方式的判斷，我們采用問卷調研的方式，嘗試在更大的樣本范圍內進行證據的補充。該次問卷調查選取SYB中國培訓項目的學員作為被試樣本，共向被試發放問卷243份，回收有效問卷173份，有效回收率為71.19％。在問卷中我們設計了“你有過成功的機會識別經歷嗎?”這一題項，供選答案為“有”和“無”，將選擇“有”的問卷抽取出來，即以曾經識別創業機會的被試作為統計分析樣本。該部分樣本數量為132，占原有效樣本數量的76.3％。接下來通過問卷來區分創業者成功識別的機會屬于哪一類。機會異質性的問卷設計參考了Smith等的研究，利用GEM研究數據庫的問題對被試進行評價，題項設計見表3所示。同時，設計答案組合表來判斷被試所識別的機會是編碼型機會還是默會型機會，由于篇幅所限，答案組合表略。
　　
　　通過問卷數據，我們對機會分類及其搜尋方式作出了進一步的判斷，作為扎根分析結論的佐證和補充。在問卷結果中，首先，從機會的類型來看，編碼型機會占54.46％，默會型機會占45.54％，并不如同先前研究者所估計的那樣，“編碼型機會比默會型機會更普遍”。其次，從機會識別者來看，在性別分布方面，成功進行機會識別的男性數量要多于女性，同時識別默會型機會的男性與女性的數量差距也大于識別編碼型機會的男女數量差，說明男性由于在行業經驗、人際關系網絡和信息來源等方面比女性的平均水平占優，所以更有利于識別默會型機會。在年齡分布方面，成功識別兩類機會最多的年齡段是35～45歲，這也是我們統計所有樣本中創業活動最活躍的年齡段。值得注意的是，在25～35歲年齡段，識別默會型機會的被試數量要大于識別編碼型機會的被試數量，可能是由于這一年齡段的創業者更易于接觸和接受創新型的機會，從而提高了對默會型機會的識別能力。此外，在45～60歲年齡段，識別默會型機會的被試數量同樣大于識別編碼型機會的被試數量，說明默會型機會的識別仍需要靠長期的經驗積累與實踐摸索，因此，會出現有能力識別默會型機會的創業者年齡相對偏大的情況。從學歷上看，同整個樣本的統計結果一致，接受過高等及以上教育的機會識別者仍占優勢多數，同時，默會型機會識別者接受高等及以上教育的比例要大于編碼型機會的識別者，這說明因高等教育而形成良好人際網絡、豐富信息來源以及個人對信息的理解能力有助于默會型機會的識別。
　　
　　四、結論與討論
　　
　　(一)機會存在內部異質性，代表編碼型機會和默會型機會差別的顯隱性可以成為顯著的區分標準
　　回顧之前針對機會異質性的文獻分析，可以發現在先前研究者所提出的幾種創業機會的分類中，依據創業機會本身性質的分類幾乎可以囊括前幾種類別，即可以將以機會的產生、開發情況、創新程度劃分的類別歸納到編碼型機會和默會型機會當中。比如對于Ardiehvili的基于機會開發情況的分類中，“夢想”和“等待解決的需求”更傾向于默會型機會，而“技術轉移”和“業務或企業的形成”因為其明確性而更傾向于編碼型機會。更為明顯的是機會的創新程度與本質異質性之間的關聯，H01，combe所提出的模仿性機會和創新性機會應分別對應于編碼型機會和默會型機會；而Sarasvathy等所提出的識別型機會對應于編碼型機會，發掘型和創造型機會則更傾向于默會型機會。這進一步強化了我們通過扎根理論方法所得出的機會異質性的關系模式。
　　
　　(二)在被成功識別的機會當中，編碼型機會并未比默會型機會更普遍
　　Smith指出，盡管有研究者認為“機會極少以相當齊整的形式出現”，但是編碼型機會還是有可能呈現出比較規律的形態，研究者一般認同這種編碼型的機會比默會型機會更為普遍。可是基于我們對于64個有價值樣本所識別的機會類型進行統計，結果表明兩種類型的機會幾乎各占一半，雖然編碼型機會略多于默會型機會，但遠未達到先前文獻所指出的“編碼型機會更為普遍”的情況。究其原因，一方面可能由于被試樣本抽取的問題；另一方面可能由于被試對于自己所識別的創業機會較為自信，出于對自身經驗的認識和肯定，相信自己比其他人能夠更為充分地識別特定的創業機會。同時，這一結果也說明了，先前研究者所估計的“編碼型機會比默會型機會更普遍”需要進一步挖掘更有說服力的測量方法進行驗證。
　　
　　(三)在創業機會異質性及其識別方式的動態匹配關系中，編碼型機會常常靠“系統搜尋”識別，默會型機會常常靠“偶然發現”識別
　　本文以扎根研究的方法得出系統搜尋是發現編碼型機會的主要手段，而默會型機會常常基于偶然發現。首先，對編碼型機會而言，由于它是可以明確記錄、闡釋或溝通的新手段一目的關系，因而，能夠通過大量有目的的相關信息收集、加工整理描繪出創業機會的輪廓。這一過程也就是前文基于“數據挖掘”所討論的“系統搜尋”的過程，是通過抽象化的學習和了解某個應用領域，明確目標；建立一個相關的目標信息集，選擇一個數據集或在多數據集的子集上聚焦；清理和預處理信息；信息轉換，分類、編碼；信息分析；信息解釋和信息評價的過程的總和。其次，對默會型機會而言，由于它是難以編碼、闡釋或溝通的新手段一目的關系，只能通過感覺和接觸、學習和積累才能慢慢體會其價值內涵，且經常是模糊不清，很難確切描繪其構成，因此也難以快速轉移。這種類型的機會，通常無法靠規范化的信息搜尋、處理、轉換、分析、解釋和評價過程識別處理，經常是富有相關經驗的創業者“偶然發現”之后，憑借超出其他人的敏感性(即Kirznar所提出的“創業警覺”)對其進行識別、開發。因而，默會型機會往往要首先依賴于“偶然發現”才逐漸展露出來。
　　
　　
　　(責任編輯：孟耀)
　　（三）在創業機會異質性及其識別方式的動態匹配關系中，編碼型機會常常靠“系統搜尋”識別，默會型機會常常靠“偶然發現”識別
　　本文以扎根研究的方法得出系統搜尋是發現編碼型機會的主要手段，而默會型機會常常基于偶然發現。首先，對編碼型機會而言，由于它是可以明確記錄、闡釋或溝通的新手段—目的關系，因而，能夠通過大量有目的的相關信息收集、加工整理描繪出創業機會的輪廓。這一過程也就是前文基于“數據挖掘”所討論的“系統搜尋”的過程，是通過抽象化的學習和了解某個應用領域，明確目標；建立一個相關的目標信息集，選擇一個數據集或在多數據集的子集上聚焦；清理和預處理信息；信息轉換，分類、編碼；信息分析；信息解釋和信息評價的過程的總和。其次，對默會型機會而言，由于它是難以編碼、闡釋或溝通的新手段—目的關系，只能通過感覺和接觸、學習和積累才能慢慢體會其價值內涵，且經常是模糊不清，很難確切描繪其構成，因此也難以快速轉移。這種類型的機會，通常無法靠規范化的信息搜尋、處理、轉換、分析、解釋和評價過程識別處理，經常是富有相關經驗的創業者“偶然發現”之后，憑借超出其他人的敏感性（即Kirznar所提出的“創業警覺”）對其進行識別、開發。因而，默會型機會往往要首先依賴于“偶然發現”才逐漸展露出來。
　　
　　參考文獻：
　　［1］ Shane，S-，Venkataraman，S- The Promise of Entrepreneurship as a Field of Research ［J］-Academy of Management Review，2000，（1）-
　　［2］ McMullen，J-，Plummer，L-，Acs，Z-What is an Entrepreneurial Opportunity? ［J］-Small Business Economics，2007，（4）-
　　［3］ Gartner，W- Some Suggestions for Research on Entrepreneurial Traits and Entrepreneurship［J］- Entrepreneurship Theory and Practice，1989，14（1）-
　　［4］ Shane，S- Prior Knowledge and the Discovery of Entrepreneurial Opportunities ［J］-Organization Science，2003，（4）-
　　［5］ Smith，B- The Search for and Discovery of Different Types of Entrepreneurial Opportunities：The Effects of Tacitness and Codification［C］- Babson College/Kauffman Foundation Entrepreneurship Research Conference，Wellesley，MA，2005-
　　［6］ Eckhardt，J-，Shane，S- Opportunities and Entrepreneurship［J］- Journal of Management，2003，29（3）-
　　［7］ Ardichvili，A- A Model of the Entrepreneurial Opportunity Recognition Process ［J］-Journal of Enterprising Culture，2000，（2）-
　　［8］ Holcombe，R- The Origins of Entrepreneurial Opportunities［J］- The Review of Austrian Economics，2003，16（1）-
　　［9］ Sarasvathy，S-，Dew，N-，Velamuri，S-，Venkataraman，S- Three Views of Entrepreneurial Opportunity［A］- Zol