中國區(qū)域金融發(fā)展:差異\\特點及政策研究

　　摘要：中國的經(jīng)濟發(fā)展具有突出的地區(qū)特點，金融系統(tǒng)作為經(jīng)濟體系的組成部分，不同區(qū)域的金融發(fā)展必然有明顯的差異。本文從部門和整體兩個角度考察了中國區(qū)域金融發(fā)展現(xiàn)狀，并由此對區(qū)域金融的發(fā)展特點進行歸納。研究表明，我國目前正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，金融發(fā)展雖穩(wěn)定增長但整體市場化程度不高，區(qū)域金融差異主要體現(xiàn)在金融發(fā)展的總量上，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的互動也具有區(qū)域復雜性。從金融與經(jīng)濟的區(qū)域協(xié)調(diào)角度，筆者有針對性地提出了區(qū)域金融發(fā)展的政策建議。
　　關(guān)鍵詞：金融發(fā)展；區(qū)域金融；區(qū)域差異；經(jīng)濟增長
　　中圖分類號：F127　文獻標識碼：A　文章編號：1000－176X(2011)02－0063－08
　　從全國范圍來看，CREDIT指標的變異系數(shù)為0.35，PRIVATE指標的變異系數(shù)為1.02，這兩個指標的全國變異系數(shù)小于東部，大于西部、中部及東北。相比CTEDIT指標，PRIVATE指標的地區(qū)差異更顯著。
　　（2）資本市場發(fā)展差異。區(qū)域資本市場發(fā)展差異（如圖2所示）。
　　從四大區(qū)域之間來看，股票指標均值依次為：東部35.21%、西部19.35%、中部13.64%、東北12.34%；債券指標均值依次為：東部9.52%、中部1.64%、西部1.45%、東北0.56%。東部省市資本市場發(fā)展的整體水平遙遙領(lǐng)先，排除北京對東部的影響后，由于北京集聚了大量金融機構(gòu)總部和央企總部，而股票和債券大多以總公司的名義發(fā)行，導致北京股票和債券規(guī)模偏大，其中，債券出現(xiàn)了75.05%的離群值。東部股票指標均值為25.46%，債券指標均值為2.24%，仍然居四大區(qū)域之首，顯示了東部省市較強的直接融資能力，其次是西部，中部和東北的整體發(fā)展水平仍然較弱。
　　從四大區(qū)域內(nèi)部來看，股票指標變異系數(shù)依次為：東部1.08、西部0.69、中部0.49、東北0.31；債券指標變異系數(shù)依次為：東部2.43、西部0.78、東北0.75、中部0.40，排除北京的影響后，東部股票指標變異系數(shù)為0.93，債券指標變異系數(shù)為0.81，東部各省市的資本市場發(fā)展仍存在最嚴重的不平衡；西部區(qū)內(nèi)差異次于東部，其中，西藏的債券指標趨于0；東北三省的債券市場較股票市場發(fā)展差異明顯；中部的區(qū)內(nèi)差異較小。
　　從全國范圍來看，股票指標的變異系數(shù)為1.07，債券指標的變異系數(shù)為3.31，排除北京的影響后，股票指標的變異系數(shù)為0.82，債券指標的變異系數(shù)為0.81。整體上看，資本市場發(fā)展的規(guī)模遠不及金融中介發(fā)展的規(guī)模，而且資本市場發(fā)展的地區(qū)差異大于金融中介發(fā)展差異。
　　（3）保險市場發(fā)展差異（如圖3所示）。
　　從四大區(qū)域之間來看，保險深度指標均值依次為：東部3.11%、中部2.95%、東北2.86%、西部2.67%；保險密度指標均值依次為：東部1 537.85元/人、東北749.48元/人、中部523.35元/人、西部433.55元/人。東部省市保險市場發(fā)展的整體水平領(lǐng)先，中部和東北居中，而西部最弱，排除了西藏對西部的影響后，西部地區(qū)保險深度指標均值為2.84%、保險密度指標均值為462.67元/人，與中部和東北仍有差距，表明西部的保險市場欠發(fā)展，這也是未來西部金融發(fā)展的主要方向。
　　從四大區(qū)域內(nèi)部來看，保險深度指標變異系數(shù)依次為：西部0.37、東部0.35、中部0.13、東北0.08；保險密度指標變異系數(shù)依次為：東部0.86、西部0.45、東北0.30、中部0.26。顯示了東部與西部保險市場發(fā)展的區(qū)內(nèi)差異較大，造成這一問題的關(guān)鍵原因在于北京、上海兩地的保險深度分別為5.59%和4.38%，保險密度分別為3 521.31元/人和4 376.68元/人，大大高于地區(qū)均值，而西藏保險深度為0.82%，保險密度為113.24，均為全國最低，拉大了區(qū)內(nèi)差距。
　　從全國范圍來看，保險深度指標的變異系數(shù)為0.31，保險密度指標的變異系數(shù)為1.07，相對保險深度指標，保險密度指標的地區(qū)差異更顯著。我國保險深度和保險密度的平均指標與同年全球新興市場國家的平均水平相當，但是與同年全球工業(yè)化國家平均保險深度8.8%、平均保險密度3 655美元相比，較低的保險深度和密度說明了我國保險公司總體保費收入規(guī)模偏小。數(shù)據(jù)來源：《Sigma：2008年度世界保險業(yè)》
　　2.區(qū)域金融發(fā)展差異的整體考察：主成分因子分析
　　本文采用主成分因子分析的方法對區(qū)域金融發(fā)展差異作整體上的考察。因子分析是多元統(tǒng)計分析技術(shù)的一個分支，其主要目的是濃縮數(shù)據(jù)。它通過研究眾多變量之間的內(nèi)部依賴關(guān)系，探求觀測數(shù)據(jù)的基本結(jié)構(gòu)，并用少數(shù)幾個假想變量來表示基本的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，這些假想變量被稱為“因子”。因子能夠反映原來眾多觀測變量所代表的主要信息，并解釋觀測變量之間的依存關(guān)系。通過因子分析把一組觀測變量化為少數(shù)幾個因子后，可以進一步將原始觀測變量的信息轉(zhuǎn)換成這些因子的因子值，利用因子值可以直接對樣本進行綜合評價和分類。
　　首先，為了消除原始數(shù)據(jù)不同量綱的影響，需要對各金融發(fā)展指標的原始數(shù)據(jù)做標準化處理，并用處理后的數(shù)據(jù)進行后續(xù)的分析，標準化的方法為：
　　Zi=xi-σx(2)
　　其中，xi為指標x的第i個觀測值，為指標x的均值，σx為指標x的標準差。并用巴特萊特球度檢驗，判斷數(shù)據(jù)是否合適做因子分析。巴特萊特球度檢驗值為116.2097，顯著性為0.0000，拒絕指標相關(guān)矩陣是單位陣的零假設，顯示各指標的觀測數(shù)據(jù)具有共同變異，適合做因子分析。
　　其次，基于主成分法提取初始因子。按照主成分分析通常遵循的“85原則”，即因子方差累計貢獻率超過85%，確定提取的因子個數(shù)。主成分提取結(jié)果顯示只需選取前三個因子即可，其方差累計貢獻率為88.5833%。
　　再次，再用VARIMAX正交旋轉(zhuǎn)法簡化因子載荷矩陣，尋求有實際意義的因子解。旋轉(zhuǎn)后，因子1主要與“CREDIT”、“STOCK”、“BOND”、“保險密度”等指標相關(guān)，這四個指標的因子載荷分別為：0.6972、0.9574、0.8390、0.6754，可概括為“金融發(fā)展規(guī)模總量因子”；因子2主要與“保險密度”、“保險深度”等指標相關(guān)，這兩個指標的因子載荷分別為0.9319、0.5368，可概括為“保險市場發(fā)展因子”；因子3主要與“PRIVATE”指標相關(guān)，指標的因子載荷為0.9842，可概括為“金融中介效率因子” 。旋轉(zhuǎn)后的因子解反映了中國區(qū)域金融發(fā)展差異主要體現(xiàn)在“金融發(fā)展規(guī)模總量”、“保險市場發(fā)展水平”和“金融中介效率”三個方面。三因子的方差貢獻率分別為44.4925%、26.1903%和17.9005%。
　　最后，利用因子得分加權(quán)計算出各地區(qū)的綜合得分并排序。計算公式為：
　　綜合得分=因子1得分×44.4925%88.5833%+因子2得分×26.1903%88.5833%+因子3得分×17.9005%88.5833%
　　計算結(jié)果見表2所示。
　　三、區(qū)域金融的發(fā)展特點
　　通過對區(qū)域金融發(fā)展從部門到整體的考察，可以判斷現(xiàn)階段中國區(qū)域金融發(fā)展具有三個主要特點：
　　1.區(qū)域金融發(fā)展差異明顯且主要表現(xiàn)為金融總量的差異
　　運用數(shù)據(jù)地圖進一步表示各地區(qū)因子綜合得分可以更清晰的反映區(qū)域金融發(fā)展的不平衡。如圖4所示，中國區(qū)域金融發(fā)展差異是客觀存在的事實，雖然隨著西部開發(fā)、中部崛起、東北振興等一系列政策措施的實施，這種不平衡現(xiàn)象有所改觀、各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性有所改善，但現(xiàn)階段差距仍然很大。東部地區(qū)金融發(fā)展水平最好，西部次之，中部和東北金融發(fā)展較弱。某些地區(qū)如北京、上海，金融資源迅速發(fā)展與集聚，另一些地區(qū)如內(nèi)蒙古、廣西仍然存在金融抑制。正如勞拉詹南在《金融地理學》中所言，盡管金融服務具有很大的流動性，但實際上不同地區(qū)的金融景觀是完全不同質(zhì)的，具有極端的異質(zhì)性和不規(guī)則性，即金融服務業(yè)是具有明顯地理特征的經(jīng)濟活動。
　　區(qū)域金融就是將金融運行和發(fā)展置于一定的地理空間加以考察，金融系統(tǒng)作為區(qū)域經(jīng)濟體系的組成部分，不僅直接反映經(jīng)濟的區(qū)域性特點，而且自身的發(fā)展也必然帶有所在區(qū)域的烙印。我國是一個多民族、多文化、資源分布不均衡和氣候環(huán)境多樣化的國家，金融差異是各種區(qū)域差異的集中反映。區(qū)域金融差異表現(xiàn)在量與質(zhì)兩個層面上：量的差異包括金融資源與交易數(shù)量的差異；質(zhì)的差異主要是指金融結(jié)構(gòu)不同，包括金融機構(gòu)、金融工具、融資方式、融資機制和金融行為的不同特點，以及金融深化程度的不同。從我國區(qū)域金融整體發(fā)展的現(xiàn)狀來看，區(qū)域差異主要體現(xiàn)為量的差異，而非質(zhì)的不同，在主成分因子分析中，金融中介效率因子的方差貢獻率只占17.9005%。
　　
　　2.政府干預、以銀行為基礎的金融體系未徹底變革
　　迄今，中國金融體系功能依然不完善。市場化水平不高，直接融資與間接融資結(jié)構(gòu)不平衡，股權(quán)融資與債券融資結(jié)構(gòu)不平衡，許多計劃經(jīng)濟時期的行為理念和管理方式尚未立刻改變，這些因素在金融結(jié)構(gòu)上依然發(fā)生作用。
　　近20年來，隨著多種信用形式的利用，直接融資的比重逐漸增加，但間接融資的比重仍然占比太大，企業(yè)依賴銀行信貸資金的局面沒有大的改觀，全部信貸資金中相當一部分借貸給了那些缺乏效率的國有企業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，2008年國有及國有控股企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值為143 950.02億元，私營企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值為136 340.33億元，數(shù)據(jù)來源：《2009中國統(tǒng)計年鑒》但四大區(qū)域PRIVATE指標均不足2%，東部最高為1.6%，中部最低為0.74%，私營企業(yè)所獲得的金融支持力度與其在國民經(jīng)濟中的地位不符是一個不爭的事實。
　　從直接融資方式的選擇來看，在成熟的資本市場上，企業(yè)融資方式的選擇是先債券融資后股權(quán)融資，債券是企業(yè)直接融資的主要來源，在我國，不但“股強債弱”的格局表現(xiàn)得十分突出，而且國債和金融債幾乎占據(jù)了債券發(fā)行的全部。由于金融債券主要是政策性金融債，因此我國債券市場主要是為政府提供融資服務，除個別省市以外，大部分地區(qū)債券指標不足地區(qū)GDP的5%。此外，2004年實施的《公司法》規(guī)定，股份公司、國有獨資公司、兩個或以上國有投資主體設立的有限責任公司才能申請發(fā)行公司債（企業(yè)債）。這一規(guī)定又將大量非股份制的私營企業(yè)排除在外。雖然2006年實施的新《公司法》中放寬了對公司債（企業(yè)債）發(fā)行主體的規(guī)定，但私營企業(yè)真正能夠通過發(fā)行債券融資還需要時間。故而，由于北京央企總部集聚，債券的發(fā)行也集聚于此，部分偏遠地區(qū)，如西藏沒有債券發(fā)行，對比十分鮮明。
　　3.區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系尚不清楚
　　關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的爭論自古有之，這可以追溯到上個世紀50年代，從金融發(fā)展對經(jīng)濟增長至關(guān)重要的意義上來說，“熊彼特可能是對的”逐漸成為共識。進入90年代之后，人們開始反思并更加關(guān)注金融在經(jīng)濟中扮演的角色，金融市場的發(fā)展使得總體金融約束放松，與此同時，金融部門與實體經(jīng)濟之間的互動關(guān)系變得更加復雜。特別在中國，由于區(qū)域經(jīng)濟、文化、制度和環(huán)境的差異，區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟之間的關(guān)系也存在著混合結(jié)果。
　　數(shù)據(jù)顯示，2008年各地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為：東部20 198元，中部13 204元，西部12 839元、東北13 037元；其加權(quán)平均增長率分別為：東部11.9%，中部11.7%，西部10.4%，東北11.3%。數(shù)據(jù)來源：《2008中國區(qū)域金融運行報告》兼顧各區(qū)域金融發(fā)展狀況，西部地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系不僅未能實現(xiàn)內(nèi)在統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，甚至還存在某種程度上的沖突。雖然缺乏效率的金融體系可以部分解釋這一矛盾的狀況，但其背后應該另有更深層次的原因。
　　在廣義的范疇上說，經(jīng)濟發(fā)展是對現(xiàn)行經(jīng)濟增長約束放松的一種嘗試，金融約束已經(jīng)得到了廣泛的關(guān)注，除此之外，經(jīng)濟增長還受到實體經(jīng)濟的約束。當盈利性投資機會稀缺時，便產(chǎn)生了實體經(jīng)濟約束。以西部為例，從2000—2007年，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推進，國家不斷加大對西部地區(qū)的投入力度，這些措施有力地放松了西部地區(qū)的金融約束。但由于這些資金大量投入在基礎設施建設而并非用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，且這類投資往往期限長、見效慢，客觀上造成了西部地區(qū)金融發(fā)展有悖于經(jīng)濟增長的事實。所以，當“供給導向”的金融發(fā)展起支配性作用的時候，金融發(fā)展外生于經(jīng)濟增長，兩者之間的關(guān)系常常是不明確的。在我國，受實體經(jīng)濟約束，部分地區(qū)的金融發(fā)展還處于這種“供給導向”的階段。從區(qū)域協(xié)調(diào)的角度講，這種“供給導向”的金融發(fā)展也有其存在的合理性。 
　　四、結(jié)論及政策建議
　　本文從部門和整體兩個角度考察了中國區(qū)域金融發(fā)展現(xiàn)狀，并由此對區(qū)域金融發(fā)展特點進行了歸納。研究表明，我國目前正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，金融發(fā)展雖保持相對穩(wěn)定的增長態(tài)勢，但整體運行的市場化程度不高，區(qū)域金融差異顯著體現(xiàn)在金融發(fā)展的總量上。由于漸進式改革中許多歷史遺留問題的解決不可能一蹴而就，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的互動也具有區(qū)域復雜性。基于如何讓金融合意地作用于經(jīng)濟，本文有針對性地提出區(qū)域金融發(fā)展政策和戰(zhàn)略方向的三點建議：
　　第一，繼續(xù)推行有差別的區(qū)域金融政策，給予內(nèi)地持續(xù)的金融支持。區(qū)域經(jīng)濟最大的特征為塊狀經(jīng)濟，這意味著非連續(xù)性和突發(fā)性。金融資源的流動若不受到任何限制，資源的優(yōu)化配置必然導致金融要素向東部沿海進一步集中，使內(nèi)地特別是西部地區(qū)剛開始的金融發(fā)展發(fā)生逆轉(zhuǎn)，導致國民收入分配的更加不公平。為了保護內(nèi)地欠發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)活動，這就要求政府設立適度的“政策壁壘”來約束欠發(fā)達地區(qū)的金融資源向發(fā)達地區(qū)流動。在內(nèi)地與沿海之間實行差別化政策與內(nèi)地進一步對外開放、加強同沿海地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系是不矛盾的。西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等一系列政策措施的用意也在于此。此外，對區(qū)域內(nèi)金融發(fā)展差異也要給予一定的關(guān)注，不能顧此失彼。
　　第二，優(yōu)化和調(diào)整現(xiàn)有的金融結(jié)構(gòu)，建立一個多層次、多元化、功能全面的金融體系。金融可持續(xù)發(fā)展是金融發(fā)展質(zhì)和量的統(tǒng)一，金融發(fā)展量的規(guī)定性是金融發(fā)展的基礎，而質(zhì)的規(guī)定性則是金融發(fā)展的動力。盡管在金融發(fā)展史上，總量率先增長已經(jīng)具有規(guī)律性，但若結(jié)構(gòu)調(diào)整跟不上將拖累金融發(fā)展。隨著實體經(jīng)濟的變化，金融結(jié)構(gòu)所發(fā)生的相應變化就構(gòu)成了不同發(fā)展階段最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的演變路徑。世界經(jīng)濟、金融發(fā)展狀況對中國產(chǎn)生了巨大的影響和沖擊，走數(shù)量增長的路徑已難以為繼，這就要求從金融運行狀況出發(fā)，對現(xiàn)有的金融結(jié)構(gòu)進行調(diào)整和優(yōu)化，將推動金融發(fā)展的主要力量從行政手段轉(zhuǎn)移到市場本身，從調(diào)整增量資金入手，建立一個多層次、多元化、功能全面的金融體系。具體的建議有：培育與非國有產(chǎn)業(yè)部門相適應的非國有金融部門、進一步規(guī)范和發(fā)展資本市場，特別是企業(yè)債券市場，提高直接融資的比重。
　　第三，重新布局產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在解除金融約束的同時解除實體經(jīng)濟約束。大國經(jīng)濟的特征是地區(qū)之間的異質(zhì)性，在一些地區(qū)進入新的發(fā)展階段時，另外一些地區(qū)可能仍處于原先的發(fā)展階段，這就為地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)承接與轉(zhuǎn)移提供可能。特別是在金融危機背景下，產(chǎn)業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移已孕育在擺脫危機的出路之中。鑒于中國經(jīng)濟增長的區(qū)域特征，東部地區(qū)要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向技術(shù)密集型升級，中西部地區(qū)應抓住歷史機遇，承接部分勞動密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，這同樣是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，同樣符合增長方式轉(zhuǎn)變的要求。科學布局產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使金融發(fā)展內(nèi)生于經(jīng)濟增長，在金融和經(jīng)濟之間保持互動的良性循環(huán)。
　　參考文獻：
　　［1］ 張杰.經(jīng)濟的區(qū)域差異與金融成長［J］.金融與經(jīng)濟，1994，（6）：16-19.
　　［2］ 陸文喜，李國平.中國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2004，（2）：125-128.
　　［3］ 趙偉，馬瑞永.中國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性、成因及政策建議［J］.中國軟科學，2006，（2）：94-101.
　　［4］ 崔光慶，王景武.中國區(qū)域差異的政府行為：理論與經(jīng)驗解釋［J］.金融研究，2006，（6）：79-89.
　　［5］ 李敬，冉光和，萬廣華.中國區(qū)域金融發(fā)展差異的解釋——基于勞動分工理論與shapley值分解方法［J］.經(jīng)濟研究，2007，（5）：43-54.
　　［6］ 沈坤榮，張成.金融發(fā)展與中國經(jīng)濟增長——基于跨地區(qū)動態(tài)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.管理世界，2004，（7）：15-21.
　　［7］ 楊勝剛，朱紅.中部塌陷、金融弱化與中部崛起的金融支持［J］.經(jīng)濟研究，2007，（5）：55-67.
　　（責任編輯：楊全山）