先進人大代表應由誰來推薦評定?

　　多年來，凡到年終或年初，不少地方的人大常委會對本級人大代表中積極履職、成績顯著的代表進行評比、表彰。有人認為，根據憲法和代表法關于人大代表由民主選舉產生，對人民負責，受它監督，以及代表受原選區選民或者原選舉單位監督的規定精神，人大常委會應組織原選區選民或委托原選舉單位來推薦、評定本級人大代表中的先進分子。
　　
　　金華市人大常委會辦公室 唐宇熒
　　評選代表應區分評選主體和評選組織者
　　筆者認為，根據我國人大代表制度，評選先進代表應區別評選主體和評選的組織者，不只是簡單地確定誰來推薦和評定。
　　首先，評選主體應是原選區選民和選舉單位。我國的人大代表由選民或下一級人民代表大會選舉產生，組成人民代表大會后，再由人大代表選舉產生同級人大常委會，行使該級人民代表大會閉會期間的職權?？梢姡x區選民和原選舉單位與人大代表、人大代表與同級人大常委會，分別形成了兩對委托與被委托、授權與被授權的關系?；谶@種明確的法律關系，只有原選區選民和原選舉單位才有權來評判代表的履職情況。所以，原選區選民和原選舉單位應該成為評選先進代表的主體，而非同級人大常委會。
　　其次，評選的組織者可由人大常委會承擔。盡管原選區選民和選舉單位是評選主體，但由于原選區選民和選舉單位的現實分散性和知情的不全面性，很難有效的組織代表評選。即使評選也容易出現同一行政區域內評選時間、標準、程序等的不一致，所以難以有效承擔組織者的職責。而人大常委會作為該級人民代表大會在閉會期間的常設機構，履行著“組織本級人民代表大會代表開展閉會期間的活動”的職責，在通常情況下，對同級人大代表的履職情況掌握得比較全面，存在承擔評選組織者的現實條件。作為組織者，人大常委會主要承擔代表評選的組織服務工作，評選的主動權仍在原選區選民和選舉單位手中，評選的組織活動只限于具體評選時間、評選標準、評選程序設計以及所掌握的代表履職情況的提供上，不能代替評選主體提出先進代表候選人。原選區選民和選舉單位通過代表述職和日常掌握的代表履職情況等，對自己選舉產生的代表進行評判，并選出自己心目中的先進代表。最后，集中到上一級人大常委會，并在該級人民代表大會上予以確認和表彰。
　　
　　安徽省蕪湖市三山區人大常委會 滕修福
　　由選區選民或選舉單位推薦評定
　　筆者認為，先進人大代表應由原選區選民或原選舉單位來推薦。
　　代表法規定：“代表應當采取多種方式經常聽取人民群眾對代表履職的意見，回答原選區選民或者原選舉單位對代表工作和代表活動的詢問，接受監督?！辈⒁幎?，由選民直接選舉的代表“應當以多種方式向原選區選民報告履職情況”。可見，通過代表述職報告、接受詢問等方式，原選區選民或原選舉單位對代表履職是否先進有充分的發言權。
　　首先，人大代表應采取有效方式向原選區選民或原選舉單位報告履職情況，然后由原選區選民或原選舉單位結合該代表的履職情況和自薦材料，決定是否推薦、評定為先進人大代表。
　　其次，人大常委會代表工作部門要受人大常委會委托，科學擬定評比表彰辦法，就評比的組織機構、評比標準、評定方式等做出相關規定。成立類似于評比委員會的組織機構負責具體操作，做好組織落實、名額分配、入圍公示等具體工作，力求公平公正公開。
　　最后，由人大常委會決定表彰。人大常委會主要對提出的先進人大代表做程序性的審查，并予以表彰。
　　
　　四川省南充市人大常委會研究室 蔣松柏
　　小組推薦人大常委會評定
　　筆者認為，目前各地評選表彰先進代表在具體實施上各有所異，且難于把握，關鍵在于制定和完善評選表彰先進代表的辦法，使之規范、統一。
　　一是明確評選內容。評選先進人大代表并非評選先進工作者或勞動模范，在評選過程中，必須緊扣代表履行職責情況這一重心。把代表按照地方組織法、代表法的規定參加人代會及視察、檢查、調查、評議等活動情況，提出議案、建議情況，聯系選民、反映選民意見情況，即把協助政府推行工作情況作為評選的重點，以提高評選先進代表的準確性，增強群眾和代表的公信度。
　　二是明確由各代表小組來推薦。一般說，代表履職情況主要體現在閉會期間，代表法規定代表在閉會期間的活動以集體活動為主，以代表小組為基本形式，因此，代表小組對代表參加的各項活動，提出建議，包括人代會期間審議發言、提出議案、建議等情況看得最直接、最清楚，代表的履職情況各代表小組最有發言權，推薦的先進代表具有真實性。
　　三是明確由人大常委會熟悉、了解代表工作的相關部門綜合平衡、組織實施，并根據地方人大常委會有權決定授予地方榮譽稱號這一規定，最終由人大常委會會議審議通過、作出表彰決定，這樣做合理合法。
　　
　　泰順縣人大常委會辦公室 夏立彬
　　選區選民或選舉單位推薦常委會評定
　　筆者認為，先進人大代表應由原選區選民或委托原選舉單位推薦，再由常委會會議來評定更宜。
　　憲法和法律賦予人大代表代表人民的利益和意志，參加行使國家權力，并規定代表要回答原選區選民或者原選舉單位對代表工作和代表活動的詢問，接受監督。據此，由原選區選民或原選舉單位對由他們選舉產生的代表做出比較，并推薦先進代表，是順理成章的事。而人大常委會負有聯系本級人大代表的職責，相關的代表工作部門比較全面地了解代表的活動情況，因此，在由原選區選民或者原選舉單位推薦后，由人大常委會主任會議聽取代表工作部門意見，再提交常委會會議審議評定。這樣做，符合工作實際，也有法律依據。
　　
　　舟山市人大常委會辦公室 馮國海
　　評選標準重于誰來推薦
　　人大代表是各行各業的佼佼者，評選表彰代表應以代表工作或代表履職情況為出發點和落腳點，因此稱代表工作積極分子或代表履職積極分子為宜。由于代表履職涉及方方面面，誰來推薦代表履職活動積極分子，除了原選區選民和選舉單位，還可以代表自薦，也可以由“一府兩院”等有關部門進行推薦。
　　其實，我覺得，代表履職積極分子由誰來推選并不重要，重要的是有一個實實在在的評選標準，以這個標準來衡量每位代表。這里，既要有對代表履職活動質的要求，也要有量的規定。從質上來說，主要看代表議政督政的質量，如代表建言獻策的采納情況，對協助政府推行工作有怎樣的影響，人民群眾又從中獲得了哪些好處，等等。從量的要求來說，應明確最低下限，包括代表參加視察活動、執法檢查、調查研究，聯系選民或原選舉單位，提議案、建議等的次數。對達到評選標準的，應在初選基礎上，在一定范圍內進行公示，傾聽一下原選區選民的反映或原選舉單位的意見，這樣才更加客觀公正。至于最終評定工作，由人大常委會負責代表工作的部門匯總，由常委會主任會議把關就可以了。
　　
　　長興縣人大常委會辦公室 馬凌燕
　　推薦評比人大代表的做法不可取
　　筆者認為，無論是由地方人大常委會層面還是委托原選舉單位來推薦、評比人大代表的做法均不可取。
　　眾所周知，人大代表由人民選舉產生，對人民負責，受人民監督。評比、表彰之類，一般用于行政管理機關上級對下級、管理者對被管理者，人大代表不是人大常委會的下級，也不是人大常委會的干部職工，怎么能由人大常委會評比表彰呢？盡管地方組織法規定地方人大常委會有授予榮譽稱號的權力，但至今地方人大常委會在行使這一職權時，就授予榮譽稱號的范圍、程序等方面，還沒有具體的法律規定，因此，由地方人大常委會評定、表彰代表的做法也是缺乏法律依據的。
　　選舉法和代表法規定代表受原選區選民或者選舉單位的監督，但在代表的管理上還沒有具體的法律依據可循，因此，由原選區或者選舉單位來推薦評定人大代表，并沒有日常的組織機構可以組織實施，在實踐中是不可行的。
　　鑒于此，筆者同時認為，地方人大應逐步取消推薦評定表彰人大代表這一既不規范，也缺乏法律依據的做法。