違反競業禁止義務 跳槽員工需賠償

　　1997年9月，曹某應聘到山東皇明太陽能集團任銷售副總一職，雙方隨即簽訂了保密協議書，約定“乙方（即曹某）無論因何種原因離開甲方（即皇明集團），離開后5年內不得從事任何與甲方科研、生產、經營內容有關的工作，不得為甲方任何同行單位服務和工作（包括業務時間）”。否則，乙方自愿向甲方支付違約金5萬元，并承擔由此造成的一切直接和間接經濟損失。
　　2006年12月，曹某在未辦離職手續的情況下擅自離開了皇明集團，并于2007年4月來到了生產同類產品的北京某新能源科技公司工作。2007年12月3日，皇明集團將曹某起訴到山東省德州市德城區人民法院。起訴書認為，曹某的行為違反了之前雙方簽訂的保密協議，要求曹某停止為該新能源科技公司工作，并支付違約金5萬元。
　　法庭上曹某認為，勞動者履行競業限制義務，是以用人單位先行支付勞動者競業限制補償費為前提的?；拭骷瘓F沒有依法履行支付競業限制補償金的義務，自然就喪失了要求其履行競業限制協議的權利，他與皇明集團簽署的保密協議書中約定的內容應為無效約定。
　　德城區人民法院經審理認為：皇明集團與曹某簽訂的保密協議書實質上是競業禁止約定，是雙方真實意思表示。曹某在皇明集團曾擔任銷售副總職務，在一定程度上知曉和掌握了皇明集團的商業秘密，因此，雙方簽訂競業禁止約定是適當的。
　　該協議約定競業禁止期限為5年，超出了勞動部《關于企業職工流動若干問題的通知》中關于競業禁止3年的規定，超出的部分期限應認定無效。由于曹某既違反了保密協議書中有關競業禁止的約定，又違反了勞動部關于競業禁止3年的有關規定，因此，曹某理應承擔相應的違約責任。
　　該協議未約定給予曹某競業禁止經濟補償，有失公平，但協議沒有約定的內容，當事人可以協商補充，也可通過訴訟解決，不能以此為由否認協議中其他條款的有效性。據此，法院一審判決被告曹某停止為北京某新能源科技有限公司工作，并向原告皇明集團支付違約金5萬元。
　　
　　點評
　　■胡勇軍（浙江聚點律師事務所律師）
　　本案中，曹某與山東皇明集團之間的法律糾紛主要涉及到勞動合同中的競業禁止問題。所謂競業禁止，是指企業與雇員通過雇用勞動合同的專門條款或者采用單獨訂立合同的形式，約定掌握企業商業秘密的雇員，其在職期間或者離職后的一定期間內，不得服務于其他競爭公司或者進行競爭性營業活動。
　　以侵犯商業秘密方式進行惡性競爭，已成為擾亂市場秩序的重大問題。一些發達國家的經驗和法院判例表明，商業秘密的喪失大都與掌握本單位商業秘密的人員流失有關，我國目前企業商業秘密喪失的主要原因也是如此。為此，很多企業在勞動合同中約定競業禁止條款，對禁止行為的時間、范圍等內容進行規定，并約定較高數額的違約金，以防范員工作出損害公司利益的行為。
　　當然，競業禁止對保護企業商業秘密有其積極意義，但企業與員工簽訂競業禁止協議，必然會限制員工的自由擇業權，甚至會影響到員工的生存權，為此，2008年1月1日起實施的勞動合同法就競業禁止的范圍、對象、期限和補償等問題作出規定，規范了企業與員工之間的競業禁止行為。該法第二十四條規定：對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。在解除或者終止勞動合同后，前款規定的人員到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業生產或者經營同類產品、從事同類業務的競業限制期限，不得超過2年。
　　本案雖然發生在勞動合同法實施之前，就競業禁止的期限與補償等問題雙方尚有爭議，但根據當時的相關法律規定，曹某仍應承擔違反競業禁止的違約責任。