現場指認及其立法規制

　　[摘要]現場指認作為偵查機關經常采用的偵查行為，雖與訊問犯罪嫌疑人、現場勘查、偵查實驗、辨認有一定聯系，但就其性質而言，是一種相對獨立的偵查行為。我國刑事司法實踐中，現場指認存在一定問題：違反無罪推定原則，違反偵查秘密原則，可能侵犯犯罪嫌疑人權利和導致犯罪嫌疑人脫逃。為保障犯罪嫌疑人人權和規范偵查權力，有必要通過立法規制現場指認，具體包括：立法應明確規定現場指認，明確現場指認需遵循的原則，確立現場指認的具體程序。
　　[關鍵詞]現場指認，偵查行為，犯罪嫌疑人
　　[中圖分類號]D915.2　[文獻標識碼]A　[文章編號]1004－4175(2011)01－0128－04
　　
　　刑事司法實踐中，偵查機關在抓獲犯罪嫌疑人之后，往往要押解犯罪嫌疑人到作案現場進行指認，并進行照相、錄像，將指認過程制作成筆錄，作為指控被告人有罪的證據提交法庭。但現行刑事訴訟法及相關解釋均未對現場指認行為進行規范，理論上對現場指認這一普遍使用并容易侵犯犯罪嫌疑人權利的偵查活動也少有涉及。懲罰犯罪與保障人權是刑事訴訟的主要目標，我國現場指認的立法缺失和研究缺位，對于刑事訴訟懲罰犯罪和保障人權目標的實現都是不利的。本文主要基于對當前偵查實踐中現場指認案例的分析，闡述現場指認行為的性質及其存在的違反現代法治原則的情形，并提出完善現場指認程序的建議。
　　
　　一、現場指認的性質分析
　　
　　現場指認是指在偵查人員的主持下，由犯罪嫌疑人對犯罪現場、犯罪現場的物證進行確認，對犯罪經過、路線進行描述的偵查活動。從偵查實踐來看，現場指認有利于確定偵查方向；有利于確認犯罪場所、物證；有利于印證口供，增強口供的可信度；有利于為偵查機關進一步收集證據提供線索。那么，究竟如何定性現場指認行為?是屬于刑事訴訟法規定的某種偵查行為，還是一種獨立的偵查行為?刑事訴訟法以及相關司法解釋規定的偵查行為包括：訊問犯罪嫌疑人、詢問證人和被害人、搜查和扣押、鑒定、勘驗檢查、偵查實驗、辨認以及通緝。其中與現場指認較為接近的偵查行為有訊問犯罪嫌疑人、現場勘查、偵查實驗和辨認。因此，現場指認究竟是什么性質的偵查行為，需要通過與這些法定偵查行為的比較，加以具體分析。
　　
　　(一)現場指認與訊問犯罪嫌疑人。訊問犯罪嫌疑人是指偵查人員為了查明案件事實，依照法定的程序以言詞方式，對犯罪嫌疑人進行審訊盤問的偵查行為。通過訊問犯罪嫌疑人，一方面可以查明具體犯罪事實，擴大收集證據的線索，發現新的犯罪和其他應當追究刑事責任的犯罪分子；另一方面，可以聽取犯罪嫌疑人的辯解，及時發現和糾正偵查中的疏忽和失誤，保障無罪的人不受刑事追究，防止出入人罪。現場指認和訊問犯罪嫌疑人既有區別又有聯系。二者的區別在于：(1)場所不同。訊問犯罪嫌疑人一般在羈押場所進行，現場指認則在犯罪現場進行。(2)時間不同。現場指認往往發生在犯罪嫌疑人供述之后。(3)目的不同。訊問犯罪嫌疑人目的在于獲取犯罪嫌疑人的供述和辯解；現場指認目的往往在于固定供述和辯解。二者的聯系在于，現場指認通常以偵查人員對犯罪嫌疑人問答的方式進行，具有訊問的性質，應當制作訊問筆錄。因此，現場指認往往包含著訊問犯罪嫌疑人活動。
　　
　　(二)現場指認與現場勘查。勘驗是指偵查人員對與犯罪有關的場所、物品、尸體進行勘察和檢驗，以發現和收集犯罪有關的各種物品、痕跡的偵查行為。勘驗包括：現場勘查、物品檢驗和尸體檢驗等。現場勘查的目的是為了發現犯罪痕跡和其他物證，查明案件發生的環境以及對于案件有意義的其他情況。現場指認與現場勘查的區別在于：(1)實施時間不同。只要偵查機關獲悉案發現場，現場勘查就會發生，犯罪嫌疑人是否抓獲、供述不是必要條件；而現場指認必須在抓獲犯罪嫌疑人之后才能進行，而且往往發生在偵查人員勘驗完現場之后。(2)實施主體不同。現場勘查一般由偵查人員進行，必要時，可以指派和聘請專家參與；現場指認則是在偵查人員主持下，由犯罪嫌疑人對犯罪現場、有關物品進行確認，對作案經過、路線等進行捕述。(3)目的不同。現場勘查是為了發現犯罪痕跡和其他物證，查明案件發生的環境以及對于案件有意義的其他情況；現場指認的主要目的是同定證據。(4)證據形式不同。現場勘查是收集物證的重要方法，其結果通常以物證和勘驗筆錄的形式表現出來。現場指認通常采取問答方式，犯罪嫌疑人對偵查人員有針對性地提問，提問內容可制作訊問筆錄，現場指認過程以現場指認筆錄、照片或錄像的形式表現。由此可見，現場指認明顯不屬于現場勘查。
　　
　　(三)現場指認與偵查實驗。偵查實驗是偵查主體為了確定案件中的某種事實或現象能否發生或如何發生，按照一定的原則與方法，將其加以再現并得出實驗結果的一種法科學活動。現場指認與偵查實驗既有區別也有聯系。現場指認與偵查實驗的主要區別在于：(1)偵查實驗具有目的特定性。偵查實驗目的是確定案件中的某種事實或現象能否發生或如何發生；而現場指認的目的是通過犯罪嫌疑人對犯罪現場指認以固定證據。(2)偵查實驗是一種科學活動，是運用物質再現原理和自然科學的方法論對案件中的某種事實或現象進行的研究；而現場指認往往是一般偵查活動，不一定具有科學上的要求。(3)偵查實驗需要遵守特定的原則和方法。因偵查實驗是一項科學活動，除要遵守一般偵查行為的程序規范以外，還需要遵守特定的原則和方法，例如相似性原則、反復實驗原則、道德規范原則等；而現場指認往往不需要遵守這些特定的原則。可見，現場指認不能歸屬于偵查實驗。兩者的聯系在于，在某些情況下，在犯罪嫌疑人指認犯罪現場過程中，需要在犯罪嫌疑人的配合之下確定案件中的某種事實或現象能否發生或如何發生，因此，現場指認活動往往包含偵查實驗。
　　
　　(四)現場指認與辨認。辨認是指偵查人員為了查明案情，在必要時讓被害人、證人以及犯罪嫌疑人對與犯罪有關的物品、文件、物體、場所或者人身等進行辨別確認的一種偵查行為。辨認的目的和作用在于收集、審查證據，證實與案件有關的事實情節，為偵查提供線索，確定偵查方向，揭露和認定犯罪嫌疑人。在辨認過程中，辨認人通過仔細察看偵查人員向其提供的辨認對象，并將其同自己形成的與案件有關的記憶形象加以辨別和對照，做出是否同一的認定。辨認活動包括犯罪嫌疑人對犯罪現場的辨認，因此，辨認與現場指認在內容上存在交叉。但目前對辨認規則的研究沒有注意到犯罪嫌疑人對犯罪現場辨認的特殊性。如許多專家學者認為辨認需要遵循事前詢問、分別辨認、混雜辨認和自由辨認等原則，但并沒有注意到這些原則對現場辨認是不適用的。
　　通過與訊問犯罪嫌疑人、現場勘查、偵查實驗和辨認的比較，我們發現現場指認與這些偵查行為既有一定交叉又有一定區別。現場指認的結果既可能形成犯罪嫌疑人的供述和辯解，還可能形成勘查筆錄、偵查實驗筆錄、辨認筆錄和指認現場筆錄。因此，現場指認是有其特殊性的一項偵查行為，并不能夠為現行刑事訴訟法所規定的偵查行為所包含。除涉及訊問犯罪嫌疑人、現場勘查、偵查實驗和辨認時，可以受相關法律規范外，其獨特性的部分尚處于無法可依狀態。
　　
　　二、我國司法實踐中現場指認存在的問題
　　
　　在刑事司法實踐中，現場指認是偵查機關頻繁使用的偵查活動，現場指認筆錄、照片和錄像也是指控被告人經常使用的證據。但是，由于現場指認缺乏立法規制，同時偵查機關又享有幾乎不受制約的偵查權，致使在實踐中現場指認的功能往往被擴大化，從而導致侵犯犯罪嫌疑人權利的現象時有發生，與現代刑事訴訟的基本原則和核心價值相違背。
　　
　　(一)違反無罪推定原則。無罪推定原則作為現代刑事法治應遵循的一項基本原則，是指任何人在未經法定程序證明為有罪之前，在法律上應當視為無罪的人。我國刑事訴訟法也規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。目前在我國刑事訴訟法中無罪推定原則尚沒有完全確立，但在國際公約、國外立法以及相關理論研究的影響下，在未來修法時確立該原則已經達成普遍共識。按照無罪推定原則的要求，雖然偵查人員在實施偵查行為時堅持對犯罪嫌疑人的有罪假設，但犯罪嫌疑人在法律上是無罪的，在最終被法院判決有罪之前，應受到無罪的對待。為此，偵查人員在實施現場指認時，應采取必要的保護措施，防止公眾產生犯罪嫌疑人有罪的印象。但在刑事司法實踐中，偵查人員往往不采取任何保護犯罪嫌疑人隱私的措施，例如讓犯罪嫌疑人穿著囚衣、手銬露置在外進行現場指認，這極易讓公眾產生犯罪嫌疑人就是罪犯的印象；甚至有些偵查機關還通過組織多名犯罪嫌疑人同時穿囚衣、戴手銬指認現場的方式，達到教育公民的目的，這更是對犯罪嫌疑人尊嚴的冒犯，與無罪推定原則格格不入。
　　
　　(二)違反偵查秘密原則。偵查活動的特殊性要求其必須在一定程度上要秘密進行。這一原則有兩層含義：一是對犯罪嫌疑人保密，即偵查機關不得以違反偵查目的的方式把偵查的情況向嫌疑人泄露。二是對社會成員保密(主要是對新聞媒體)，即除法律另有規定或者經過權利人同意或者法官批準外，偵查機關及有關知情人不得對外泄露偵查情況以及偵查過程中了解到的情況。現場指認作為一項偵查人員實施的偵查活動，也應當遵循秘密原則。但是在偵查實踐中，偵查人員在實施現場指認時往往為了擴大影響，通知新聞媒體參加這一活動。
　　
　　(三)可能侵犯犯罪嫌疑人權利和導致犯罪嫌疑人脫逃。由于現場指認沒有具體的法律規制，實踐中對現場指認的適用往往只注重結果，而忽視實施過程中的具體防護措施，極可能導致對犯罪嫌疑人權利的侵犯和犯罪嫌疑人脫逃。首先，現場指認可能侵犯犯罪嫌疑人的人身權。如在一起刑事案件中，2009年4月12日，某犯罪嫌疑人被警方帶往案發地指認作案現場時，一名30多歲的女子突然從路邊沖出，跑到該男子面前，使勁地用手捶打男子的前胸，又立即跑離現場。其次，現場指認可能導致犯罪嫌疑人的脫逃。例如2007年7月30日下午，唐山豐南區抓獲的犯罪嫌疑人李某在灤縣指認作案現場時，乘民警不備，駕駛押解其到現場的警車逃脫，車內還有民警的公務用槍一支。
　　
　　(四)強迫指認導致出入人罪。在一些案件中，為印證犯罪嫌疑人口供，偵查人員常常強迫犯罪嫌疑人指認犯罪現場，從而極易形成虛假證據，甚至可能導致對被告人的不當定罪。例如，在轟動全國的佘祥林案中，佘祥林能夠在夜間帶著專案組的民警拐來拐去爬過兩座山繞到案發的池塘邊，準確地指認出現場，被認為是案件的關鍵環節之一。但據佘祥林在1998年的申訴材料中記錄的指認現場經過表明，佘祥林是被兩名民警架著，并按事先畫好的“行走路線圖”走到現場的。對殺人現場和沉尸地點的指認，他是“隨便指了一個地方，但現場并沒有石頭”，之后有人抬著他的胳膊指著池塘一個方向照的相。
　　
　　三、對現場指認的立法規制
　　
　　現場指認在刑事司法實踐中暴露出的問題，有偵查體制乃至經濟和文化方面的原因，因此，需要綜合治理。但從刑事法治的視角看，十分有必要對其進行立法規制，使其有法可依。
　　
　　(一)立法應明確規定現場指認。程序法定原則是法治原則在刑事訴訟中的體現，是刑事訴訟的“帝王原則”。刑事訴訟中的程序法定原則有兩個層面的含義：一是立法方面的要求，即刑事訴訟程序應當由法律事先明確規定；二是司法方面的要求，即刑事訴訟活動應當依據國家法律規定的刑事程序來進行。正如上文所述，現場指認在其實施程序和形成證據方面具有特殊性，并不能為刑事訴訟法確立的法定偵查行為所包含。但現場指認需要限制犯罪嫌疑人的人身自由，可能導致對犯罪嫌疑人權利的不當侵害。因此，筆者認為，應當在刑事訴訟法中明確將現場指認規定為一種獨立的偵查行為，從而將偵查權納入法治軌道。
　　
　　(二)明確現場指認需遵循的原則。筆者認為，應通過立法明確現場指認遵守以下幾項原則：首先是無罪推定原則。在現代刑事訴訟程序中，犯罪嫌疑人享有訴訟主體地位，在法院最終裁決其有罪之前，被推定為無罪。無罪推定原則不僅要求偵查機關在偵查過程中不能將犯罪嫌疑人作為罪犯對待，在其實施偵查行為時也要采取措施防止公眾對犯罪嫌疑人產生有罪的印象。這就要求，偵查機關在現場指認過程中應采取必要的保護措施，防止公眾對犯罪嫌疑人產生有罪的印象，例如遮蔽手銬、不穿囚服、戴帽子和眼鏡等，在特殊情況下還可以要求偵查人員穿便服。這看起來是一些細節問題，但體現出是對現代法治原則的遵從。其次是保密原則。由于偵查活動的特殊性，為了維護偵查利益，現代各國普遍遵循偵查秘密原則。但現場指認有一定特殊性。因為犯罪現場往往處于公共場所，難以做到與公眾隔絕，并且有公眾在場一般也不會影響偵查的正常進行。因此，對于現場指認，秘密原則僅要求偵查機關實施這一行為時不應通知媒體參與。最后是確保安全原則。現場指認需要將犯罪嫌疑人押解至犯罪現場，并往往在公眾、特別是受害人或其親屬矚目之下進行，犯罪嫌疑人的人身因此處于危險之中。這就要求偵查人員在現場指認時，應采取必要的措施保護犯罪嫌疑人，防止公眾傷害犯罪嫌疑人，同時還要采取嚴密的防護措施，防止犯罪嫌疑人脫逃。
　　
　　(三)確立現場指認的具體程序。現場指認雖然在內容上可能與訊問犯罪嫌疑人、現場勘查、偵查實驗和辨認存在交叉，但因有自己的特征而不能被分解為上述各種偵查行為，所以，應明確規定其具體實施程序。
　　第一，現場指認的啟動程序。在我國刑事司法實踐中，現場指認一般由辦案人員所在的局領導批準，因此，刑事訴訟立法應進一步規定，如果偵查人員認為有必要進行現場指認的，應由偵查機關負責人批準。但是現場指認需要押解犯罪嫌疑人至犯罪現場，具有一定的強制性，構成對犯罪嫌疑人人身自由的限制，這就涉及到是否應將其視為強制偵查行為并遵循令狀主義原則。筆者認為，這需要進一步分析。在我國，犯罪嫌疑人大部分都被羈押，如同羈押之后的訊問，犯罪嫌疑人有消極忍受的義務，因此，現場指認無需令狀(但仍需要負責人的批準)；對于犯罪嫌疑人未被羈押的，現場指認的啟動要么基于犯罪嫌疑人的同意，要么基于令狀。當然，目前在我國是否確立令狀主義原則尚處于爭論之中，在其未確立之前，無論犯罪嫌疑人是否被羈押，現場指認都應由偵查機關負責人批準。
　　第二，現場指認的實施程序。首先，現場指認一般都采取對犯罪嫌疑人問答的方式進行，如果內容屬于對犯罪嫌疑人訊問的，應當實行訊問犯罪嫌疑人的程序，并應對現場指認過程全程錄像，以確保證據的合法性。當然，如果未來立法賦予犯罪嫌疑人沉默權，那么，在實施現場指認時，犯罪嫌疑人也應享有沉默權。其次，應邀請見證人在場。見證人在場有利于確保現場指認活動的合法性，防止發生侵犯犯罪嫌疑人權利的行為，特別是在犯罪現場處于偏遠之處的情況。再次，現場指認一般應要求在白天進行。除非存在犯罪現場被毀滅等特殊情況，一般應要求現場指認必須在白天進行。這是由于白天更有利于現場指認的實施，以及公眾的監督。最后，現場指認證據的制作。現場指認活動應進行照相、錄像，并制作筆錄；現場指認結束之后，偵查人員、犯罪嫌疑人和見證人應在現場指認筆錄上簽字。
　　
　　參考文獻：
　　[1]宋旸，劫殺華北電力大學兩學生嫌犯，指認作案現場[N]北京青年報，2009－04－13
　　[2]劉超，河北唐山疑犯指認作案現場時搶警車逃脫[N]，燕趙都市報，2007－09－04
　　[3]探尋殺妻案具體流程：余祥林有罪推定全記錄[N]，新京報，2005－04－14
　　[4]鄧榮國，“指認現場”讓翻供蒼白無力[J]，人民檢察，2004，(12)
　　
　　責任編輯　楊