責任保險法律分析

　　摘要：文章對責任保險法律關系和利益平衡的理論脈絡進行基本梳理，通過對責任保險主體、客體和內容的分析找出責任保險在利益平衡理論研究下的必要性和局限性。進而從責任保險的立法、責任保險司法以及責任保險監管上考察利益平衡的途徑。
　　關鍵詞：責任保險　立法　法律關系
　　中圖分類號：D922.24　文獻標識碼：A　文章編號：1004-4914(2011)05-082-02
　　
　　一、責任保險法律關系概述
　　
　　法律關系是由法律規定人與人之間的關系。責任保險法律關系包含三個要素；即責任保險法律關系的內容、責任保險法律關系的主體和責任保險法律關系的客體。
　　
　　1、責任保險法律關系的內容。責任保險法律關系的內容是指在責任保險主體之間具有的聯系方式。這種聯系是以平衡責任為追求，所以，其作為貫徹責任保險法律關系的內容，本質是調整各自主體間的權利義務關系。這也就是責任保險法律關系的內容。
　　
　　2、責任保險法律關系的主體。責任保險法律關系主體是建立在“人與人”之間的。這個“人”是指責任保險法律關系的具體承受者和參加者，可以是自然人也可以是法人。在責任保險法律關系中，保險人、被保險人(投保人)相互享有權利并負擔義務。只是第三人享有權利，如果在此時第三人承擔義務責任保險就會存在道德風險。傳統責任保險的目的在于保護被保險人，填補被保險人因承擔損害賠償責任所受到的損失，因被保險人的行為而受害的第三人，對保險人投有直接請求損害賠償的權利。并且，在被保險人向受害之第三人賠償損害之前，保險人對被保險人沒有即時給付保險賠償金的義務；惟有被保險人已經實際向受害之第三人賠償的，保險人才承擔填補損害的義務。在這種理念之下，“若被保險人不幸失去償付能力，并經判決認定，其依照保險單，不得請求(保險人)給付保險賠償金。”
　　
　　3、責任保險法律關系的客體。責任保險法律關系的客體，是被保險人對第三人依法應負的賠償責任。臺灣學者桂裕先生是這樣進行評述的，“民事關系之責任，有由于契約而生者，有由于侵權行為而生者，有由于物之占有而生者，更有由于法律之規定而生而不問過失之有無者。但無論原因為何，其得為責任保險標的之責任，必為賠償或給付金錢之責任。”責任保險的標的，須是具有財產性質的民事賠償責任，而不包括其應負的刑事責任、行政責任和非財產性質的民事責任。
　　
　　二、責任保險立法分析
　　
　　責任保險立法是指立法機關通過制定保險法律法規來對保險活動進行規范和制約。立法活動具有不連續性的特點，例如保險法的制定和修改對立法機關來說都是階段性和非連續性的。但是，保險立法監管對保險業發展的影響是制度性、方向性和根本性的，是其他任何力量都無法比擬的。例如，我國保險法對保險公司的經營范圍和資金運用的渠道都有明確規定，這對保險市場的影響是具有決定性意義的。
　　
　　1、我國責任保險的立法之現狀。首先，從享有國家立法權的全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會制定后發布的法律來看，主要有以下幾類：(1)機動車第三者責任險。2003年10月通過的《中華人民共和國道路交通安全法》第17條規定：國家實行機動車第三者責任強制保險制度。(2)船舶污染強制責任保險。1999年12月通過的《海洋環境保護法》第66條規定：國家完善并實施船舶油污損害民事賠償制度；按照船舶油污損害賠償責任由船東和貨主共同承擔風險的原則，建立船舶污染保險、油污損害賠償基金制度。(3)建筑企業意外傷害保險。1997年11月通過的《中華人民共和國建筑法》第48條規定：建筑施工企業必須為從事危險作業的職工辦理意外傷害保險，支付保險費。其次，行政法規有關強制保險的規定主要包括：(1)強制船舶污染損害責任和沉船打撈責任保險。2002年8月開始實施的《內河交通安全管理條例》第67條規定：船舶所有人或者經營人必須按照國家規定取得船舶污染損害責任、沉船打撈責任的保險文書或者財務保證書。(2)旅行社職業責任保險。1996年lO月國務院頒發的《旅行社管理條例》第21條規定：旅行社組織旅游，應當為旅行者辦理旅游意外保險，并保證提供的服務符合旅游者人身、財產安全的要求。最后，是一些地方性法規、部門規章以及其他規范性文件，大致包括三大類：一是對執行法律、行政法規所規定的強制責任保險所做出的具體規定，包括機動車強制責任保險、旅行社責任保險，這在地方性法規和部門規章中都有集中的表現；二是個別地區的地方性法規和部門規章規定了法律、行政法規并未涉及的強制責任保險，如云南、西藏等地方性人大根據本地區的經濟發展狀況對公眾責任保險作出的強制保險規定，又如一些部門規章對會計師、律師強制責任保險的規定等；三是規范性文件對一些強制責任保險進行了規定，這些大多都是針對近年來一些新興的職業責任保險的補充，包括律師責任保險、建筑工程設計責任保險與建筑責任保險等。
　　
　　2、我國責任保險的立法之不足。從我國目前責任保險的立法狀況來看，已經初步形成了一個具有多層次責任保險的立法體系，但是這一體系仍有一些缺陷。
　　首先，責任保險規則制定比較粗糙，相比其他保險規則責任保險覆蓋范圍有限。現行法律只有四部法律規定具體的強制責任保險制度，行政法規基本上是對上述規則的補充，立法文件對于雇主責任保險、醫療職業責任保險等責任保險很少涉及。與此同時，責任保險規則的可操作性差。以雇主責任保險為例，盡管《煤炭法》和《建筑法》中均規定了企業為其員工人身安全負有強制投保的義務，但上述條款不僅沒有“責任保險”的表述，而且如何投保以及監管等問題均缺乏可操作性的法律條款。此外，我國目前還沒有專門的《雇主責任保險法》出臺，對于雇傭關系的調整還存在重大的缺失。
　　其次，立法的效力存在嚴重的缺陷。現代法律反映出不同部門利益，為理順各部門之間的關系，往往需要有相關的政策在技術層面上進行補充，從這一角度來看，“強制責任保險”或類似的概念出現在法律、行政法規以及規范性文件中，帶有一定的必然性。但是，依照保險法規定，除法律、行政法規規定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同。這一規定，造成現行大多數強制責任保險規則喪失了法律依據。其直接后果是部分地方法規和政府規章越權規定強制責任保險，這在客觀上造成強制責任保險規則在客觀需求以及法律實施的兩難處境。一方面，社會經濟發展需要在某些特殊行業實施強制責任保險，另一方面，這些強制責任保險規則在法律上缺乏明確的立法依據。
　　最后，責任保險立法術語的使用不夠嚴謹。在現有的強制責任保險規則中，立法語言上的瑕疵是顯而易見的。例如立法對“責任保險”與“人身傷害保險”概念認識不清。從學理上看，雇主責任保險與人身傷害保險承保的雖然都是人的身體和生命，但二者有著本質的區別，雇主責任保險所承擔的是雇主的民事損害賠償責任，是一種無形的利益標的，屬于責任保險的范疇，而人身傷害意外傷害保險所承擔的是被保險人自己的身體和生命，是一種有形的實體標的，屬于人身保險的范疇，認識中的模糊造成了現行的強制責任保險規則充斥了大量的“意外傷害保險”的概念。這種立法上的不嚴謹反映了立法者對某一危險責任是否應該進行強制保險缺乏清晰的立法定位。
　　
　　3、我國責任保險的立法之完善。正是因為責任保險發展中的不平衡，所以完善責任保險之立法對責任保險的發展將起到至關重要的作用。當務之急是立法明確責任保險中的責任，應在《民法通則》的基礎上厘定責任保險中的“責任”，制定《責任保險法》，將責任保險合同中的責任上升為法律責任，調整各種責任保險法律關系，尤其是明確保險人的義務。此項法律的制定具有事前指引和事后調整的作用。即責任保險的投保人在未發生意外事故之前，能較為準確估計自己可能發生的損失成本，將此項成本和預防責任投入相比較，有利于事前防范。同樣，保險公司通過預估賠償風險，能制定更為合理和精確的費率。當第三人在發生意外事故后，投保人和第三人以及保險人根據法律規定可以迅速準確地協商賠償事宜，避免了不必要的糾紛和矛盾。在實際操作上可結合國外的作法，對過失責任嚴格設定，只承保過失責任，而不承保絕對責任，避免在保險責任上造成重復。
　　
　　三、責任保險司法分析
　　
　　“司法是社會正義的最后一道防線”，責任保險的司法是指司法審判機關通過法定程序，按照法律法規規定，負責協調解決責任保險市場參與者之間產生的各種爭議。并通過司法建議書影響保險的行政監管和保險立法的進程。責任保險司法的特點是通過保險當事人的要求，被動地介入保險糾紛調處的，作出對規范市場有很強的示范意義的司法裁判。責任保險司法平衡是指司法審判機關通過法定程序，按照法律法規規定，負責協調解決責任保險參與人之間產生的各種爭議，合理解決爭議的過程。現代社會的訴訟制度設計根據社會沖突的性質可以劃分為三種類型，用以解決社會平等主體之間沖突的民事訴訟制度，它以“恢復權利”為目標指向；用以解決國家與個人之間基于個人嚴重破壞現行統治秩序行為而發生沖突的刑事訴訟制度，它以“懲罰”為主要目標指向：用以解決因行政行為的不良實施而發生在行政機關和公民之間的沖突的行政訴訟制度。可見，訴訟制度好比一條通道，人們的各種法律上的要求都可以進入這條通道獲得救濟，各種沖突也可以融入其中得到某種程度的解決。在訴訟過程中，以審判公開、辯護、陪審等要求程序公正的制度運作，司法過程就將社會各個利益主體都納入具體的法律場景之中，從而在司法過程與社會之間形成法律信息上的互動，最終有利于利益沖突的有效解決。嚴格說來，“司法權只有一個利益，就是在公眾利益和公民權利間保持公正的平衡，無論其地位高低也無論他有權有勢還是平民百姓。”在司法過程中，要求有相互對立的利益主張者對必要的事實進行相關的舉證，法官再針對相互沖突的利益做出取舍、評價和裁決，最后經過特定的程序把法律法規施于沖突的各種利益。弗里德曼就認為，“法律判決本質上是經濟性的和分配性的”。龐德也認為司法活動實質上就是各種利益的實現和保障機制，即一方面它必須實現和保障“通過各種沖突嚴格分析，然后確立的最普遍的社會利益”；另一方面還必須“通過權利和法庭裁決對形形色色的個人要求進行鑒別，確立每個公民應該享有的個人利益”。從這個意義上說，司法相對于立法和行政相比，更是一個“平衡器”，利益平衡與司法活動相伴相生。從以上法律平衡利益的必然趨勢和實現途徑中我們得知，法律作為一種科學的糾紛解決機制發揮作用的過程實質上就是一種利益的分配、協調和實現的過程。法律不僅對社會生活中多元的利益要求給予表達，而且法律SCLXSkxlh6n6wSUTLGnEfr9LyP7Fip6Qg8611cj5nn4=的主要作用之一就在于“調整及調和上述種種相互沖突的利益，無論是個人的利益還是社會的利益”。法治為不同利益群體之間提供了相互博弈的平臺，為不同利益群體之間的相互溝通和交流、競爭與合作提供科學的法律依據，從而使整個社會的利益沖突通過一種理性、民主的方式得到解決，避免了暴力沖突，從而使和諧社會的建立成為可能。問題的關鍵是，在立法和司法過程中，立法者和司法者究竟應當如何恰當的選擇、取舍和平衡各種利益及其關系，以利益杠桿調動全社會各階層的積極性，緩和其對現存社會秩序和利益關系安排的不滿或抗拒。
　　
　　四、責任保險的監管平衡
　　
　　責任保險監管平衡是政府對責任保險市場的一種干預行為，是對責任保險各方主體進行監督的一種行政行為。保險行政監管是指保險行政監管部門根據法律法規的授權，依據法律、法規、規章和規范性文件規定的原則和程序，檢查處理違反保險管理規定的行為；根據保險法規、規章和其他規范性文件，對違反保險管理規定的單位和個人追究行政法律責任，進行行政處罰的行為。保險行政監管的特點是日常性的、連續性的和主動性的。行政監管與保險市場最為接近，是保險市場監管能否成功有效的關鍵。
　　
　　1、責任保險監管的必要性。對責任保險實施監管是一般市場經濟國家的通常做法。由于責任保險市場的壟斷行為以及信息不完全對稱等經濟現象，所以，政府就應當對市場進行適當的干預，以確保市場的活力和效率。正是由于保險業的這些特性，為了維護社會公眾的整體利益，因此，一般國家政府都對保險業實施比較嚴格的監管措施。
　　
　　2、責任保險監管的具體表現。責任保險的監管表現在多個方面：第一、國家建立多級監管體系保險監管機構，實施對保險業的監管。世界上各個國家一般都建立多層次的監管體系，保證對保險經營機構的嚴格監管的實現。在宏觀上，強調國家的宏觀調控職能，為保險市場的健康發展提供一個良好的發展環境。同時，把監督管理的重點放在對保險市場準人和退出的監管上，嚴格保險機構設立的資格審查、保險機構變更及終止的管理。第二、通過保險行業組織專門負責對保險業的監管，并且制定很多具體的技術性規定與強制性規定。國家鼓勵保險中介組織和保險行業協會等行業自律組織的成立，通過建立行業業務執行規范進行行業自律。保險行業自律組織對保險市場的管理能夠發揮國家宏觀管理機構所不具備的平行橫向協調作用。由于保險行業協會的成員大部分由保險行業內部具有專業技術和行業管理經驗的業內人士組成，與保險市場的各個行為主體之間有著廣泛的聯系，因此能夠及時了解市場的動向，發現行業內部存在和可能出現的問題，從而及時采取相應措施，保證保險市場的健康發展。第三、保險監管嚴格保護被保險人的利益，對保險企業的財務進行嚴格監管，對保險公司償付能力進行嚴格監管，對保險條款和費率的管理和保險基金運用方面的限制進行嚴格監管。建立一套完整的保險企業素質評價體系，提高保險公司自身的經營管理水平。這是保險企業作為保險商品供給主體實行自我管理的一種手段，不僅可據此衡量企業的總體素質，企業也可根據指標體系涉及的方面對自己的業務行為進行有意識的規范。最后、通過社會監督進行對保險的監管。社會監督廣泛存在于現實生活中的各個方麗如輿論監督，公眾監督，如果有效利用，可以作為保險監管的一個重要補充力最。例如，保險監管機構內部可以設立保險申訴部門以受理消費者的申訴，申訴部門調解保險糾紛，既可以保護消費者的利益，維護整個保險業的信譽，又可通過研究保護投訴情況從而發現有用的監管信息。
　　
　　3、完善我國責任保險監管體制。加強保險業的監管是為了有效防范和化解保險業風險和促進保險業的健康發展。完善我國保險監管體制應該注意以下幾點：1、加快完善保險監管組織體系。派出機構的權利運作應堅持統一集中，授權運作的原則并與市場要求相適應。在確保監管政策權威的基礎上，應考慮到各地區的實際情況，應根據各地保險業的特殊情況來確定監管機構設置向基層延伸的數量和層次。2、強化行業自律，完善行業協會的組織制度。我國的行業自律組織的LzWf77BqCQy/NsLl4iX1KzCkfpryZYlEmVqWuLYY1X8=成員多為保險公司，確切地說，保險行業協會就是保險公司的協會。而保險經紀人、保險代理人作為保險市場的重要參與者，卻沒有專門的行業協會對其監管，使得我國許多的案件都出于保險代理人的職業道德犯罪，所以應該建立中國保險代理人協會，中國保險經紀人協會。同時為了充分發揮自律機構的監管作用，應在法律中予以承認自律規范對其成員的約束力。3、形成多方位的保險監管體系。合理分工，劃清行政監管和行業協會自監督的界限，使國家監管和行業自律有機結合。目前行政監管的內容極其龐雜。任務很多，而監管力量不足使得監管工作無法得到真正深入進行。并且由于沒有落實行業協會具體的自律管理權限，使得行業協會成了一個虛設組織，沒有發揮其應有的功能。因此，監管者應站在宏觀管理的層面，把保險法規的制定和宏觀政策作為自己的重點，而對于保險條款、費率、市場競爭方面的監督職能，就交由行業協會去承擔。但同時要有法律承認自律協會對其成員的約束力，從而提高自律規范的嚴肅性。
　　
　　參考文獻：
　　1.桂裕.保險法.臺灣三民書局.
　　2.郭峰，胡曉珂.強制責任保險研究中國法學會商法學研究會2007年會參會論文集.
　　3.[美]約翰·M·贊恩，劉昕，胡凝譯.法律的故事江蘇人民出版社，1998.
　　4.[美]弗里德曼，李瓊英等譯.法律制度.中國政法大學出版社，1994.
　　5.[英]科特威爾，潘大松等譯，法律社會學導論，華夏出版社，1989.
　　6.[美]博登海默，鄧正來譯.法理學：法律哲學與法律方法，中國政法大學出版社.1999
　　7.樊鋼.漸進改革的政治經濟學分析.上海遠東出版社.1996.
　　8.中曙光.保險監管的嚴格性.社會科學家，1999(3