高校應對后現代主義思潮的思考和對策

　　摘要：后現代主義是西方現代資本主義的一種文化現象和一種思潮，隨著我國改革開放的不斷深化，市場經濟的迅速發展，后現代主義思潮登陸我國，并向思想、文化等各個領域迅速擴展、蔓延。正在而且日益嚴重地影響著當代中國大學生的精神結構、思想方式和生活方式。大學生的思想和行為帶有了一系列后現代特征。如何正確理解和看待這一思潮，如何應對這一思潮所帶來的負面影響，是我們思想教育工作者面臨的一個必須解決和亟待解決的重大問題。
　　關鍵詞：高校　后現代主義思潮　思想教育
　　中圖分類號：G641　文獻標識碼：A　文章編號：1004-4914(2011)05-106-03
　　
　　在上個世紀即將結束的：三十年，“現代性”遭到了全面的挑戰，一時間，“后現代”一詞在西方學術界乃至整個社會生活中逐漸成為一種很普遍的標簽，甚至成為20世紀終結的顯著標志。雖然它主要是被用來指稱那種不被看好的、甚至被視為沒有什么好結果的運動，雖然那些被歸為“后現代”思想家的理論觀點常常是截然不同的，甚至是相互沖突的，雖然許多人對這個思潮及與其相關的思想運動都不同程度地產生了一些疑惑，甚至進行指責，但由于這個思潮給當代西方社會產生了重大的影響，以至于沒有人能夠逃避所謂“后現代”社會的支配和控制。所以正確和客觀地認識這個思潮就變得極為必要了，這無論對西方人還是對我們中國人，概莫能外。在當下中國繼續關注并深入研究后現代問題，有其特殊而重要的意義。研究后現代主義思潮，尤其是以大學校園和青年大學生為對象進行后現代主義思潮的研究，對于深入批判研究當代西方的精神文化。深刻認識當代資本主義文化的內在矛盾，導引大學生學會鑒別各種文化思潮，堅持馬克思主義的世界觀、人生觀、價值觀，堅持運用馬克思主義的觀點和方法分析和解決問題，無疑是高等教育履行人才培養的主要職責和任務。
　　
　　一、應從學理上為大學生闡明作為一種哲學思潮的后現代主義
　　
　　從文字上考證“后現代”一詞的最早出現，很多學者做了這方面的工作，但這不是我們要討論的重點。我們關注的是作為一種哲學思潮的后現代主義。“后現代”一詞出現在哲學領域還是80年代以后的事情，主要是用于指法國的后結構主義思想，其次才是指對現代理性主義、烏托邦主義以及后來所謂的“基礎主義”等的普遍反對，認為這些主義都是試圖為知識和判斷確立某種永恒不變的基礎。
　　后現代主義思潮的產生、發展，是以后現代主義哲學為其理論基礎與思想核心的。而后現代主義哲學的形成又是同現代西方哲學中各個流派的升降沉浮密切相關的。眾所周知，現代西方哲學中有科學主義與人本主義兩大潮流。科學主義思潮中的分析哲學，拘泥于狹小的認識論圈子之中，帶有從命題到命題的邏輯演繹的局限性；人本主義思潮中的存在主義，有著過分注重人的自由任性和非理性主義的弊端。這些局限與弊端。使得它們的發展由勢盛走向勢衰。后現代主義哲學就是伴隨著現象學、分析哲學的式微和存在主義、結構主義的衰落，以后結構主義和哲學解釋學的興起為標志而登上當代思想舞臺的。
　　后現代主義哲學起初是以徹底否定現代哲學的面貌出現的，人們稱其為激進性的后現代主義哲學，以后在回應激進性的后現代主義哲學過程中，又逐漸產生了建設性的后現代主義哲學。
　　激進性的后現代主義哲學的主要流派有：以法國哲學家德里達、福科為代表的后結構主義，以德國哲學家伽達默爾為代表的哲學解釋學，以美國哲學家蒯因、羅蒂為代表的新實用主義。它們的理論來源盡管有所不同，觀察問題的角度、分析問題的方法各異，但卻有著共同的理論前提、理論傾向、基本觀點、思想實質。這就是它們從否定物質與精神、主體與客體的對立統一關系的前提出發，拒斥“形而上學”(本體論)，反對基礎主義、本質主義、理性主義，宣揚所謂不可通約性、不確定性、易逝性、碎片性、零散化，最終陷入了以推崇主觀性和相對性為特征的唯心主義與形而上學。為了徹底否定以往的哲學傳統，論證自己的理論觀點，他們采取了一些迥異于傳統的方式、方法。
　　德里選用解構的方法(拆解結構的方法)，即從內部突破的策略。通過揭露近現代哲學文本(以文字形式出現的對象)自身的矛盾。拆解其原有的結構，消除結構中一切確定的和固定的東西，顛倒中心與邊緣的關系，消解中心和主體。從而顛覆文本原有結構。按照德里達的分析，在西方傳統的形而上學體系中，人們總要認定一種不受質疑的“真言”(理性的聲音或上帝的旨意)，總得有一種語言文字與其語意不可再分的“邏各斯”(logos)。它是認識的出發點或中心，既置身于人的認識系統之外，又維系著人的認識系統。這種“邏各斯中心主義”，恰恰是傳統形而上學體系的致命矛盾，甚至可以說是一切結構的致命矛盾。既然這些“中心”都是置身于結構之外的，那就說明這些結構是“中心消解”的。一旦“中心”不復存在，那么結構系統中原先在價值論上被認為是主要和次要的對立關系，不就可以顛倒過來嗎?例如言說與書寫、存在與非存在、本質與表象、真實與謊言、所指與能指等，一般認為前者比后者更加重要。然而，一旦認識到這些結構是一個中心消解的結構。那么，人們在價值判斷上就不妨把后者看得更為重要。
　　新實用主義者羅蒂以宣揚后哲學文化的方式否定傳統哲學。他認為啟蒙運動的先知們否定了中世紀的神學文化，使神學文化變成了后神學文化，即哲學文化。現在呢?人們已經不再相信那種主張基礎主義、本質主義的大寫哲學了。在大寫哲學消失以后，接替哲學文化的就是后哲學文化。在后哲學文化中，不講本質、不講基礎、不講主客：分、不講結構。后哲學文化是沒有核心、沒有標準的多元文化。
　　激進的后現代主義的成功及深刻在于它的徹底的否定性，它的徹底的反傳統精神，這種精神對于人們清理幾千年來形成的層層思想束縛及思想沉疴具有深刻的解放思想的意義。然而，它的失誤及片面也在于它的徹底的否定性，這使它發展到極端，有走向否定主義、虛無主義和無政府主義多元論的危險。
　　以美國學者大衛·雷·格里芬、小約翰·B·科布為代表的建設性后現代主義哲學。是在回應激進的后現代主義哲學中后起的一個重要流派。它對現代哲學也是持基本否定態度的。但不主張激進性的徹底摧毀，而是強調批判性的反思，實現對現代哲學的超越。他們主張：在人與人的關系上。反對個人中心主義，認為每個人都不可能單獨存在，自我不是自足的，永遠處在與他人的關系之中，是關系網中的一個變匯點，自我是關系中的自我。因此，個人應養成“傾聽他人”、“學習他人”、“寬容他人”、“尊重他人”的美德。在人與自然的關系上。反對人類中心主義，強調人與自然是一個有機的整體，世界萬物都有其價值和目的。自然不是人們統治、占有、掠奪的對象，而是有待人去照料的花園，從而超越了現代哲學在人與自然關系上的二元對立論；在不同社會群體的相互關系中，關注處于社會邊緣的弱勢群體的價值與利益。反對男性中心主義、父權制。
　　建設性后現代主義具有樂觀主義的色彩。它積極尋求重建人與世界，人與人的關系。福柯的原話是：“我們承擔了在人和他的科學，他的發現和他的世界——一個具體的世界——之間建立一種關系的任務。”所謂重新反思人與世界，人與人的關系，其實就是重建一種人與世界，人與人之間的關系，在人和自然的關系上，將“人是自然的主人”變成“人是自然的管家”。在人與人的關系上，將“他人是地獄”變成“他人是協作伙伴”。“讓自己活也讓別人活”。建設性后現代主義的這種積極尋求解決問題的辦法的作法，這種積極的進取精神是十分可貴的。不足的是由于急于建設，忙于拯救世界，指導人生，勢必使自己的理論缺乏嚴格的推敲，結果產生了“蘿卜快了不洗泥”的粗制濫造的現象，甚至產生前后相矛盾的現象。
　　后現代主義標明了一種完全不同于過去傳統觀念的特殊思維方式。它批判了僵化的個性和現實的等級制度，對現有的秩序和權力等級加以質疑，表現出一種叛逆性和價值選擇性，并宣布：追求終極之物是不可能的，因為世界不再是被秩序等級所固定，相反，世界是一個不斷演化的過程，一個不斷建構并解構的過程。事物的意義不是被決定，而是相對的，不斷生成變化的。
　　
　　二、應讓學生學會正確辨析作為一種具有“反”特征的后現代主義
　　
　　后現代主義并沒有一個嚴整而統一的理論系統，多是自己闡述自己的哲學理論，互相之間也存在一定觀點沖突，但其基本思想和主張卻是接近或一致的。概括言之，后現代主義哲學普遍具有“反”的鮮明特征。
　　反邏各斯中心主義。后現代主義哲學聲稱，傳統的哲學認為在言語、文字之外還有根本性的事物(物質或精神)存在，這是一種既無根據、又無意義的形而上學觀點，應當加以否定和拋棄。從這一觀點出發。后現代主義哲學認為，傳統哲學所主張的二元對立如物質與意識、主體與客體、現象與本質、在場與不在場、光明與黑暗等等，以及基于這種區分所做的主要與次要、中心與邊緣之區分，都是錯誤的，二元的區分應當是相對的而不是絕對的。另外。后現代主義哲學還從反邏各斯中心主義出發反對理論的整體化或系統化，反對建立理論系統。
　　反認識論。在西方哲學傳統中，認識問題始終是一個非常重要的問題。西方近代哲學家則把認識論問題視為哲學的中心問題進行研究。后現代主史哲學認為，傳統的形而上學把人類的心靈比喻為一面能正確反映客體的鏡子是毫無根據的，應當拋棄這種主張。正確的認識論應當是奧地利哲學家維特根斯坦的語言游戲論，或者是一種語言游戲論與解釋學相結合的語言哲學理論。后現代主義者認為，語言并不表述實在，而只是一種其意義隨語言規則的變化而變化的游戲；語言的交流也不具有客觀確定的內容，而只具有語言游戲的約定性。從反認識論的基本立場出發，后現代主義哲學反對傳統哲學的表象主義、本質主義、基礎主義。
　　反文本的意義確定論。西方傳統哲學的觀點認為，文本體現了作者的原意，讀者只有通過閱讀文本，并借助于移情作用。才能正確領會和理解文本作者的原意。后現代主義哲學認為，文本的意義并不是固定不變的；讀者閱讀文本只是進行一場語言游戲，文本的內容是根據讀者的語言游戲而決定的，因而閱讀文本不是讀者消極、被動地去理解、把握文本中作者的原意，而是積極、主動地“創造”文本的內容和意義，并從這種“創造”中獲得“享樂”、“快慰”或“愉悅”。
　　反真理和權威。后現代主義哲學從語言游戲論出發，認為把真理說成是主觀與客觀相一致、符合或對應的傳統哲學的真理論是形而上學，是統治者騙人的把戲和愚弄人民的手段，其根本目的是為了抵制人民的反抗。傳統哲學的真理論還造就了權成，所以應當反對權威。反對哲學至上主義。西方傳統哲學認為哲學高于其他意識形態和思想文化。是科學之王，政治、文學、藝術、法律等都應受哲學的指導與監督。后現代主義哲學認為這是一種哲學至上主義，必須加以否定，哲學應當與其他意識形態處于平等的地位，與其他意識形態進行平等的對話。
　　反科學主義。西方科學主義認為，只有實證的知識才是真理，一切人文學科都應當自然科學化，采用自然科學的方法進行研究。后現代主義哲學認為，自然科學只是一種具有實用性、工具性的知識，并不能把握人的一切特別是人生的意義，所以，在人文科學研究方面應當反對科學主義。
　　反傳統主義。后現代主義哲學認為一切占主流地位的傳統意識形態都是建立在邏各斯中心主義基礎之上的，必須加以否定，而代之以“語言游戲”為基礎的反主流文化和傳統的傳統。
　　反一元主義。后現代主義哲學認為。既然沒有客觀真理、沒有權威，只有各自不同的意見，那么在思想文化方面就應當反對一元主義，實行多元主義，讓不同的意見和主張同時并存，共同繁榮。因此，后現代主義哲學提倡容忍原則，反對任何把自己的意見強加于別人之上的“專制主義”和“恐怖主義”。
　　
　　三、作為一種具有鮮明主張和個性的后現代主義
　　
　　由于后現代主義并不是一個統一的哲學流派，后現代主義者的隊伍非常龐雜，所以他們的觀點也存在著矛盾之處，但總的說來，他們具有基本一致的觀點，而且是具有鮮明主張和個性的觀點。
　　首先，后現代哲學倡導突破所有思想領域禁區。羅蒂認為，作為一個后現代哲人，必須注意現代社會中扭曲了人與人、人與社會之間溝通的事實，使西方思想從形而上學的獨斷中解放出來。形成一種開放寬容的民主文化氛圍。沒有任何一種西方政治勢力或權力中心可以壟斷控制思想探索和精神自由，也沒有任何一種新觀點或學說可以獨自稱雄定為一尊，而無視其他觀點和學說。世界進入后現代，就意味著從黑格爾式的絕對的獨斷論中掙脫出來。一切都是由對話而溝通，一切意義都是由解釋而生成，一切都不從先驗設定的框架出發，而是從具體的實際事實出發。在過去，客觀事實服從主觀標準，而現在標準必須服從事實。其方法就是：牢牢把握具體事物。哲學如果能夠與事物的力量配合，并且把日常生活的意義說得清楚而一致，科學與感情就會緊密相連，生活實踐和想象就會密不可分。同時，真理也不再是黑格爾式的絕對理念，真理是人們走向自由和解放的產物，對真理的認識只能是人的理解和自我理解活動的結果。可以說，后現代哲學精神就體現在所有思想領域禁區的突破里，人們可以將自己的思想觸角仲向自己陌生和渴求的精神領域。
　　其次，后現代哲學主張對話啟迪。過去，在理性的明晰要求下，心靈被認為是反映實在的鏡子，而知識則被看作是這種反映的精確化和系統化，哲學也因此成為對獲得知識的方法所進行的研究、檢驗、修補和揩凈鏡子的活動。即知識是由于一種特殊的鏡式本質而確立的，而鏡式本質使人類能夠反映自然。羅蒂認為，心靈并非是平面單純地反映自然現實，相反，如莎士比亞所說，心靈猶如一面中了魔法的鏡子。布滿了迷信和欺騙。而真正的哲學是“無鏡的哲學”，是由對傳統知識揚棄而出現的新解釋學，是人類在對話中達到理解并增進共識的哲學。哲學不在九霄云上，它就在我與你的對話之中；哲學不是一個又一個體系的羅列，哲學是一種心靈的啟迪和對人類精神境界的不斷超越。與傳統哲學不同，后現代哲學放棄了對同一性、確定性的追求，而追求差異性和不確定性，使哲學不斷進入文學、歷史、人類學、政治學各文化領域。后哲學研究成為一種“文化批評”，哲學家變成了“文化批評家”。這類后現代“文化批評家”，從不打算提供解決一切問題的金鑰匙，甚至也不可能在精確的論證和命題之間達成一致，他只是自然地寬容地看待事實、標準和爭端，因為沒有超歷史的觀點，因此，任何標準都不可能具有先驗絕對性，任何結論都不可能一勞永逸地獲得。后哲學文化打碎了千年形而上學的夢幻，從絕對理念、先驗設定、終極價值走向了具體歷史、個體經驗、理解闡釋。追求不確定性、可能性、價值多樣性和真理的解釋性，成為后現代哲學文化品格。
　　再次，后現代哲學是非中心、無主導性哲學。綜觀西方哲學全景，西方思想家夢寐以求的是一套去差異求同一的整體性觀念，而哲學就是這種把握變化中之不變者、辨析流動中之恒定者的思維方式。無論是古希臘的“愛智”，還是中世紀的宗教論辯、近代的形而上學，都圍繞著這一軸心推演各自的譜系。然而后現代哲學認為，今天，作為對科學、道德、藝術或宗教所提出的永恒性問題或認識問題的仲裁者的哲學已經終結。在新解釋學與解構學聲勢奪人的今天，再認為存在一門只關心具有根本性問題的超級科學已值得懷疑；再抱著在人類生活的思想和藝術實踐中存在著一種“第一原理”的看法，已顯得陳舊過時；再固守有獨立于歷史和社會發展之外的“永恒不變的哲學問題”，似乎就有些冥頑不化了。羅蒂堅持說，當務之急是轉換視界，擯棄西方特有的那種將萬事萬物歸結為第一原理，或在人類、科學、政治、詩歌、哲學活動中尋求一種自然等級秩序的虛妄，對一切合法性的根基加以質疑，摧毀哲學中源遠流長的對“心”的信任，使人們廣泛喪失對鏡喻本質的信心。從而走向與非歷史的永恒模式相反的歷史主義文化思考，并逐漸達到“后現代哲學文化”之境。那么，究竟什么是后現代哲學呢?
　　所謂“后現代哲學”，在羅蒂看來，即那種打破傳統形而上學中心性、整體性、倡導綜合性、無主導性的哲學。這是一種具有“美國后工業社會哲學精神”的新哲學，或者如德里達所說，“是非哲學式地寫哲學，從外邊達到哲學”。后現代哲學文化不再追求永恒不變的終極真理，也不貶斥歷史的、變化的、偶然的因素。更不把哲學看成是反映現實的鏡子。后現代哲學文化注重解釋學精神，通過對整體性的瓦解走向差異性。后現代哲學意味著人類不再虛妄地將形而上學虛設的真理作為崇拜對象，而是不斷促進人類哲學、宗教、科學、藝術、教育等多面多維的文化對話，陶冶人們的性情，啟迪人們的智慧。后現代哲學家是一些能理解各種事物相關方式的專家，但沒有特定的標準所遵循的特殊“方法”可供利用。他們思考問題的方式實用而具體。它促使人不再盲目接受未經檢驗的信條，而是通過實踐和博覽群書，在與歷史和現實的對話中，去理解歷史、時代、個體。在這個意義上，羅蒂認為，后現代哲學文化中的哲學任務是：“在思維中使它自己處身的時代得到理解”。這是后現哲學所能做的一切。
　　對于當代后現代主義的討論，目前國外的高潮似乎已經過去，國內在一定范圍仍是熱點。但國內外對其評價都是眾說紛紜，褒貶不一。褒之者贊其開辟了哲學發展的新方向，“后現代話語”被認為是最普泛、最具有時代氣息的話語；貶之者則責其把現代哲學引入歧途，以至從根本上消解哲學。雙方都可以根據自己的論點找出根據。這當然反映出大家在這方面的觀點有很大不同，這種不同有時是出于對后現代主義所指理解各異。要在解讀和評價后現代主義上取得一定程度的共識，或者至少做到能相互溝通，首先應當對后現代主義不同所指有明確的區分。
　　
　　參考文獻：
　　1.德里達.馬克思的幽靈[M].中國人民大學出版社，1999
　　2.德里達.書寫與差異[M].三聯書店，2001
　　3.福柯.詞與物[M]上海人民出版社，1992
　　4.福柯.知識考古學[M].三聯書店，1998
　　5.羅蒂.哲學與自然之鏡[M].三聯書店，1987
　　6.羅蒂.后哲學文化[M].上海譯文出版社，1992
　　7.伽達默爾.真理與方法[M].上海譯文出版社，1999
　　8.哈貝馬斯.后形而上學思想[M].譯林出版社，2001
　　9.利奧塔.后現代狀況[M].湖南美術出版社，1996
　　10.大衛·雷·格里芬超越解構一建設性后現代哲學的奠基者[M].中央編譯出版社，2001
　　11.詹姆遜.后現代主義與文學理論[M].陜西師范大學出版社，19