先富者憑什么會去“帶動后富”?等

先富者憑什么會去“帶動后富”？

《東方早報》日前刊登經濟學家陳志武的文章說，很多人在十幾年、二十幾年以前就下了一個大的結論，說中國的漸進式改革比東歐休克療法的改革遠遠要好。今天回過頭來看，他們下的結論如果說不是錯誤的話，也至少是值得懷疑的。原來以為按照理想狀態，先進行經濟改革讓很多人嘗到好處，讓一部分人先富起來，讓整個社會的財富水平上升，另外不同的利益群體也會出現。然后等經濟發展好了，溫飽問題都解決好了，生活得很舒適了，再來進行政治改革。聽起來這種漸進式的改革應該是很好的，但很遺憾的是，第一步也許是沒問題的，就是讓一些人先富起來，然后讓大家的生活水平普遍提高，城鎮化的水平也增加很多，很多人進入城市，房子也比以前要舒適多了。但這個時候要再進行改革，動力遠遠不像原來想象的那么大了。當初以為經濟改革完了以后可以進行政治改革，但是現在發現政治改革沒有動力去支持了。

這就是為什么現在大家都頭痛了，靠什么東西、什么壓力來推動溫家寶總理所倡導的政治改革，我們看不出來。盡管我們都說中國的經濟增長方式要改變，但應該認識到，中國的經濟增長方式之所以那么依賴投資、那么依賴出口，從根本上說是整個中國社會的基礎制度決定的。如果基礎制度不能夠通過深化改革來調整的話，那么經濟增長方式的轉型、改革只能是一廂情愿的良好愿望，而不會成為現實。中國可能掉入中等收入國家的陷阱，恰恰說明漸進式改革在邏輯上是有問題的。

厲以寧：緊縮政策治不了成本型通脹

《東方早報》報道：北京大學光華管理學院名譽院長厲以寧日前表示：中國目前所經歷的是成本推進型的通貨膨脹，這是中國改革開放以來第一次遇到成本推進型通貨膨脹。雖然計劃經濟時代有通貨膨脹，但那是隱蔽的通貨膨脹，有錢買不到東西，表面上物價沒有上漲。此后改革開放過程中出現的通貨膨脹主要是由需求拉動的。他表示，成本推進型通貨膨脹主要由四種原因造成：第一，原材料短缺，因為短缺而價格上漲。第二，農產品供不應求，農產品的供不應求引起了整個成本上升。第三，因為勞動力成本的上升而引起了物價的上漲。第四，土地價格和房產價格上升，使成本增加。

“對需求拉動的通貨膨脹，采取緊縮政策是有效的；對于成本推進型的通貨膨脹，緊縮的宏觀政策無效。宏觀緊縮政策不能解決原材料的短缺，也不能解決農產品價格上漲的問題，也不能把勞動成本上升的問題消除掉。緊縮政策可能對房價的上漲、土地價格上漲有一定的抑制作用，但既然已經上升了，成本還在推動著總價格的上升。這是我們需要注意的問題。”

據悉，2010年下半年以來，政府已多次采取提高存款準備金率、加息等手段抗擊通貨膨脹。1月14日，中國人民銀行宣布，從2011年1月20日起上調存款類金融機構人民幣存款準備金率0.5個百分點。這也是央行今年的首次貨幣政策動作。

中國股市20年：“紅旗下的蛋”

《華爾街日報》中文網日前刊登崔宇的文章說，2010年12月，新中國資本市場走過了20年。中國資本市場是“紅旗下的蛋”。中國資本市場從一開始就在“政策市”的陰影下成長，“權力在空中飄蕩經常打在肩上”，不停地救市托市或打壓股市，讓市場無所適從。雖然2005年股權分置改革以后，大小股東成為了利益共同體，市場自我博弈功能增強，“不再跟著別人亂走”，但至今中國資本市場仍未徹底擺脫政策市。只不過從直接干預股市轉變為直接干預實體經濟運行（比如不間斷地推出各種戰略和新興產業規劃等等），從而間接干預股市運行。政府主導的經濟和政策市總是如影隨行。

“政策市”對中小投資者傷害最大，因為在政策信息的披露過程中他們幾乎總是最后一批知道，容易淪為被宰割的魚肉。雖然中國資本市場在2001年左右開始整頓券商、清理大股東欠款、完善公司治理、做大機構投資者，并掃清了最致命的制度障礙──股權分置，最近一兩年又在嚴查內幕交易，但仍然要面臨如石頭般的制度現實──“重審批、輕監管、少處罰”，這三點都是權力在作怪。

時過境遷，無論官方還是民間，都已經承認資本市場是中國經濟的“生命”，承認中小投資者是中國資本市場的“生命”。但如果法治讓位于權力，如果“媽媽仍然活著爸爸是個旗桿子”，所謂公開公平公正的“三公”精神只會是以卵擊石的蛋，會讓任何看似美好的市場都畸形扭曲。20歲的中國資本市場，在意識形態的縫隙中艱難出生，在投機炒作的文化中艱難成長，在蜻蜓點水的制度變革中艱難前行。

積極財政政策：投資不如減稅

《新世紀》周刊日前發表王蘭的文章說，中央經濟工作會議定調2011年經濟發展時強調要“繼續實施積極的財政政策”，隨后有財政部人士稱，中央政府2011年擬安排9000億元左右財政赤字。由此看為保經濟增長，在貨幣政策適度轉向背景下將主要依賴積極的財政政策，其中固定資產投資，尤其是政府公共投資擴張是主要工具。筆者好奇：為什么不嘗試減稅措施？

和擴大政府支出一樣，減稅也是擴張性財政政策的主要措施之一，減稅可使公司和個人稅后收入增加，刺激公司擴大投資和個人增加消費。奇怪的是為什么中國每次使用積極財政政策時想到的全是政府支出擴張？并無一項實證證明在中國，政府支出擴張比減稅對經濟促進作用更佳。

形成這種偏向首先和中國現有行政體制密切相關，現有行政體制的特點就是下級向上級負責、整齊劃一、權力高度集中，并由此形成了相應的機構、流程和習慣思維。這種體制下實施積極財政政策，最易想到、最習慣實施的肯定是以政府為主體、集舉國財力、統一安排、層層分解。雖說改革開放以來計劃經濟體制弊端在中國已被廣泛認識，但“計劃烏托邦”意識在一些決策者頭腦里仍根深蒂固，他們天真、固執地認為群眾大量分散的經濟決策不可能分清輕重緩急，他們有義務也有能力設計一套促進經濟增長的最佳藍圖，大家照章執行即可。在這種意識支配下，積極財政政策自然演變成政府統一謀劃。

自西漢鹽鐵論興、鹽鐵專賣以來，中國歷史上一直有一股強大的思潮，認為中央政府掌控國家主要財力、“藏富于國”是國家強大統一、社會穩定的基礎，這或多或少影響了今日中國財政政策走向。但執政者不知，“藏富于民”更有利于社會穩定。和擴大政府支出、加大公共投資相比，減稅更具普惠性。