民國時期貴州省政府主席吳鼎昌的經(jīng)濟思想

摘 要：吳鼎昌是在民國時期擔(dān)任過多個財經(jīng)部門負(fù)責(zé)人和貴州省政府主席的著名歷史人物。他的經(jīng)濟思想主要包括三個方面：一是旨在為中國提供獨特的富強道路但又因謬誤太多而難以實施的經(jīng)濟發(fā)展學(xué)說；二是他在主政貴州期間提出并取得一定成效的地方經(jīng)濟建設(shè)方略；三是他對于抗戰(zhàn)時期國民政府經(jīng)濟政策弊病所作的半真半假的批評。

關(guān)鍵詞：吳鼎昌；經(jīng)濟思想；經(jīng)濟發(fā)展學(xué)說；地方經(jīng)濟建設(shè)；戰(zhàn)時經(jīng)濟政策

On the Economic Thoughts by WU Dingchang as the President of Guizhou Provincial Government in ROC

CAI Zhixin

(Department of History， Huzhou Normal College， Huzhou， Zhejiang， 313000， China)

Abstract：WU Dingchang is a wellknown historical figure who held several economic institutions and acted as the president of Guizhou provincial government. His economic thoughts mainly include three aspects: first， his economic development theory aiming at seeking a Chinese unique path of prosperity， but difficult to be implemented because of too many errors; second， his local economic construction strategies which achieved some effects when in charge of Guizhou province; third， his obscure criticism for the National Government’s economic policies during the antiJapanese war.

Key words：Wu Dingchang， economic thoughts， economic development theory， local economic construction， wartime economic policies

吳鼎昌（1884—1950），字達(dá)詮，筆名前溪，生于四川省華陽縣，祖籍浙江省吳興縣（今湖州市）。他是在民國時期擔(dān)任過多個財經(jīng)部門負(fù)責(zé)人和貴州省政府主席的著名歷史人物。著有《中國新經(jīng)濟政策》、《花溪閑筆》、《花溪閑筆續(xù)編》。《中國新經(jīng)濟政策》是一部系統(tǒng)表達(dá)吳鼎昌對于民國前期中國經(jīng)濟發(fā)展的理論主張和政策思考的經(jīng)濟學(xué)著作。《花溪閑筆》及《花溪閑筆續(xù)編》名為“閑筆”，實質(zhì)是吳鼎昌對其主政貴州前六年（1937—1943）政績所作的回顧與總結(jié)，因此可算是政論類著作。前者是吳鼎昌于1940年4月至8月利用周末假日在貴陽花溪風(fēng)景區(qū)寫成的著作，共分八章，第二章題為《到任后》，集中體現(xiàn)了作者對于抗戰(zhàn)時期貴州地方經(jīng)濟建設(shè)的思考和擘劃。后者是吳鼎昌于1943年8月利用周末假日在貴陽黔靈山風(fēng)景區(qū)寫成的著作，共分九章，第七章和第八章題為《經(jīng)濟與統(tǒng)制》、《財政與會計》，主要體現(xiàn)了作者對于國民政府戰(zhàn)時經(jīng)濟政策的批評。據(jù)上所述，本文擬從經(jīng)濟發(fā)展學(xué)說、地方經(jīng)濟建設(shè)方略、戰(zhàn)時經(jīng)濟政策論等三方面對吳鼎昌的經(jīng)濟思想進(jìn)行論析。

一、經(jīng)濟發(fā)展學(xué)說

吳鼎昌的經(jīng)濟發(fā)展學(xué)說包括兩個層次的理論主張和內(nèi)容：第一層次是他在《中國新經(jīng)濟政策》一書的總論和結(jié)論之中反復(fù)論證的“均富主義”。這是他在借鑒中國古代社會經(jīng)濟倫理的基礎(chǔ)上，針對民國前期的中國國情設(shè)計的一種經(jīng)濟發(fā)展模式或經(jīng)濟制度理論，其目的是希望中國能夠避免歐美式資本主義經(jīng)濟制度和蘇聯(lián)式社會主義經(jīng)濟制度的弊端，在一種和諧、安寧、有序的社會環(huán)境中推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，最終實現(xiàn)整個國家和民族的富強。第二層次是他以“均富主義”為標(biāo)準(zhǔn)，以孫中山的民生主義學(xué)說為參照，在《中國新經(jīng)濟政策》一書的正文和附論中制定的一系列“新經(jīng)濟政策”。其目的是試圖從生產(chǎn)和分配環(huán)節(jié)為中國經(jīng)濟發(fā)展提供具體的政策方案。

（一）“均富主義”[1]

從哲學(xué)角度看，吳鼎昌是在接受馬克思?xì)v史唯物論的前提下一步步推導(dǎo)出他的“均富主義”的。他在《中國新經(jīng)濟政策》一書的開頭寫道：“自馬克司倡明（物質(zhì)為人類歷史重心）之說，于是研究物質(zhì)關(guān)系之經(jīng)濟問題在人類生活中所占地位，遂可為科學(xué)的說明。蓋承認(rèn)人類之歷史受物質(zhì)之支配，則舉凡人類生活中所有之事……莫不受經(jīng)濟問題勢力之支配……明乎此，則知研究物質(zhì)關(guān)系之經(jīng)濟問題，實支配人類生活之唯一先決問題，自不待言而解也。”接下來，他提出了一個引出其“均富主義”的邏輯中介：“一國家、一民族，所以謀安寧而期發(fā)展者，凡百設(shè)施，均當(dāng)根據(jù)于經(jīng)濟政策，茍經(jīng)濟政策不定，將失其支配之重心。”那么，中國當(dāng)時應(yīng)當(dāng)按照什么理念來制定經(jīng)濟政策，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展呢？他的答案是“均富主義”，也就是“將‘不患寡而患不均’之舊說，易為‘既患寡又患不均’之新言，使凡為中國人者，有力者盡其力以為生，無力者恃有力者多盡其力以為生，在人類互助精神之下，同一‘有屋可居’、‘有衣可穿’、‘有飯可吃’，雖有等差，不使過甚而已。”他又是如何得出這一答案的呢？他分三步對此做了抽絲剝繭般的分析。

首先，他認(rèn)為中國當(dāng)時要制定經(jīng)濟政策，就應(yīng)當(dāng)知道中西方經(jīng)濟環(huán)境和中國古近代經(jīng)濟環(huán)境的根本差異：就社會個體而言，中國人的家族觀念重，國家觀念輕；西方人的國家觀念重，家族觀念輕。就社會全體而言，“中國社會構(gòu)造之精神，在使全部分子有力者與無力者并存，而極力保存無力分子恃有力分子存在之習(xí)慣”；西方“社會構(gòu)造之精神，在使全部分子為有力者，而極力縮小其無力分子存在之范圍”。而中西方經(jīng)濟環(huán)境的不同又決定了雙方法律習(xí)慣的“絕對差異”，就是中國的法律習(xí)慣“以均富為主”，而西方的法律習(xí)慣“以集富為主”。至于中國古近代經(jīng)濟環(huán)境的根本差異，就是中國古代經(jīng)濟政策“以均富為主，始終一貫”，經(jīng)濟組織也“未生劇烈之變化”；而中國近代經(jīng)濟政策則因受西方“物質(zhì)文明”影響“不能不舍均富主義而取集富方針”，經(jīng)濟組織也開始采用“公司制度”和“機械工作”。

第二，他認(rèn)為中國當(dāng)時要制定經(jīng)濟政策，就必須以積極促進(jìn)“物質(zhì)文明”的發(fā)展為先決條件，而不能像古代那樣“以人力阻止其發(fā)展”。因為中國當(dāng)時的經(jīng)濟政策，“無論采用何種主義，茍無容納物質(zhì)文明發(fā)展之可能性，則絕對無自保之力；國家民族，必不適生存。”

第三，他認(rèn)為中國當(dāng)時應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國“五千年來所本之均富主義”來制定經(jīng)濟政策，而不應(yīng)根據(jù)西方資本主義和蘇聯(lián)社會主義的制度范式來制定經(jīng)濟政策。其理由是：西方資本主義主張“集富于個人”，有“偏重個性”的缺點，蘇聯(lián)社會主義主張“集富于國家”，有“漠視個性”的流弊。而“中國之均富主義，精神所注，在均富于社會”，也就是“不集富于國家，亦不集富于個人……國家與個人求其均，個人與個人求其均；不許國家為大資本家，亦不許個人為大資本家也；不重視個性，亦不漠視個性也。”所以，它能夠彌補前兩種模式的缺陷，“有兼容并收之量，無畸輕畸重之嫌”，自然就是制定經(jīng)濟政策的最佳標(biāo)準(zhǔn)了。但是，他又認(rèn)為中國古代本于“均富主義”的經(jīng)濟政策，沒有“容納物質(zhì)文明發(fā)展”的可能性，所以他提出中國當(dāng)時要制定一種“本于均富主義”的“新經(jīng)濟政策”，并解釋說：“所謂新者，即政策中有容納物質(zhì)文明發(fā)展可能性者是也。進(jìn)一步言之，即使國家之力有容納物質(zhì)文明發(fā)展之可能性而予以限制，不令國家獨為大資本家；個人之力有容納物質(zhì)文明發(fā)展之可能性而予以限制，不令個人進(jìn)為大資本家。俾全國之富力均之社會，以五千年來相沿之均富精神，應(yīng)用于今日物質(zhì)文明進(jìn)步之社會也。”

綜上所述，吳鼎昌一再提及的“物質(zhì)文明”，是指源自西方工業(yè)革命的以機器化、社會化、市場化為標(biāo)志和導(dǎo)向的先進(jìn)生產(chǎn)力，而他所說的中國古代的“均富主義”則是和自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟相適應(yīng)的分配思想和經(jīng)濟制度，以此為標(biāo)準(zhǔn)來制定經(jīng)濟政策，當(dāng)然不能推動中國近代先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，所以他試圖創(chuàng)造出一種能夠和先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求相適應(yīng)的“既患寡又患不均”的新“均富主義”，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來為制定具體的經(jīng)濟政策，以期在推動中國先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時，避免西方資本主義制度和蘇聯(lián)社會主義制度的弊端，亦即求得中國經(jīng)濟增長和財富分配的大體均衡。應(yīng)當(dāng)說，他的設(shè)想是美好的，但很難實現(xiàn)。因為他期望的“均富主義”，理應(yīng)是指一種比西方資本主義制度和蘇聯(lián)社會主義制度都要先進(jìn)的經(jīng)濟制度，然而他未能清楚界定這種經(jīng)濟制度的內(nèi)涵與外延，只是試圖采用儒家的“中庸之道”，勉強把中國的均富主義傳統(tǒng)和西方資本主義制度、蘇聯(lián)社會主義制度都能推動機器化大生產(chǎn)發(fā)展的優(yōu)點糅合在一起。這顯然缺乏科學(xué)的實質(zhì)意義。而且，他對于西方資本主義制度和蘇聯(lián)社會主義制度缺點的分析也不夠全面、客觀，這也使得他的“均富主義”缺乏說服力。所以，他的“均富主義”并不是一種能夠適應(yīng)近代先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求的具有可操作性的經(jīng)濟制度，以它為標(biāo)準(zhǔn)制定經(jīng)濟政策，自然不能從根本上解決中國近代經(jīng)濟發(fā)展的難題。

（二）“新經(jīng)濟政策”[1]

除了主張以“均富主義”為標(biāo)準(zhǔn)之外，吳鼎昌還認(rèn)為要為民國前期的中國制定經(jīng)濟政策，必須同時具備四項先決條件：社會組織要以中國傳統(tǒng)的家族主義為基礎(chǔ)；國家組織要以地方主義為基礎(chǔ)；財政制度要以關(guān)稅自主、廢除厘金、量入為出、劃分中央和地方財權(quán)為前提；要有一個政治平等、經(jīng)濟互助的國際環(huán)境。根據(jù)這四項條件，吳鼎昌主要從生產(chǎn)和分配兩個環(huán)節(jié)著手設(shè)計了他的“新經(jīng)濟政策”。

在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，吳鼎昌設(shè)計的經(jīng)濟政策包括土地、資本和勞動政策。關(guān)于土地政策，他基本上贊成孫中山的平均地權(quán)綱領(lǐng)和“耕者有其田”主張，認(rèn)為在農(nóng)村應(yīng)實行“耕者有其田”，在城鎮(zhèn)則可采用孫中山的“按價增稅”和“漲價歸公”辦法來平均地權(quán)。為此，他還專門制訂了總計11條的農(nóng)村土地政策大綱和城鎮(zhèn)土地政策大綱，供政府參考。關(guān)于資本政策，他只肯定孫中山節(jié)制資本綱領(lǐng)的“節(jié)制”之精神，而不贊同其中的具體內(nèi)容或辦法。他認(rèn)為，孫中山為“節(jié)制私人資本”而提出的征收所得稅、遺產(chǎn)稅的辦法頗有不合中國國情之處，不能輕易施行；而孫中山的“發(fā)達(dá)國家資本”主張，則失之于粗陋、片面，所以正確的做法是“應(yīng)隨事業(yè)之性質(zhì)為規(guī)定，不可簡單采用集富于國家之主義”。對于孫中山的利用外資主張，他也采取不置可否的態(tài)度，認(rèn)為這不是理論問題，只是“事實問題”，故而應(yīng)“視事實上之條件如何耳”。關(guān)于勞動政策，他主要從消弭階級斗爭和勞資矛盾的角度制訂了多設(shè)職工學(xué)校，設(shè)立勞資利益分配調(diào)查委員會，各地工會附設(shè)能率（即生產(chǎn)效率）獎進(jìn)調(diào)查會的政策，制定工人懲罰條例，設(shè)立地方勞動仲裁委員會等五項勞動政策大綱，而反對當(dāng)時中國產(chǎn)業(yè)工人要求增加工資、縮短工作時間、改善工作環(huán)境的正當(dāng)要求，并反對產(chǎn)業(yè)工人之外的勞動者設(shè)立工會。在設(shè)計分配環(huán)節(jié)的“新”經(jīng)濟政策時，吳鼎昌充分考慮到了商品交換天然具有的分配物資的職能，因此他就把“準(zhǔn)許商業(yè)存在”作為制定分配政策的主要原則；同時為了免除商業(yè)上囤積居奇的弊病和確保衣、食等日用必需品的供應(yīng)，他又主張由合作社組織和政府專賣、平準(zhǔn)機構(gòu)來部分地承擔(dān)物資分配的職能。而這種分配政策的要害用他自己的話說就是，“分配職務(wù)中之簡而要者，國家任之；反是者，商人任之。” 這顯然是將市場機制對物資分配的自行調(diào)節(jié)放在了國家干預(yù)的前面。

總之，吳鼎昌的“均富主義”及 “新經(jīng)濟政策”，是一種旨在為民國前期的中國尋求獨特富強之路的經(jīng)濟發(fā)展學(xué)說，但由于它在理論體系上只是一個試圖糅雜中國傳統(tǒng)社會經(jīng)濟倫理、資本主義制度、社會主義制度的大拼盤，所以其內(nèi)容自然是漏洞百出，謬誤多多。單就他為制訂“新”經(jīng)濟政策而提出的四項先決條件而論，就根本經(jīng)不起推敲。第一，到了民國前期，還把保留中國傳統(tǒng)的家族倫理制度作為制訂經(jīng)濟政策的前提，這本身就和當(dāng)時中國的社會變革潮流背道而馳；第二，中國的國家組織如果以地方主義為基礎(chǔ)，只會導(dǎo)致地方割據(jù)勢力的坐大和軍閥混戰(zhàn)，進(jìn)而嚴(yán)重破壞全國政局的統(tǒng)一和安定，使得經(jīng)濟凋敝，民不聊生，歷史已反復(fù)證明了這一點；第三，財政制度上的關(guān)稅自主、廢除厘金、量入為出、劃分中央和地方財權(quán)等政策和原則，本身就構(gòu)成當(dāng)時中國經(jīng)濟政策變革的重要一環(huán)，將之獨立出來作為當(dāng)時中國制訂經(jīng)濟政策的前提，在邏輯和現(xiàn)實需要上都不妥；第四，希望中國能在一個政治平等、經(jīng)濟互助的國際環(huán)境中發(fā)展經(jīng)濟，這當(dāng)然沒錯，但如此美好的國際環(huán)境至今都未出現(xiàn)，遑論當(dāng)時帝國主義和殖民主義勢力猖獗不已的世界了。此外，他制訂的“新經(jīng)濟政策”本身也有很多問題，如其中的資本政策和勞動政策都有不少弊病，按照這樣的政策來發(fā)展經(jīng)濟，必然會導(dǎo)致富者愈富、貧者愈貧的兩極分化格局，從而使得孫中山先生力圖避免的資本主義社會的弊端無一例外地在中國出現(xiàn)，結(jié)果也使得他本人的“均富主義”理想落空。

正因為吳鼎昌的經(jīng)濟發(fā)展學(xué)說存在著諸多缺陷和錯誤，所以它出臺后并沒有產(chǎn)生多大的歷史影響和作用。從字里行間來看，吳鼎昌以“均富主義”為基準(zhǔn)來制訂“新經(jīng)濟政策”的一個心理動因，是為當(dāng)時即將掌控中國中央政權(quán)的國民黨當(dāng)局提供振興民族經(jīng)濟的建言。但令人遺憾的是，由于幻想色彩和謬誤太多，他的一系列“新經(jīng)濟政策”甚少被國民黨當(dāng)局采納，即便偶有被采納的，也與其本意大相徑庭。有史料表明，吳鼎昌的《中國新經(jīng)濟政策》問世不久，就有商界人士根據(jù)其中“創(chuàng)設(shè)中國經(jīng)濟議會”和效仿美國“創(chuàng)設(shè)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行”（即復(fù)合式分權(quán)型中央銀行）的兩項建言，[1]要求國民黨當(dāng)局“組設(shè)中國經(jīng)濟會議”和“建立真正中國式銀行之銀行”。[2]第一項建言很快被國民黨當(dāng)局采納了，其結(jié)果就是1928年6月財政部長宋子文主持召開的全國經(jīng)濟會議，但全國經(jīng)濟會議的組織結(jié)構(gòu)[2]和吳鼎昌希望創(chuàng)設(shè)的“中國經(jīng)濟議會”的組織結(jié)構(gòu)大不一樣。第二項建言則根本未被國民黨當(dāng)局采納，因為后來國民黨當(dāng)局雖然也建立了一個“中國式銀行之銀行”（即1942年7月才壟斷貨幣發(fā)行權(quán)的“中央銀行”），但它并不是吳鼎昌主張效仿美國建立的復(fù)合制分權(quán)型中央銀行，而是效仿歐洲國家建立的單一制集權(quán)型中央銀行。

二、地方經(jīng)濟建設(shè)方略[3]

吳鼎昌對于地方政務(wù)抱有一種定見：“其根本不外從人力開發(fā)與物力開發(fā)二者著手，而整理地方財政發(fā)展社會經(jīng)濟以配合之。”這也是他以貴州省主席身份主持地方經(jīng)濟建設(shè)的基本理念，我們可將之簡化為兩項施政方略：“人力、物力開發(fā)相配合”和“財政、經(jīng)濟相配合”。其實，早在1937年11月被任命為貴州省主席伊始，他就大致提出了上述施政方略。當(dāng)時，他在心中盤算：“預(yù)料貴州財力有限，故不擬增加行政經(jīng)費，而集財力于建設(shè)方面”；“預(yù)料貴州人力有限，故必須就已有人力盡量利用之，未來人力盡力培植之。”1937年12月他走馬上任之后，又在調(diào)研貴州省情的基礎(chǔ)上正式確定了上述施政方略。他說：“根據(jù)上述人口太少及人力不能充分發(fā)揮的事實，本人認(rèn)為在開發(fā)物力之前，應(yīng)先設(shè)法開發(fā)人力，否則空言物力開發(fā)，等于徒勞，但是在這抗戰(zhàn)建國期間，物質(zhì)的開發(fā)，也不容稍縱，所以又決定人力與物力的開發(fā)，同時并進(jìn)，使其平衡發(fā)展，發(fā)生相輔的作用，這是本省政府的施政方針”；“至于省地方財政……（1937年）總收入支出約為720萬元……若鴉片禁種，特稅無著，可立減少總收支1/3弱，省預(yù)算即無法成立。政府財政社會經(jīng)濟情形簡單如此，便知以本省公私財力配合人力物力之建設(shè)，自非易事。然在抗戰(zhàn)建國期中，豈能因噎廢食，一事不舉。因決定臨時配合方針……”

確定了基本的施政方略，還應(yīng)當(dāng)采取具體的原則來實施之。那么，吳鼎昌在確定了關(guān)于貴州地方經(jīng)濟建設(shè)的兩項方針之后，又是采取什么原則來實施它們的呢？1940年8月，他曾對此作過兩點說明：

第一，關(guān)于“人力、物力開發(fā)相配合”，他總結(jié)為必須采取六條原則：地方行政必須以醫(yī)療衛(wèi)生為第一要務(wù)；必須設(shè)立地方行政人員訓(xùn)練機關(guān)；必須厲行民眾教育；必須建立、健全農(nóng)村合作金庫和合作社；必須設(shè)立農(nóng)業(yè)科研機關(guān)，以研究推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)；工礦事業(yè)須“有一官商合辦之健全公司，任計劃、提倡、統(tǒng)籌之責(zé)”。他自信，盡管這些原則只是他主政貴州的特殊經(jīng)驗和見解，但“不僅可在貴州適用，亦不無可供各省相當(dāng)參考之處”。其中第六條原則的理論來源是吳鼎昌在1927年提出來的一項政策建言：“凡獨占性質(zhì)關(guān)系地方人民之企業(yè)，應(yīng)規(guī)定地方獨占企業(yè)條例，分別性質(zhì)，以地方資本公私各半經(jīng)營之。”他還解釋說：“地方獨占事業(yè)關(guān)系較小，原則上以公私資本各半經(jīng)營，并無絕大流弊，而獎進(jìn)地方發(fā)展較易為力”；“此種公私股各半之股份有限公司，關(guān)系上與完全私人公司不同，當(dāng)然在條例中特別詳定，但應(yīng)以管理尊重私股權(quán)利，監(jiān)察尊重公股權(quán)利為原則。”不過，這一政策建言當(dāng)時并未被主政者采納，直到10多年后才被吳鼎昌自行確定為推動貴州經(jīng)濟發(fā)展的一種原則。而他自行確定此原則的最終成果就是1939年6月1日成立的貴州企業(yè)股份公司。該公司開辦資本600萬元，分為6000股，其中官股占41.7%，商股占58.3%，這與吳鼎昌當(dāng)初提出按“公私股各半”的比例成立同類公司的設(shè)想稍有不同。貴州企業(yè)股份公司是吳鼎昌主政貴州期間的一大創(chuàng)舉。它的成立，不僅推動了抗戰(zhàn)時期貴州經(jīng)濟的發(fā)展，而且在全國營造了一道“戰(zhàn)時經(jīng)濟光彩奪目的景觀”。據(jù)統(tǒng)計，到1943年6月，該公司經(jīng)營的工礦企業(yè)從成立時的11個增至29個，盈利從1940年的697393元增至1945年年初的 6983000元，職工人數(shù)從1941年6月的1751人增至1944年的4480人，產(chǎn)品則多達(dá)2000余種，其中的汽車木炭代油爐在一定程度上緩解了戰(zhàn)時交通缺少汽油的困難。同時，它還為貴州工礦業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)了一批管理和技術(shù)人才。由于對地方經(jīng)濟和抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)較大，貴州企業(yè)股份公司產(chǎn)生了廣泛的社會影響。一時間，《中央日報》、《新華日報》、《大公報》、《貴州日報》、《西南實業(yè)雜志》等媒體競相為它刊發(fā)報道、文章和評論，中央和地方官員、社會賢達(dá)、愛國華僑聞訊后紛紛前往貴州參觀考察，閩、陜、皖、桂、粵、川、康、滇、甘、鄂、綏等兄弟省份則群相效仿地成立了類似的公司。[4]

第二，關(guān)于“財政、經(jīng)濟相配合”，他總結(jié)說，必須在財政收支上采取四條原則：“中央各項補助費至少請照舊維持”；“決不恢復(fù)厘金性質(zhì)之通過稅，但無傷民力之稅收，如田賦、契稅、營業(yè)稅、煙酒稅等項”，則須“次第整頓，以增加收入”，“行政經(jīng)費決不增加”，“物力建設(shè)經(jīng)費另籌”。

此外，他還對自己根據(jù)上述方針和原則主政貴州的成績作過如下總結(jié)：“相信天時地利相當(dāng)適于生聚之地方，必有開發(fā)人力物力之財力……相信任何地方開發(fā)人力先于物力……予開發(fā)人力三年（指1937—1940年），成就有限，為予在貴州一日所夙興夜寐不能須臾忘者……假使能使衛(wèi)生行政普及，貴州人口數(shù)量增加半倍，質(zhì)量強健一倍。教育行政普及，未來之1500萬人民無文盲，82縣平均有大學(xué)畢業(yè)生三五人，貴州大學(xué)有世界的、全國的學(xué)者主持講座，以天時地利相當(dāng)適宜之貴州，何患物力之不克發(fā)展，財力之不克配合，是所期望于貴州官民不斷之努力。”這段總結(jié)既變相重復(fù)了吳鼎昌對于地方政務(wù)和經(jīng)濟建設(shè)的基本定見和理念，也反映了他的謙虛精神和對貴州經(jīng)濟社會發(fā)展的美好期待。

盡管吳鼎昌對于貴州經(jīng)濟社會發(fā)展的美好期待，直到1945年1月他離任時也遠(yuǎn)未實現(xiàn)，但平心而論，在他主政貴州期間，由于他的施政方略正確，施政措施得力，貴州的經(jīng)濟社會發(fā)展還是取得了一定的成績。首先，貴州省的工廠數(shù)量和資本額七年中分別增長了10多倍和50多倍；民辦工業(yè)有了較快發(fā)展，其工廠數(shù)從1935年的2家增至1943年的97家，資本總額則從50萬元增至4792萬元；官辦工業(yè)也有大的發(fā)展，其工廠數(shù)從抗戰(zhàn)前的2家增至到1943年的27家，其中“21家工廠資本總額共9300多萬元，占貴州全省企業(yè)資本的66%”；全省修筑公路2300多公里（含1945—1946年所修少量公路），加上原有公路共達(dá)4082公里；黔桂鐵路于1944年鋪軌通車至都勻；全省還先后修建或擴建了七處機場；金融業(yè)、商也有較快發(fā)展。[5]其次，貴州省82縣中成立衛(wèi)生院的縣從1938年的近乎為零增至1940年的75個，衛(wèi)生經(jīng)費從1938年的40萬元增至1940年的100多萬元；其間，該省還成立了衛(wèi)生委員會、健康教育委員會等衛(wèi)生行政和教育機構(gòu)，頒布了專門的衛(wèi)生法令，并在霍亂、瘧疾等傳染病的防治上取得了“相當(dāng)成績”。再次，貴州先后成立了貴陽醫(yī)學(xué)院、貴州農(nóng)工學(xué)院、貴陽師范學(xué)院、貴州大學(xué)等國立大學(xué)，中學(xué)數(shù)量則從1937年的31所增至1945年的121所，學(xué)生人數(shù)增長2 8倍；同時，貴州的初等教育、職業(yè)教育、師范教育和民族教育也有較快發(fā)展。此外，在他主政期間，貴州省的社會秩序相對安定，在引進(jìn)省外人才、嚴(yán)禁煙毒、啟用青年人才等方面都取得明顯績效。[6]

三、戰(zhàn)時經(jīng)濟政策論

1940—1943年，為了應(yīng)付嚴(yán)峻的軍事形勢和日益嚴(yán)重的財政困難，國民政府實行了一系列重大的經(jīng)濟政策，如加強戰(zhàn)時經(jīng)濟統(tǒng)制，治理通貨膨脹，多方增加稅捐，劃分國家財政和自治財政系統(tǒng)，強化財政的制度化建設(shè)等等。這些經(jīng)濟政策雖然為國民政府堅持抗戰(zhàn)和推進(jìn)大后方經(jīng)濟建設(shè)籌集了較多的資源和經(jīng)費，但也因自身的弊病而對大后方各省的政務(wù)和民生產(chǎn)生了消極影響。當(dāng)時主政貴州的吳鼎昌對此深有感觸，于是他便在1943年8月寫作《花溪閑筆續(xù)編》時從多個方面批評了國民政府戰(zhàn)時經(jīng)濟政策的失當(dāng)之處，并結(jié)合個人的學(xué)識和施政經(jīng)驗提出了相應(yīng)的改進(jìn)意見。[7]但因其身份所限，這些批評和改進(jìn)意見中也不乏經(jīng)不起推敲的官話和假話。

第一，批評國民政府戰(zhàn)時經(jīng)濟統(tǒng)制政策的失當(dāng)之處，并根據(jù)其對中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想和政策的推崇提出了具體的改進(jìn)意見。吳鼎昌指出，抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，中國若干日用品的供給日益困難，“于是世人多以仿行外國在戰(zhàn)時之統(tǒng)制辦法為言”。外國戰(zhàn)時統(tǒng)治的最好辦法，“莫過于統(tǒng)制日用品之收發(fā)，即將物品一面定價盡數(shù)收歸國家，一面定價限量發(fā)給人民”，但是此法在中國“迄未見諸實施”，因為即使國民政府“能盡數(shù)取得（日用品），亦未必足敷平均之分配，何況限量更少最低一定之標(biāo)準(zhǔn)，貿(mào)然行之，寡而不均，自多紛擾，而少實效”，所以國民政府只好退而實行其他統(tǒng)制辦法，但也“難期一一徹底，有時且不免發(fā)生流弊”。接下來，他話鋒一轉(zhuǎn)，“近年來政府發(fā)表戰(zhàn)時經(jīng)濟之方針”只有一次是正確的，也就是蔣介石在1943年7月向全國軍民發(fā)出的“要勤勞，要節(jié)儉”的號召。他還就此引申說：“必勤勞而后始能增加生產(chǎn)，必節(jié)儉而后始能減少消費，此即中國傳統(tǒng)的‘生之者眾，食之者寡’要義，抗戰(zhàn)六年來，亦惟有此兩項政策，已發(fā)生相當(dāng)之效力，而無絲毫之流弊。”

如果說吳鼎昌的上述評論不夠?qū)嵤虑笫牵鳛樗摹耙患抑浴边€可接受的話，那么他緊接其后所作的一番論斷就是經(jīng)不起推敲的官話了。他認(rèn)為，由于國民政府成功實行了“增加生產(chǎn)”和“節(jié)約消費”的政策，所以在經(jīng)過六年抗戰(zhàn)之后，中國“戰(zhàn)時經(jīng)濟上，只有物價貴賤的問題，并無物品有無問題，有無問題發(fā)生，為經(jīng)濟整個問題，貴賤問題發(fā)生，為經(jīng)濟整個問題中一貨幣問題，近頗有人以貴賤問題作為經(jīng)濟整個問題，故作悲觀之言，涉想及中國經(jīng)濟或?qū)⒈罎⒄撸幻忤饺藨n天矣。”這完全是代表官方立場的言論，不僅和他自己在前文承認(rèn)抗戰(zhàn)以后中國若干日用品供給困難的言論相矛盾，而且不符合學(xué)理和事實。就學(xué)理言，物價貴賤和貨幣供給、物資供給、消費者心理、商人投機、政府政策、戰(zhàn)爭、天災(zāi)等多種因素有關(guān)，但其中最主要的還是貨幣供給和物資供給，所以物價貴賤反映的不僅僅是貨幣問題，而是和貨幣、物資供給及其它因素息息相關(guān)的整個經(jīng)濟問題。因此，當(dāng)時“有人以貴賤問題作為經(jīng)濟整個問題”，這并不錯，錯的恰恰是吳鼎昌的論斷；而且，“貴賤問題”在某種程度上就是物資的“有無問題”，而物資的“有無問題”恰恰又是當(dāng)時的財政部長孔祥熙所認(rèn)為的中國戰(zhàn)時物價上漲的主因，[8]這也從另一個角度證明吳鼎昌的論斷不能成立。就事實言，抗戰(zhàn)時期中國物資的短缺不僅始終存在，而且在1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后日益嚴(yán)重，大后方的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自1942年起亦轉(zhuǎn)入衰退的軌道，進(jìn)而導(dǎo)致財政赤字和貨幣發(fā)行激增，物價飛漲，民生維艱。在這種情況下，“有人以貴賤問題作為經(jīng)濟整個問題”，進(jìn)而預(yù)言“中國經(jīng)濟或?qū)⒈罎ⅰ保皇窍胩嵝阎髡卟扇∮辛εe措遏制飛漲的物價和日益惡化的經(jīng)濟。①[注：①關(guān)于此點，可參閱1942—1943年《大公報》所刊發(fā)的多篇討論通貨膨脹和物價問題的論文，如1942年5月10日刊發(fā)的《美國怎樣應(yīng)付通貨膨脹》；還可參閱馬寅初《財政學(xué)與中國財政——理論與現(xiàn)實》，商務(wù)印書館2001年版，第565－566頁。而身為地方大員的吳鼎昌卻把他們的好意說成是“故作悲觀之言”和“杞人憂天”，顯然是言不由衷的假話，其動機和當(dāng)時竭力否認(rèn)通貨膨脹事實的孔祥熙[8]一樣，都是為了替自我及政府辯護(hù)。

在批評有人“杞人憂天”之后，吳鼎昌又進(jìn)一步寫道：“就予完全客觀之觀察判斷，在中國戰(zhàn)時經(jīng)濟，只要有無問題不發(fā)生，絕無經(jīng)濟崩潰之可虞，而政策綱要似無須侈談外國人之統(tǒng)制辦法，只須以中國經(jīng)濟上舊有之原則，‘增加生產(chǎn)’、‘節(jié)約消費’為根本方針，而輔以中國老辦法‘嚴(yán)禁囤積’為法律上之制裁，若更能本中國舊日經(jīng)濟上‘貨暢其流’之要義，除國際海關(guān)及淪陷邊區(qū)檢查站外一切檢查機關(guān)予以裁撤；則予敢斷定抗戰(zhàn)即再繼續(xù)三年五載……民生必需日用品的有無問題，即絕不致發(fā)生。”從上文分析可以看出，他對于中國戰(zhàn)時經(jīng)濟狀況的觀察判斷根本沒做到 “完全客觀”，倒是他為防止“日用品有無問題”發(fā)生而提出的四項舉措比較客觀，對于改進(jìn)國民政府的戰(zhàn)時經(jīng)濟統(tǒng)制政策也具有借鑒價值。

第二，就治理戰(zhàn)時通貨膨脹問題提出見解。吳鼎昌在批評了國民政府戰(zhàn)時經(jīng)濟統(tǒng)制政策的失當(dāng)之處后，還就治理戰(zhàn)時物價“貴賤問題”即通貨膨脹提出了自己的見解：“貴賤問題，樂觀者認(rèn)為只須政府用法令力量，予以限價，即可解決，問題似乎不如此簡單；悲觀者認(rèn)為此與歐戰(zhàn)時德國馬克俄國盧布下跌，有相同之象征，為戰(zhàn)中無法解決者，問題又似乎不如此之嚴(yán)重。予以為貨幣發(fā)生問題時……大約有兩方關(guān)系，一為神經(jīng)的，一為實質(zhì)的，在戰(zhàn)時神經(jīng)的關(guān)系，尤為重要因素，歐戰(zhàn)時德國馬克下跌……大都出于神經(jīng)的因素，換句話說，即當(dāng)時宣傳過甚，一般人民刺激太深，完全失其自信力，非馬克之實質(zhì)果如此是也，就此點論，予以為在戰(zhàn)時之中國，物價之貴賤問題，應(yīng)先嚴(yán)禁宣傳……予深感近日物價騰貴，與神經(jīng)刺激有關(guān)，能使之冷淡沉靜，似有必要。就實質(zhì)的關(guān)系言，國際貨幣會議，行將成立，中國勢須參加，能……將法幣與美金英鎊，議定一確定比率，則物價騰貴之風(fēng)，似不難立予遏止，若能輔以其他減少法幣流通數(shù)量之辦法，則可更加緩和，世人有認(rèn)為此問題在戰(zhàn)中無法救濟者，亦殊非確論。”這番見解雖有正確之處，但主要含義是錯誤的，充分反映了吳鼎昌作為地方大員對于治理戰(zhàn)時通脹的曖昧態(tài)度。概括言之，他強調(diào)神經(jīng)因素（即民眾心理）是導(dǎo)致戰(zhàn)時通脹的主因，對于導(dǎo)致戰(zhàn)時通脹的真正主因——貨幣貶值或貨幣過量發(fā)行則不敢明言，而只用“實質(zhì)的關(guān)系”一詞替代，這完全是避重就輕、言不由衷的說法；他主張通過“嚴(yán)禁宣傳”和穩(wěn)定法幣兌美元、英鎊的匯率來遏止當(dāng)時物價的騰貴，也是不著邊際的想法，根本難以施行，因為嚴(yán)禁宣傳物價資訊的規(guī)定，只能在短時間內(nèi)管住新聞媒體的宣傳，而對于民間的口耳相傳和謠言則無能為力，至于穩(wěn)定法幣匯率，只是穩(wěn)定法幣的對外價值，并不是穩(wěn)定其對內(nèi)價值，而法幣對內(nèi)價值的暴跌，才是造成當(dāng)時物價騰貴的直接原因，所以即便法幣兌美元、英鎊的匯率穩(wěn)定住了，也無法有效遏止當(dāng)時物價的騰貴，這也為國民政府試圖靠借外債和設(shè)立中英美外匯平準(zhǔn)基金來穩(wěn)定戰(zhàn)時法幣價值的失敗歷史所證明；他提到要靠“減少法幣流通數(shù)量”來減緩物價的上漲，倒是治理戰(zhàn)時通脹的根本辦法，可惜的是，他只把這種辦法放在次要的位置。總之，他對于治理戰(zhàn)時通脹的見解基本錯誤，態(tài)度較為曖昧。這同當(dāng)時的財政部長孔祥熙[8]和最高統(tǒng)治者蔣介石再三否認(rèn)通貨膨脹或惡性通貨膨脹存在的說法 [9]如出一轍，其用意都是混淆視聽，欺騙人民。

第三，既充分肯定國民政府戰(zhàn)時增稅政策的必要性，又要求國民政府糾正其中的失當(dāng)之處。吳鼎昌說：“任何國家一入戰(zhàn)時，增稅……為必然之事，美國尚不能免……財政基礎(chǔ)未臻鞏固之中國，經(jīng)此六年以上之戰(zhàn)爭……政府對于財政上任何設(shè)施，只要有裨于國庫收入，全國人士似不應(yīng)多所議論，例如政府近年來實施之征實征購辦法，乃儲備軍食萬不得已之舉……其他捐稅之增加種類、增加稅率等，皆為戰(zhàn)時不得已之舉，亦為任何國家所不能避免者……然其中或亦不免偶有一二，實無補于國庫收入，而難免苛擾情形者，自為政府所樂知，俾得有以糾正，亦屬當(dāng)然之事。”接下來，他以1943年3月國民政府下令開征竹木、皮毛、陶瓷、紙箔統(tǒng)稅在貴州所滋生的苛擾弊害為根據(jù)，建議國民政府對于“必須多設(shè)機關(guān)始可征取之稅收”應(yīng)“多加考慮”。其潛臺詞是要求國民政府取消上述統(tǒng)稅，但國民政府不僅沒有取消它們，反而將其保留到了抗戰(zhàn)之后。

第四，批評國民政府劃分國家財政和自治財政系統(tǒng)的缺陷。1941年8月，國民政府將全國財政體制劃分為由國家財政系統(tǒng)和自治財政系統(tǒng)構(gòu)成的二級制集權(quán)型體制，其主旨是在“統(tǒng)收統(tǒng)支”的原則下把省級財政并入中央財政組成“國家財政”，把縣（市）級財政改組成“自治財政”，以適應(yīng)集權(quán)型戰(zhàn)時政治體制的要求，充分集中財權(quán)財力滿足長期抗戰(zhàn)的需要。這種集權(quán)型財政體制建立之后，確實在集中財權(quán)財力支持長期抗戰(zhàn)方面發(fā)揮了巨大作用，對于維護(hù)國民政府的權(quán)威和保證軍令、政令的貫徹也具有積極意義。但是，由于財權(quán)財力過分向國民政府集中，這種財政體制也有一大缺陷，就是使得縣級財政失去了充裕的財源，只能依靠攤派勒索度日。這一缺陷在邊遠(yuǎn)地區(qū)表現(xiàn)得尤為嚴(yán)重，當(dāng)時主政貴州的吳鼎昌對此深有感觸。他說：“現(xiàn)時中國財政，一般均不免困難……尤其感覺不安者為縣級自治財政，法定許可之財源，為房捐，屠宰稅……就黔省各縣論，其中除屠宰稅為大宗稅收外，其余因法令事實所限，至少在目前不足恃為普遍充裕的財源……黔省……大多數(shù)縣份以屠宰稅為最大收入，其余各稅拿一般縣份的情形來看，猶未充裕，以應(yīng)巨額支出之需要，實嫌不足……縣政府不得已惟有出于違法攤派之一途……而予實無法在中央法定稅源之外，準(zhǔn)許其增一稅源，以資抵補，時刻疚心，苦不可言。”于是，他結(jié)合自己將貴州省苛捐雜稅一律裁并成簡明的“戶捐”以維持縣級財政的經(jīng)驗，建議國民政府改變“默認(rèn)縣級財政紛歧雜亂之違法攤派”的態(tài)度，而為其規(guī)定“一自治財政略可伸縮之合法新財源”，因為要真正建立縣“自治財政”最好是“不攤派”，“若不免攤派，則規(guī)定辦法統(tǒng)一攤派，自較零星攤派為優(yōu)”。

第五，既肯定國民政府財政的制度化成就，又指出其中的弊端。與中國以往的政府相比，國民政府似乎特別注重財政的制度化、規(guī)范化建設(shè)。對于這一點，抗戰(zhàn)時期主管財政的孔祥熙曾自豪地言及：“往古之談理財者，僅能揭橥原則，而未能講求制度……國民政府成立以來，各種近代財政機構(gòu)始逐漸形成，如關(guān)于預(yù)算制度者，有主計處之設(shè)立，所有各級政府編造之預(yù)算，須先送主計處審定……此種制度謂之超然主計制度……財政部支付款項，亦須根據(jù)審計部簽發(fā)之命令，由國庫司核對無訛，辦理應(yīng)履行之手續(xù)后，始轉(zhuǎn)知中央銀行國庫局發(fā)放。此種組織至為嚴(yán)密，運用亦稱便捷，純系近百年各國通行之新制，為往古歷代所不及。”[10]與這位財政主管者自我陶醉的言論不同，時任貴州省主席的吳鼎昌既肯定了國民政府財政的制度化成就，又理智地批評了其中的弊端。他說：“近年來關(guān)于財政上及會計上頒布新制度甚多，由‘無制度’轉(zhuǎn)入‘有制度’實為破天荒之一大進(jìn)步……惟頗覺新頒各種制度，過于進(jìn)步，與各方事實未盡能配合，不無有若干商榷之余地……現(xiàn)行之財政會計制度是‘超然主計與聯(lián)綜組織’的會合運用……理論上本無可批評。惟在現(xiàn)時人才缺乏，交通不便，社會教育經(jīng)濟又未達(dá)到相當(dāng)程度之中國，遽爾推行此進(jìn)步制度，未免有削足適履之嫌，掣肘脫節(jié)之弊。”這一意見與著名經(jīng)濟學(xué)家馬寅初評論國民政府“超然主計與聯(lián)綜組織”的觀點 “制度駕理想王國之上，事實淪十八層地獄之下” [11]十分相似。

參考文獻(xiàn)：

[1] 前溪（吳鼎昌）.中國新經(jīng)濟政策[M].天津：國聞周報社，1927：1-16，100-148.

[2] 第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：第5輯1編財政經(jīng)濟（1）[Z].南京：江蘇古籍出版社，1994：60-64，83.

[3] 吳鼎昌.花溪閑筆[M].貴陽：貴州日報社，1940.

[4] 何長鳳.抗戰(zhàn)時期吳鼎昌創(chuàng)辦貴州企業(yè)公司的思想與實踐[J].貴州社會科學(xué)，2000(4).

[5] 劉學(xué)洙. 〈花溪閑筆〉與吳鼎昌的主黔策略[J]. 文史天地，2002(7).

[6] 顧勞.吳鼎昌治黔得失論[J].貴州文史叢刊，2006(1).

[7] 吳鼎昌.花溪閑筆續(xù)編[M]. 貴陽：貴州印刷所，1943：41-57.

[8] 蔡志新.孔祥熙和抗戰(zhàn)時期的通貨膨脹[J].西南大學(xué)學(xué)報（社科版），2007(5).

[9]蔣介石.最近一年來外交財政經(jīng)濟軍事報告（1942年10月），一年來軍事、外交、政治、經(jīng)濟之報告（1944年9月）[M]//秦孝儀.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集(卷20).臺北：中國國民黨中央黨史會，1984：350，509.

[10]孔祥熙.對黨政訓(xùn)練班講詞[M]//劉振東.孔庸之先生演講集.臺北：文海出版社，1972：219.

[11]馬寅初.財政學(xué)與中國財政——理論與現(xiàn)實[M].北京：商務(wù)印書館，2001：162.