上哈佛大學(xué)值不值還真難說

幾乎每個(gè)人都對(duì)一種觀念深信不疑：投資教育不吃虧；接受的教育更好，將來回報(bào)就越高。對(duì)于像我這樣的大學(xué)教師來說，這是一種非常中聽的說法——它為我們的服務(wù)提供了旺盛的需求。

不幸的是，事實(shí)似乎不支持這一說法。經(jīng)濟(jì)學(xué)者斯塔西·戴爾和艾倫·克魯格近日公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，如果考慮到學(xué)生的潛在能力，進(jìn)名牌高校與否對(duì)其未來收入幾乎沒有影響。他們的研究證實(shí)了其他同行的結(jié)論：上一流學(xué)校不會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)益處。

我很高興得知申請(qǐng)上哈佛的學(xué)生，完全可以進(jìn)我所在的波士頓大學(xué)，而未來收入并不會(huì)減少。但還有一個(gè)問題：高等教育本身值嗎？

答案似乎很明顯。從總體看，博士掙的錢比碩士多，碩士比學(xué)士多，學(xué)士又比高中畢業(yè)生多。教育怎么可能不值呢？

問題在于，教育并不是免費(fèi)的。如今最好的本科教育，每年要收取一個(gè)學(xué)生5萬美元的學(xué)費(fèi)和食宿費(fèi)。而這還只是直接成本，沒有算上機(jī)會(huì)成本。

要判斷教育是否劃算，必須考慮它的所有成本，再加上每年的累進(jìn)所得稅。如果甲一輩子掙的錢和乙一樣多，但用的年份較少，那么他的年收入就比乙高。如此壓縮下來，可能導(dǎo)致甲要繳納更多的稅。

社會(huì)保險(xiǎn)稅卻是遞減的，因?yàn)樗鼘?duì)每年應(yīng)征稅收入設(shè)定了封項(xiàng)金額，目前為10.68萬美元。這對(duì)那些上學(xué)時(shí)間長、工作晚的人有好處。

綜合起來看，教育到底值得嗎？不一定。我們以4個(gè)天分一樣的18歲青年喬、吉爾、蘇和馬特為例。喬不上大學(xué)，直接去當(dāng)水管工。吉爾選擇學(xué)醫(yī)，從一所昂貴的私立大學(xué)畢業(yè)后，又考進(jìn)一所昂貴的醫(yī)學(xué)院；然后先當(dāng)兩年見習(xí)醫(yī)生，再當(dāng)一年住院醫(yī)生，最終在高中畢業(yè)11年之后，得到了一份真正的工作：全科醫(yī)生。

蘇和馬特也在吉爾念的大學(xué)拿到學(xué)士學(xué)位，馬特又讀了兩年，拿到碩士。

這4人都在俄亥俄州定居，都一直單身，并在62歲時(shí)退休。50歲那年，他們都達(dá)到收入的巔峰：水管工喬掙71685美元；當(dāng)老師的蘇掙89584美元；碩士教師馬特掙103250美元，醫(yī)生吉爾掙185895美元。本文的數(shù)據(jù)都基于按年齡、州和職業(yè)的真實(shí)統(tǒng)計(jì)。

假定3個(gè)上大學(xué)的都需要申請(qǐng)貸款，那么哪一個(gè)的畢生消費(fèi)能力更高些？我使用我們公司的理財(cái)軟件ESPlanner進(jìn)行計(jì)算，兩秒種后，每個(gè)人的詳細(xì)賬單就出來了。

醫(yī)生吉爾的生活水平最高。從19歲-100歲，在扣除稅收和醫(yī)保費(fèi)之后，她平均每年可以花33666美元。

什么，才3萬多？和她的18.5萬年薪相差太大了吧！沒錯(cuò)。別忘了，在這81年中，她只有31年真正掙錢，而且她工作后就被稅務(wù)局盯上。50歲那年，她要繳納的稅收占收入的36%。另外，她背上了沉重貸款，每年利息達(dá)5%，高于她的存款利息3%。

讓吉爾難以接受的是，水管工喬的可支配收入幾乎和自己一樣高：33243美元。她費(fèi)了這么大功夫讀書、備考、應(yīng)付半夜急診，每年只能比一個(gè)水管工多花區(qū)區(qū)423美元。

當(dāng)老師的蘇又如何呢？她的購買力為27608美元。碩士畢業(yè)的馬特更低，只有26503美元。在寄出研究生院申請(qǐng)表之前，他實(shí)在應(yīng)該先算算賬。

這些例子遠(yuǎn)比不上一項(xiàng)對(duì)高等教育回報(bào)的深入分析，而且只把高等教育當(dāng)作一種財(cái)務(wù)投資，忽視它所能帶來的極大非金錢回報(bào)（對(duì)個(gè)人和社會(huì)）。盡管如此，它們還是為那些上大學(xué)只為多掙錢的人亮出紅燈。

對(duì)政府促進(jìn)高等教育的政策——將它當(dāng)作一種肯定可以帶來經(jīng)濟(jì)成功的道路，這些例子也提出了一個(gè)大問題。