中國城市規劃中的理念流變與人本思想融入

導讀：中國漫長的古代社會曾經產生了豐富的城市規劃思想，也包含了深厚的社會規劃的民本主義理念。到了近代，科學主義成了中國城市規劃的主流思想。當代城市規劃應該也可以從社會規劃中吸收人本主義思想的營養，因為城市規劃與社會規劃具有同根性和融合性，隨著社會規劃思想的融入，體現空間公平和城市公共性的理念將會成為城市規劃的主要理念。

二戰結束之后，西方城市建設大致經歷了30年左右的物質建設的高潮時期，在這一時期，科學主義的城市規劃理念占據主導地位。到20世紀60、70年代，面對城市發展過程中產生的諸多問題，一些學者開始對理性主義的城市規劃進行了批判，運用的主要理論武器是社會學的一些觀點。同時，城市規劃師也進行了反思，并且向地理學、生態學和社會學等學科吸取了大量的營養，特別是把社會規劃的理念甚至方法運用到城市規劃之中，從而實現了城市規劃理念從科學主義向人本主義的轉型。反觀中國的城市規劃與建設的發展歷程，從改革開放至今已有30多年，這一時期，我國城市規劃秉承的基本理念是科學主義，主要的社會實踐是大規模的物質建設，發生的歷史背景是快速城市化。時至今日，中國特別是東部沿海地區的城市規劃的社會經濟背景正在悄然發生轉變：一方面是在上一時期的物質建設中產生了一些問題，比如城中村問題、交通堵塞問題；另一方面是隨著經濟的發展，城市居民的需求層次逐漸提高。在這樣一個背景下，本文對中國城市規劃的理念流變進行回顧，指出中國當前城市規劃理念中人本主義思想的缺失及西方社會規劃包含了豐富的人本主義思想，并對西方城市規劃和社會規劃的淵源作一梳理，思考社會規劃對中國城市規劃理念轉型的啟示，試圖為中國城市規劃從科學主義向人本主義轉型提供理論借鑒，從而使社會規劃所包含的人本主義思想和人文關懷的理念融入到城市規劃的過程之中。

一、中國城市規劃理念的流變及人本主義思想的缺失

從距今4000多年的夏代對國土勘測的時間算起，中國漫長的古代社會曾經產生了豐富的城市規劃思想和理念，根據歷史的發展過程，可以簡要劃分為四個階段。

（一）中國古代城市規劃理念

經驗主義和封建主義的城市規劃理念此消彼長，并出現了樸素的人本主義思想。

我國商代已經開始出現城市的雛形。春秋時代，《周禮》詳細記載了不同級別城市的用地面積、道路寬度、城門數目、城墻寬度以及城市布局，反映出我國古代奴隸制社會和封建社會等級森嚴的城市布局理念，對后來的城市建設產生了深遠的影響。戰國時代，由于不受一個集權帝王的規定，產生了豐富的城市規劃思想，比如《管子》認為“因天才，就地利，城郭不必中規矩，道路不必中準繩”，從思想上打破了周禮的束縛，體現了城市建設的實用性特點，是一種經驗主義的城市規劃理念。而在中國，有著重要地位的“風水”思想，其本質就是經驗主義思想神秘化的結果。在實際的城市建設過程中，兩種城市規劃的理念此消彼長。中國古代社會所出現的“天人合一”和“人定勝天”等哲學思想則可以看作人本主義思想的萌芽，在城市規劃的具體應用中僅作為一種價值觀而存在，表現為與其它城市規劃的理念結合在一起而存在。

（二）民國時期的城市規劃理念

民國時期的城市規劃基本上是在西方外力作用和中國特殊的時代背景下產生的，從規劃思想的理論學習到規劃實踐的具體應用，都充滿著艱辛與無奈。規劃實踐多停留在理論學習的層面階段，主要原因在于民國時期的專制體制、城市財政匱乏、動蕩不穩的國內外時局以及市政工作者在權利上的邊緣化。這一時期的主流理念是向西方學習。由于這一時期西方主流的城市規劃理念人本主義思想的缺失，加之我國特殊的政治背景，使得這一時期城市規劃一方面是人本主義思想的缺失，另一方面城市規劃流于理論學習。

（三）新中國至改革開放時期的城市規劃理念

新中國成立之后，城市規劃工作有了相應的發展，對配合國家建設和指導城市建設發揮了重要作用。1949年中央提出“城市建設為生產服務，為勞動人民生活服務”的方針，本著科學實用的原則，城市規劃工作取得了很大的發展，特別是在大型企業的選址方面。但這一時期，由于在一些方面照搬了蘇聯的經驗，形成了缺乏經濟實用的形式主義。文革開始之后，城市規劃工作被迫終止。

（四）改革開放以來的城市規劃理念

改革開放之后，中國的城市規劃秉承的是科學主義的理念。具體表現在：實踐上絕大多數城市進行有效合理的規劃，完成城市的總體規劃；法律制度上完善城市規劃的法律體系以及規劃審批程序；理論上不斷與國外城市規劃學者交流學習。由此形成了動態城市規劃理念、可持續發展理念、經濟發展理念的新的科學合理的城市規劃理念。盡管近年來有關公眾參與、城市規劃的公共政策屬性、城市規劃的人本主義回歸等受到學界關注，但在地方政府追求GDP指標的引導下，城市規劃建設在實踐層面的人文關懷與人本主義經常受到忽視。

從以上城市規劃理念的流變中可以看到，雖然古代中國城市規劃思想蘊含了人本主義思想的萌芽，但是受到當時生產力發展以及特殊政治經濟情況的限制，人本主義的城市規劃理念不可能成為中國城市規劃的主導思想。近代中國，無論是向歐美學習還是向蘇聯學習，其主流思想都是科學主義，人本主義的城市規劃理念既沒有理論基礎，也缺乏實現的可能。因此，每一階段城市規劃理念都真實反映了當時社會發展階段的局限。改革開放之后，中國城市規劃秉承科學主義的城市規劃理念，同樣反映了我國大規模物質建設的社會背景。經過30多年高速建設與發展，一方面在我國城市發展和建設中逐漸積攢了一些城市問題，另一方面隨著經濟社會的發展，人們對城市生活有著更高的需求。在這種背景下，如何使科學主義的城市規劃人本化是一個非常具有現實意義的話題。這里，本文期待城市規劃從社會規劃中吸收一些人本主義思想的營養。

二、社會規劃包含了豐富的人本主義理念

社會規劃起源于社會危機和對社會危機的處理，可以追溯到遙遠年代，現代意義上的社會規劃則起源于城市貧困和為此所采取的社會福利計劃。早在工業革命之前，隨著英國資本原始積累的大規模進行，大量的失地農民涌入城市，形成的貧困人口在城市集中，產生了許多城市問題，造成社會不穩定。在這種情況下，單純的民間慈善互助活動已經難以解決城市化進程中所產生的諸多貧困問題。所以，英國政府1601年頒布了為解決城市貧困問題的《伊利莎白濟貧法》，象征著制度性福利社會的開始。盡管此時尚未形成今天意義上“社會福利”的概念，但政府的這些行為本身符合了社會福利的內涵。此后相當長的一段時期內，以社會福利為基準的規劃理念一直被西方社會用于解決城市貧困、城市犯罪和種族隔離等城市問題，比如美國芝加哥1886年實施的住房運動。

19世紀末20世紀初，隨著城市化進程的加快和一系列城市問題的產生，社會規劃表現為以國家為主導的社會福利規劃，旨在為那些需要幫助的人提供符合人道和具有尊嚴的生活。它是一種依靠于人、服務于人的實踐形式，它所關心的是人的價值和非經濟目標，著力于實現人的固有權利，是人主動參與政策制定的過程。通過把專業知識運用于實踐行動來改良社會，它的根本目的是促進社會的發展。至今，學者們對社會規劃的理解仍存在這樣那樣的分歧，盡管它的內容和意義幾經變遷。霍華德#12539;奧德姆（Howard W. Odum）認為經濟計劃無法使國家從根本上走出困境，然而就意義而言，社會規劃徹底集中了這些事情的要害。哈維#12539;佩羅夫（Harvey S.Perloff）認為社會規劃需要采用一種更加綜合和具有針對性的方法來解決社會福利問題，這種方法要求協調包括當前所有社會服務、物質技術和經濟規劃在內的所有內容。約翰#12539;迪克曼（John W.Dyckman）認為從某種意義上講，美國社會規劃具有防御性，它起源于危機，而這種危機是政府行動計劃的副產品。亞伯拉罕#12539;卡普蘭（Abraham#12539;Kaplan）認為社會規劃解決的核心話題是人的價值，盡管不似社會福利在傳統問題中的顯性因素那樣明顯，但它們依然是重要的。從這些學者對社會規劃的理解中可以看到，當談及社會規劃時，危機以及對危機的處理是最常見的關鍵詞。

社會規劃的內涵可以理解為：社會規劃是以社會發展和社會公正為核心，以人的價值的實現為目標，通過一定的規劃技術和手段，從而實現社會的全面發展和公正。因此，無論是對社會貧困問題、青少年犯罪問題、社會危機還是其它社會問題，社會規劃始終把人的發展和價值的實現作為首要目標，它包含了豐富的人本主義理念和價值觀。

三、城市規劃與社會規劃具有同根性和融合性

如果說城市規劃最早可以追溯到城市起源的古埃及和兩河文明時代，那么社會規劃的歷史則和政治一樣源遠流長。由于城市規劃與社會規劃共同關注城市問題，特別是工業革命以來，城市在發展過程中產生了諸如交通擁擠、居住環境惡化、城市犯罪居高不下等諸多問題，一些學者分別從城市規劃和社會規劃不同視角提出解決這些問題的理論。然而從早期學者的研究來看，很難區分他們是城市規劃學者還是社會規劃學者，比如近代城市規劃的先驅霍華德提出田園城市的理論更多地從城市社會的角度出發，因此被后人稱為社會改革家和社會規劃學者，而空想社會主義學者托馬斯#12539;莫爾的烏托邦理論則被定義為早期的城市規劃思想。隨著現代學科的分化，社會規劃和城市規劃分屬于不同領域，卻有著共同的研究內容和歷史淵源，這是城市規劃與社會規劃的同根性。

從現代意義上的城市規劃與社會規劃的歷史來看，可以簡要劃分為三個階段。

第一個階段：19世紀末~1940年。該階段的特點是城市規劃的理論和技術體系逐步形成，社會規劃停留在社會福利階段。城市規劃與社會規劃從同根性到逐漸分離，區分關鍵是對不同問題的關注。

英國人霍華德于1898年提出田園城市理論，希望改良資本主義的城市形式，20世紀初他的追隨者恩維將田園城市發展為在大城市外圍建立衛星城的理論，此后，衛星城理論幾經發展演變，逐步發展為在大城市外圍建設獨立的新城。20世紀30年代，“鄰里單位”的城市規劃思想在歐美國家逐漸流行，并在二戰結束之后被推廣應用。伊利爾#12539;沙里寧提出了有機疏散的城市規劃思想，希望以此解決城市在過分蔓延中所產生的各種問題。1933年，在現代建筑運動的推動下，制訂了《雅典憲章》，標志著城市規劃的理論和技術體系逐步形成。此時的社會規劃進展緩慢，特別是1929年到1933年的經濟蕭條，使得社會規劃的重心在社會福利規劃的層面裹足不前。城市規劃與社會規劃所要解決的問題逐漸發生了分離。

第二個階段：1940~1980年。該階段的特點是理性主義的城市規劃達到高潮并開始受到質疑，社會規劃從社會服務轉向國家干預。城市規劃開始關注城市中的社會問題，社會規劃的具體實施部分開始借助于城市規劃的手段，城市規劃與社會規劃出現部分交叉和融合。

隨著二戰結束，戰爭中被焚毀的城市紛紛重建，城市物質建設達到高潮，并逐步接近尾聲。城市在發展的過程中逐漸積累了一些問題，針對這些問題，學術界和規劃界展開了反思、討論甚至批判。查爾斯#12539;林德勃倫姆（1959）發表了《紊亂的科學》，呼吁必須沖破總體規劃的繁文縟節，重新定義規劃的能力與作用。簡#12539;雅各布斯（1961）發表了《美國大城市的生與死》，對規劃界一直奉行的最高原則進行了批判，提醒規劃師注意在為誰做規劃。還有一些學者跳出物質規劃和建設的藩籬，開始關心如何把城市設計得更加漂亮、美觀和讓人信服，比如凱文林奇對城市意象的研究。1978年，一批建筑師在秘魯的利馬集會，并在集會后發表了《馬丘比丘憲章》，標志著城市規劃理論和技術體系的日趨成熟。該階段無論是簡#12539;雅各布斯的批判還是凱文#12539;林奇對城市意象的研究，其目的都是希望通過城市規劃關注更多的城市社會問題。與此同時，面對城市發展過程中產生的諸多問題，比如失業、貧困、種族隔離，慈善結構和政府部門顯得無能為力。社會規劃依然停留在福利規劃階段，國家開始進入社會福利的干預，在以國家為主導的社會福利規劃階段，其實現的過程不可避免地把城市規劃作為一個重要的手段。

第三階段：1980年至今。城市規劃的理念多元化，社會規劃逐步受到重視，社會與城市規劃之間出現融合。

1980年以來，西方國家的城市化水平已經達到較高階段，城市在快速發展的過程中產生了越來越多的城市問題，同時面對上一時期在城市規劃領域出現的一些問題，城市規劃學者進行了深刻的反思。這一時期城市規劃呈現出一些新的特點：一是在城市規劃的技術手段有了明顯突破，計算機技術在城市規劃領域內開始廣泛應用。二是在城市發展理念上，知識城市受到廣泛認可，它突破了以往城市空間結構和空間形態的傳統思維方式，把追求城市知識和信息的可持續作為城市可持續發展的重要目標。三是越來越多的學科開始參與到城市規劃的領域中來，促進了學科的交融和城市規劃理念和技術的多元化。在這個過程中，城市規劃學者注意到單純的城市空間規劃和物質建設難以解決城市化進程中所產生的諸多社會問題，同時也認識到城市是一個復雜開放的巨大系統，它是由多種要素構成，空間關系只是城市諸多要素中的一個方面。80年代后期，西方“福利國家”陷入危機，開始針對“福利國家”的弊端加以修正，從而探討一種更加合理的福利供給模式，社會規劃逐漸從國家層面淡出，進入了一個嶄新的發展階段。城市規劃與社會規劃開始逐漸融合，比如日本學者對老齡人口公共設施的研究，目的是解決社會規劃中的老齡化問題，其手段卻屬于城市規劃。

從城市規劃和社會規劃發展的各個階段來看，城市規劃與社會規劃具有起源上的同根性，本質上的區別性，發展過程的融合性，使得社會規劃的人本主義思想對于城市規劃有較好的融入性，這種融入不僅應包括具體的手段和方法，還應包括基本理念和價值觀。

四、啟示：社會規劃思想的融入

從學科發展背景看，科學主義學科的人本化與人本主義學科的科學化，將是21世紀學科發展的主流趨勢。社會規劃思想的融入既是作為科學主義的城市規劃人本化的過程，也是作為人本主義的社會規劃科學化的過程。同時，城市規劃作為一門應用性的學科，它無法超越社會經濟發展的階段，它的人本化之路必然發生在一定的社會經濟發展水平之上和大規模的物質建設高潮之后。在此背景下，可以得出三點啟示。

其一，城市規劃理念的每一次變化都深深打上了現實的烙印，與城市建設的實際需要緊密相連。《周禮》所倡導的城市規劃理念以其中規中矩的模式化及尊卑有序的等級性，具有了封建主義的特征。與此同時所出現的根據當地自然地理實際情況對城市進行規劃布局的實用主義城市規劃理念，屬于經驗主義的城市規劃理念。此后的城市規劃理念，無論是向歐美學習還是向蘇聯學習，其出發點都是希望學習其它國家的城市規劃理念和方法為中國城市建設的實際服務。改革開放后，隨著中國城市化進程的快速推進和物質建設高潮的到來，中國的城市規劃具有鮮明的科學主義的特點，并與二戰后西方前30年的城市規劃理念有著很強的相似性。

其二，社會規劃在與城市規劃共同致力于解決城市問題時，其擅長的人本主義的價值理念值得城市規劃借鑒學習。從廣義上講社會規劃與城市規劃都是具有社會性的規劃，城市規劃局限于城市以及城市所吸引的鄉村地域，而社會規劃所關注的是整個社會；從關注的重點來看，城市規劃關注的是空間問題，社會規劃所關注的是社會問題。因此田園城市的理論即可以看成是城市規劃的理論也可以看成是社會規劃的理論。在此之后，社會規劃在較長一段時間內停留在社會福利的范圍，而社會福利恰恰是城市規劃的盲區，因此可以把城市規劃看作是社會規劃的特殊方面，也可以把社會規劃看作是城市規劃的必要補充。20世紀80年代之后的西方社會，社會規劃雖然從國家的層面逐漸淡出，但仍在解決社會貧富不均、青少年犯罪、種族隔離等方面發揮著重要的作用，特別是其人本主義的理念逐漸為城市規劃學者所認可、接受，并融合到城市規劃的具體實踐中。

其三，城市規劃的理念從科學主義走向人本主義符合中國當前城市規劃和建設的現實需要和價值轉向。如果說改革開放前中國的城市規劃是一種在現實需求基礎上探索嘗試，那么改革開放之后的中國城市規劃則是建立在大規模物質建設基礎上的科學主義規劃。改革開放之后，中國城市化的潛力得以迅速釋放，其結果是城市大規模的物質建設和城市化水平的迅速提高。如何進行科學合理的城市規劃從而使城市空間布局更加合理以及城市土地利用更加節約是城市規劃的目的。經過改革開放后30多年發展，城市規劃工作的重心和面臨的主要問題也悄然發生了變化，空間的公平、城市規劃的公共性等正進一步受到重視。城市發展目標的變化需要城市發展理念的相應調整，至于怎樣調整，社會規劃并沒有提供具體方法上的借鑒，但是，社會規劃始終把人的需要放在首要位置的人本主義理念為城市規劃理念的轉變提供了很好的思路。隨著時間的推移，這一趨勢在未來的城市規劃發展中將變得越來越清晰。

參考文獻;

[1] 周干峙.中國傳統城市規劃理念[J].城市發展研究，1997（4）：1-2.

[2] 何剛.民國時期中國新型市政學者的城市規劃思想研究[J].樂山師范學院學報，2008，23（9）：117-120.

[3] 涂軍飛.新時期城市規劃的理念與策略[J].科技創新導報，2008（14）：56.

[4] 江志強.社會福利概念、緣起與我國社會福利發展方向[J].中國民政，2010（3）：27-30.

[5] 馬廣海，許英.論社會福利：概念和視角[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2008（5）：141-146.

[6] Brooks M P. Social Policy in Cities: toward a theory of urban social planning: [doctoral dissertation]. Chapel Hill: University of North Carolina， 1970.

[7] 劉佳燕.社會多元化與政府轉型情景下的規劃模式轉變——淺析多倫多新型社會規劃[J].城市問題，2006，134（6）：90-94.

[8] Howard W. Odum.Case for regional-national social planning[J]. Social forces，1934，13(1): 6-23.

[9] Harvey S.Perloff. New directions in social planning [J]. Journal of the American Planning Association， 1965，31(4): 297- 304.

[10] John W.Dyckman .Social Planning， Social Planners， and Planned Societies[J].Journal of the American Planning Association， 1966，32(2): 66- 76.

[11] Abraham Kaplan. On the Strategy of Social Planning [J]. Policy Sciences， 1973 (4): 41-61.

[12] 許學強，周一星，寧越敏.城市地理學[M].北京：高等教育出版社，1997.67-71.

[13] 劉佳燕.國外城市規劃的發展回顧及啟示[J].國外城市規劃，2006，21（2）：51-55.

[14] 李德華.城市規劃原理（第三版）[M].北京：高等教育出版社，1997.67-71.

[15] 馬萬利，梅雪芹.有價值的烏托邦—對霍華德田園城市理論的一種認識[J].史學月刊，2003(5):104－111.

[16] 王志章，趙貞，譚霞.從田園城市到知識城市:國外城市發展理論管窺[J].城市發展研究，2010，17（8）：25-30.

[17] 國際現代建筑學會.雅典憲章[J].城市發展研究，2007（5）：123-126.

[18] 方可，章巖.《美國大城市的生與死》之魅力緣何經久不衰？[J].國外城市規劃，1999（4）：24-29.

[19] 乜琪.淺議福利國家的產生[J].徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2010，36（4）：104-107.

[20] Bromley R. Social Planning: past， present， and future [J]. Journal of International Development， 2003(15): 819-830.

[21] 山下潤.高齡者施設の最適立地——一般化メジアンモデルの適用[M].東京:大明堂，1996.94-110.

[22] 石崎研二.福祉政策———公共設施立地#8226;配分モデル[J].地理，2001（3）:29-35.

[23] 王卉.科學主義和人本主義對城市規劃的影響[J].北方工業大學學報，2009，21（3）：88-93.

責任編輯：歐陽忠偉