“小政府\\大社會(huì)”的中外理念差異與本土模式選擇

導(dǎo)讀：作為發(fā)展模式，“小政府、大社會(huì)”在我國(guó)的含義與西方國(guó)家所指的情況不同。創(chuàng)新社會(huì)管理體制實(shí)質(zhì)上就是要?jiǎng)?chuàng)新“大社會(huì)”管理體制，用更少的“社會(huì)主義”機(jī)制、依靠更多的“資本主義”機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，絕不等于政府全面介入或者部分介入社會(huì)事務(wù)的管理。國(guó)家無(wú)論有多少種不同，所有政府政治意義上的利益、使命、責(zé)任和社會(huì)組織的利益、使命、責(zé)任是相同的。

關(guān)鍵詞：管理主義；小政府大社會(huì)；共同利益；創(chuàng)新體制

“小政府、大社會(huì)”是對(duì)政府與社會(huì)兩個(gè)主體在管理功能、規(guī)模上的劃分，更是一種對(duì)無(wú)限政府、全能政府有限限制的策略，同時(shí)也是對(duì)善于“計(jì)劃”的社會(huì)主義和善于“市場(chǎng)”的資本主義兩種功能的選擇。政府與社會(huì)管理雖然各自有自己明顯的范疇，但內(nèi)容上有重疊，目標(biāo)上是一致的，原因就在于雙方有共同的利益和責(zé)任。

一、“大社會(huì)”的管理主義詮釋

（一）兩種治理的模式

當(dāng)代各國(guó)管理，一般意義上是兩種治理理念下的管理，一種是社會(huì)主義理念下的管理，一種是資本主義理念下的管理，孰好孰壞很難判斷。2010年，學(xué)者謝利#12539;伯曼（Sheri Berman）發(fā)出了“歐洲左翼怎么了”的質(zhì)問(wèn)，對(duì)歐洲左翼的力量變化進(jìn)行了批評(píng)，而另一學(xué)者羅賓#12539;布萊克本（Robin Blackburn）則針對(duì)美國(guó)2008年9月后干預(yù)政策取得的迅速成功，指出“看不到這種大規(guī)模的國(guó)家所有權(quán)含有明確的社會(huì)主義成分，那同樣是荒謬的”，肯定了社會(huì)主義理念解救社會(huì)危機(jī)的作用。可以看出，在資本主義理念占統(tǒng)治地位的國(guó)家肯定另一種理念的作用一定意味著另一種理念的不可替代性。

作為管理主義的社會(huì)主義和資本主義不同于我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域里對(duì)這一組觀念的表達(dá)，我們的理解是管理意義上的社會(huì)主義就是國(guó)家依靠政府強(qiáng)大力量管理社會(huì)，提供就業(yè)、福利和社會(huì)保障的制度。與之相對(duì)應(yīng)的另一種方式則是資本主義，即依靠市場(chǎng)、資本的自身力量實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員的社會(huì)福祉的制度。社會(huì)主義是一種依靠政府推進(jìn)公共利益滿(mǎn)足的制度，提倡的是社會(huì)成員共同利益的實(shí)現(xiàn)；資本主義則是一種依靠市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)個(gè)人利益滿(mǎn)足的機(jī)制，個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中存在著競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的先后，每個(gè)人利益滿(mǎn)足的過(guò)程就是全社會(huì)最大公共利益的滿(mǎn)足；社會(huì)主義機(jī)制就是把政府機(jī)制做大，資本主義就是把市場(chǎng)機(jī)制做大。一定的社會(huì)主義和一定的資本主義本質(zhì)上就是“政府”和“社會(huì)”孰大孰小的問(wèn)題。然而，無(wú)論這兩種機(jī)制產(chǎn)生的效果如何，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域總是會(huì)產(chǎn)生對(duì)立性的爭(zhēng)論。但一個(gè)不可回避的事實(shí)是截止當(dāng)代，世界上還無(wú)任何一個(gè)國(guó)家法依靠一種純粹的制度實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步和全體社會(huì)成員的福祉，發(fā)展的過(guò)程中總是兩種制度中的方法交替使用，在偏重一個(gè)方面的同時(shí)也照顧另一種方法的可行性。資本主義國(guó)家發(fā)展到凱恩斯主義時(shí)期是這樣，社會(huì)主義中國(guó)發(fā)展到當(dāng)代也是這樣。

（二）新公共管理理念

“小政府，大社會(huì)”是新公共管理理念下的產(chǎn)物，它所倡導(dǎo)的是在效仿企業(yè)模式下依賴(lài)市場(chǎng)機(jī)制完成社會(huì)治理的規(guī)則。表面看，它是純資本主義，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的力量，強(qiáng)調(diào)顧客關(guān)系和服務(wù)，但它的實(shí)質(zhì)是“用企業(yè)家精神改造我們的公共部門(mén)”，并沒(méi)有放棄“公共部門(mén)”的責(zé)任，即認(rèn)可政府的存在，同時(shí)又提出了對(duì)政府精神的重新塑造問(wèn)題。它不是純資本主義的，但也不是社會(huì)主義的，強(qiáng)調(diào)政府存在的重要，同時(shí)又認(rèn)可社會(huì)作用在更大范圍的發(fā)揮。我國(guó)學(xué)者普遍的理解是把它看做政府職能的變革，但更像一種治理模式的選擇，是一種用社會(huì)主義理念、資本主義理念解決社會(huì)問(wèn)題的探討，是一種政府力量與社會(huì)力量在治理過(guò)程中比重大小的探討。在全世界范圍內(nèi)，它不是一種“一刀切”的方法。它允許不同的國(guó)家按照自己的實(shí)際情況采用不同理念，并對(duì)或者社會(huì)主義、或者資本主義相互之間比重大小做出選擇。

任何國(guó)家，政府的構(gòu)成是簡(jiǎn)單而結(jié)構(gòu)明晰的，但社會(huì)的構(gòu)成則極其復(fù)雜而混亂，甚至模糊。因此，政府發(fā)揮什么樣的職能，以何種部門(mén)力量和人力資源的的有效配置實(shí)現(xiàn)職能，出臺(tái)什么樣的政策，實(shí)施有效的管理，其過(guò)程的軌跡是可以定性定量分析的。但對(duì)于社會(huì)主體而言，社會(huì)組織的不確定性，社會(huì)人力資源的自覺(jué)配置以及以什么樣的方式達(dá)到社會(huì)治理的效果實(shí)施起來(lái)就顯得困難很多。這期間社會(huì)成員的自律意識(shí)、自覺(jué)意識(shí)及素質(zhì)好壞直接影響“大社會(huì)”的整體狀態(tài)。所以我們說(shuō)倡導(dǎo)“小政府、大社會(huì)”理念是容易的，但操作起來(lái)并不顯得容易，特別是“大社會(huì)”功能的真正發(fā)揮，更是一個(gè)艱難的過(guò)程。

（三）新國(guó)家發(fā)展理念

“小政府、大社會(huì)”理念甚至無(wú)政府的管理理念在西方國(guó)家取得了政府管理的成效，社會(huì)成員與社會(huì)組織作用的發(fā)揮使得許多西方社會(huì)表現(xiàn)出一種穩(wěn)定狀態(tài)，學(xué)習(xí)和借鑒是十分必要的。雖然國(guó)家發(fā)展、政府管理及社會(huì)規(guī)范化前進(jìn)的模式是不能復(fù)制的，每一個(gè)國(guó)家政治、文化、經(jīng)濟(jì)的差別都很大，但國(guó)家發(fā)展理念、政府管理經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)運(yùn)行模式是相互影響的。“小政府、大社會(huì)”理念正是各國(guó)之間能夠產(chǎn)生重要影響的理念之一，這種理念不僅使得政府權(quán)力受到社會(huì)的制約，政府對(duì)全體公民和社會(huì)成員負(fù)責(zé)，更重要是發(fā)展和壯大了社會(huì)力量，甚至于無(wú)政府狀態(tài)下社會(huì)都能有序運(yùn)行，不會(huì)產(chǎn)生大的波動(dòng)，而這正是我國(guó)政府追求發(fā)展需要的結(jié)果。

“小政府，大社會(huì)”是新公共管理運(yùn)動(dòng)中的命題，也是關(guān)于國(guó)家的命題，“政府+社會(huì)”就是國(guó)家的全部。無(wú)論政府管理還是社會(huì)管理，都意味著兩個(gè)主體群的管理。以中國(guó)為例，即由中央政府為核心的一直延伸到基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的管理和普遍的由社會(huì)成員結(jié)成的各種社會(huì)組織自我管理。兩個(gè)主體群中政府架構(gòu)清晰，而社會(huì)組織架構(gòu)不僅復(fù)雜而且模糊。如果一個(gè)完整的“大社會(huì)”體制建成，它比政府的運(yùn)轉(zhuǎn)更加復(fù)雜和難以控制，面對(duì)的沖突、協(xié)調(diào)和利益分配問(wèn)題也多樣化。也因此，“小政府”的理想是容易實(shí)現(xiàn)的，而“大社會(huì)”的理想實(shí)現(xiàn)起來(lái)不僅困難重重，而且極其復(fù)雜和難以控制。這一點(diǎn)，必須充分認(rèn)識(shí)到。

二、“小政府”的內(nèi)在有效管理

設(shè)計(jì)上的爭(zhēng)論意味著“小政府、大社會(huì)”這一模式優(yōu)勢(shì)和不足同時(shí)存在。仔細(xì)分析我國(guó)的情況，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)在發(fā)展過(guò)程中提倡“小政府、大社會(huì)”其含義與西方國(guó)家在這一理念倡導(dǎo)初期所指的情況是不同的。其內(nèi)在的合理性、工具性決定了中國(guó)政府以這一模式實(shí)施有效管理的可能。

（一）有助于理順黨政關(guān)系

“小政府”雖然意味著更少的政府管制，但更重要的是要消除政府在全能時(shí)代所留下的一些積習(xí)。我國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家，黨的各級(jí)委員會(huì)是所有政策的制定者，政府是政策的貫徹執(zhí)行者，因此，黨政關(guān)系面臨著重新理順的問(wèn)題。“小政府”意味著黨的政策制定必須朝著更加有利于政府執(zhí)行和提高執(zhí)行效果的方向扭轉(zhuǎn)，政策的精、準(zhǔn)和可操作性才有利于小政府的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，小政府意味著政企關(guān)系中更多的政企分開(kāi)，給企業(yè)更多的自主權(quán)，特別是對(duì)待國(guó)有企業(yè)，要更多地松綁和讓其接受市場(chǎng)風(fēng)浪的錘煉，而不是讓這些超大企業(yè)長(zhǎng)期依靠在政府的懷抱中躲避風(fēng)雨而與人民不斷爭(zhēng)利，這些積習(xí)我們改革開(kāi)放三十年沒(méi)有解決好。只有真正意義上的“小政府”理念的推進(jìn)，才能使得黨政關(guān)系、政企關(guān)系中所表現(xiàn)出的全能政府影子消除得徹底一些。

（二）有助于提升理政能力

“小政府”意味著政府從外在形象到內(nèi)在本質(zhì)的重新塑造，這不僅是政府成熟的標(biāo)志，更是政府發(fā)展、進(jìn)步的要求。“小政府”意味著政府社會(huì)責(zé)任的明晰化和治國(guó)理政能力的提升。2003年之后，隨著各類(lèi)突發(fā)性公共危機(jī)事件的大量出現(xiàn)，同時(shí)隨著我國(guó)公共財(cái)政收入的大幅度增加，政府介入社會(huì)事務(wù)管理的范圍和頻率惡性增加。表面上看它體現(xiàn)了政府的社會(huì)責(zé)任，但實(shí)質(zhì)上影響了在制度框架下各類(lèi)社會(huì)主體共同分擔(dān)社會(huì)責(zé)任機(jī)制的建立。政府的積極行動(dòng)和全社會(huì)的消極應(yīng)對(duì)形成了鮮明的反差。政府不僅職能增大，負(fù)擔(dān)也增加，治國(guó)理政能力越來(lái)越差，效率低下，影響了公共行政事務(wù)的推進(jìn)。因此，借助治理模式上的變革實(shí)現(xiàn)效率的提升是首選，“小政府、大社會(huì)”是目前可選擇的較好的一種模式。

（三）有助于減輕政府負(fù)擔(dān)

我國(guó)每隔八到十年總會(huì)周期性出現(xiàn)社會(huì)矛盾急劇膨脹、社會(huì)關(guān)系緊張的問(wèn)題。仔細(xì)分析其緣由，多由于政府職能擴(kuò)大、管理權(quán)限無(wú)疆界、社會(huì)成員反感所致。改革開(kāi)放三十年、特別是本世紀(jì)十年以來(lái)，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，社會(huì)成員的各種訴求不斷增多，政府與社會(huì)關(guān)系也日益緊張化，對(duì)立情緒加劇，由此引發(fā)多種類(lèi)型的社會(huì)沖突，包括個(gè)體焦慮所產(chǎn)生的惡性報(bào)復(fù)社會(huì)行為、突發(fā)性群體事件等。“大社會(huì)”意味著社會(huì)多元主體與社會(huì)組織的成熟，從根本淡化了政府過(guò)度干預(yù)意識(shí)，減輕了政府負(fù)擔(dān)。強(qiáng)調(diào)“大社會(huì)”理念，并一以貫之長(zhǎng)期堅(jiān)持這一理念，就能夠給全社會(huì)一定的自由度和寬松的空間，并且依靠社會(huì)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制、自我修補(bǔ)機(jī)制化解矛盾。這是一種必要的選擇。

三、“大社會(huì)”的若干驅(qū)動(dòng)誤區(qū)

（一）全能時(shí)期與有限時(shí)期

新中國(guó)六十余年，中國(guó)政府管理經(jīng)歷了全能時(shí)期和相對(duì)有限時(shí)期兩個(gè)階段。全能時(shí)期政府是唯一管理主體，不存在社會(huì)管理，甚至不存在家庭管理。政府對(duì)一切事務(wù)的管理都上升到國(guó)家層面處理，包括家庭關(guān)系的確立、社會(huì)成員的流動(dòng)與消費(fèi)、國(guó)家的發(fā)展與安全等，都在政府的管制、統(tǒng)治之下。之所以稱(chēng)之相對(duì)有限時(shí)期是我們認(rèn)為有限政府與小政府在內(nèi)涵上相似。中國(guó)真正意義上的有限政府沒(méi)有確定，小政府也就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。改革開(kāi)放后，政府在管理范圍上又明顯地與全能時(shí)期不同，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立性使得政府觸角明顯收縮，也因此出現(xiàn)了相對(duì)的有限時(shí)期。這個(gè)時(shí)期政府讓出一些管理空間給社會(huì)，但由于社會(huì)組織不成熟和社會(huì)成員沒(méi)有覺(jué)悟，這個(gè)空間往往成了問(wèn)題和矛盾最為混亂的區(qū)域，甚至出現(xiàn)管理真空，又促使政府不得不隨時(shí)介入。在“介入-退出-再介入-再退出”中，政府管理與社會(huì)管理同時(shí)混亂，而這正是我國(guó)目前社會(huì)管理的基本情勢(shì)。

（二）政府管理與社會(huì)效應(yīng)

1、政府管理的執(zhí)行目標(biāo)與對(duì)立局面

政府管理對(duì)社會(huì)管理有引領(lǐng)作用，好的政府管理產(chǎn)生好的社會(huì)效果，惡的政府行為產(chǎn)生壞的社會(huì)效果，人們往往會(huì)把社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)歸罪于政府，認(rèn)為政府的種種惡行影響和造就了社會(huì)的許多不正常行為的發(fā)生，因此人們對(duì)社會(huì)的抱怨往往歸根于對(duì)政府的抱怨。人們對(duì)政府抱怨的包括：權(quán)貴階層壯大，成為強(qiáng)大的利益集團(tuán)；政府組織和個(gè)人欲望無(wú)節(jié)制膨脹，權(quán)力尋租，社會(huì)資源被侵占；政府機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大而臃腫，效率低下，浪費(fèi)巨額公共財(cái)政；政企關(guān)系、政社關(guān)系不清，社會(huì)成員自我管理被壓縮在很小的空間里；政風(fēng)不正，官員道德感、恥辱感、責(zé)任心喪失，社會(huì)成員效仿等。

從社會(huì)角度看這些抱怨，就會(huì)發(fā)現(xiàn)政府問(wèn)題有社會(huì)擴(kuò)散效應(yīng)，并且造成政府與社會(huì)之間關(guān)系的緊張。政府與社會(huì)及其成員的對(duì)立情緒日漸高漲，政府管理與社會(huì)管理之間的矛盾、沖突日見(jiàn)增多；社會(huì)焦躁情緒彌漫，社會(huì)組織及社會(huì)成員自我管理能力弱化；政府企圖控制社會(huì)，規(guī)范社會(huì)和約束社會(huì)空間，造成社會(huì)組織管理空間狹窄；社會(huì)自律意識(shí)差。一切社會(huì)問(wèn)題的本質(zhì)都是政府自身問(wèn)題蔓延的結(jié)果，是一種社會(huì)反應(yīng)。個(gè)人訴求不能得到滿(mǎn)足，基本權(quán)利不能得到保障時(shí)，某些報(bào)復(fù)社會(huì)的行為實(shí)質(zhì)上是對(duì)政府管理的報(bào)復(fù)。因此，我們可以認(rèn)為社會(huì)管理問(wèn)題增多的原因在于政府管理疏漏太多，社會(huì)矛盾激化和報(bào)復(fù)性行為在一定層面增加是政府管理不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)效應(yīng)。

雖然政府在管理過(guò)程中一級(jí)級(jí)強(qiáng)調(diào)、夸大政府“維穩(wěn)”功能，并把維穩(wěn)作為政府的目標(biāo)執(zhí)行，這實(shí)質(zhì)上是揚(yáng)湯止沸，是把政府意識(shí)滲透到社會(huì)生活中，甚至是拿政府的一種惡習(xí)制止社會(huì)上另一種不良行為，忽視社會(huì)力量情緒上反彈，忽視社會(huì)組織和社會(huì)成員的自我教化、整合功能，并最終形成政府與社會(huì)更大的對(duì)立局面。

2、政府管理的核心對(duì)象與管理層面

是政府主導(dǎo)下的社會(huì)管理？還是社會(huì)自覺(jué)下的社會(huì)管理？按照已經(jīng)形成的發(fā)展道路，政府在我們的社會(huì)生活中起著不可替代的作用，但政府的過(guò)度“包辦”和“主導(dǎo)”又造成了一系列的政府問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。因此，政府的管理應(yīng)該是社會(huì)管理的表率，政府的行為應(yīng)該是社會(huì)行為的楷模；政府的風(fēng)氣應(yīng)該是社會(huì)風(fēng)氣的標(biāo)志，同時(shí)要嚴(yán)格區(qū)分政府管理與社會(huì)管理的不同層次，因?yàn)檎芾聿皇菍?duì)全體社會(huì)成員與社會(huì)組織的管制與控制。

從社會(huì)分層角度看，中國(guó)社會(huì)目前最明顯的階層可劃分為三個(gè)層面，即權(quán)貴階層、資產(chǎn)階層、大眾階層。大眾階層又可以稱(chēng)之為平民階層或弱勢(shì)階層，是最廣泛的社會(huì)力量，但又是最無(wú)力的社會(huì)力量，包括了貧困人口、中低收入人口，底層的工薪階層（低薪的公務(wù)人員和工人、農(nóng)民工、無(wú)力就業(yè)的青壯年社會(huì)成員）。政府管理對(duì)象不是大眾階層，大眾階層有很好的品質(zhì)與學(xué)習(xí)效仿的能力，也有自我調(diào)整、自我規(guī)范管理的能力。一方面他們對(duì)權(quán)貴階層畏怯，一方面他們對(duì)資產(chǎn)階層羨慕。這兩個(gè)階層好的或者壞的品質(zhì)、價(jià)值與生活行為往往成為他們追求的目標(biāo)，模仿的源泉。因此，政府管理的核心是對(duì)權(quán)貴階層、資產(chǎn)階層的管理與規(guī)范，而不是對(duì)大眾階層的管制與控制。政府要依靠法律制度的剛性機(jī)制對(duì)權(quán)貴階層行為進(jìn)行規(guī)范，使權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)始終在合法合理的范圍之內(nèi)，并且使之成為社會(huì)守法執(zhí)法的模范。至于資產(chǎn)階層與大眾階層，政府只要提供有效的公共服務(wù)和允許社會(huì)自組織不斷發(fā)展壯大就足夠了。

從社會(huì)建設(shè)到社會(huì)管理這是社會(huì)發(fā)展的新階段。新中國(guó)成立甚至改革開(kāi)放三十年以來(lái)，我們始終注重的是社會(huì)建設(shè)，雖然也有一定的社會(huì)管理體系，但對(duì)其中的問(wèn)題認(rèn)識(shí)并不十分清楚，更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到管理方法上的突破對(duì)解決社會(huì)問(wèn)題的重要性。一定意義上，社會(huì)管理是社會(huì)建設(shè)在更高層次上的新要求。社會(huì)管理和創(chuàng)新社會(huì)管理不僅是對(duì)政府提出的課題，也同時(shí)是對(duì)社會(huì)提出的課題，這個(gè)課題的解答更有賴(lài)于“小政府、大社會(huì)”理念的確立。

四、“大社會(huì)”的創(chuàng)新策略要素

（一）對(duì)社會(huì)的規(guī)范與引導(dǎo)

不存在政府對(duì)社會(huì)的管理與控制，只存在政府對(duì)社會(huì)的規(guī)范與引導(dǎo)，社會(huì)自我管理體系的建立足以解決社會(huì)的問(wèn)題。就如同三十年前，政府總以為對(duì)營(yíng)利性企業(yè)的管理很重要，甚至計(jì)劃、生產(chǎn)、銷(xiāo)售都必須受政府的控制，但當(dāng)我們把企業(yè)交給市場(chǎng)時(shí)，三十年的發(fā)展證明，市場(chǎng)比政府能夠更好管理好企業(yè)，企業(yè)也在競(jìng)爭(zhēng)中得到了真正的發(fā)展。社會(huì)管理也如此，社會(huì)組織的成熟、發(fā)育終將帶來(lái)一個(gè)“大社會(huì)”的局面，并使得政府的管理邊際盡可能“小”起來(lái)，并從這幾方面規(guī)范：其一，規(guī)范社會(huì)秩序，特別在社會(huì)組織發(fā)育成長(zhǎng)的過(guò)程中；其二，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，特別是社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)混亂的的時(shí)候；其三，均衡社會(huì)利益，特別是當(dāng)一些社會(huì)成員的利益受到侵占的時(shí)候；其四，提供社會(huì)服務(wù)，特別是社會(huì)管理需要政策支持的時(shí)候；其五，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展，特別是社會(huì)化管理需要的大環(huán)境支持時(shí)。這五個(gè)方面是大政策、大環(huán)境，也是對(duì)“大社會(huì)”管理的大支持。一個(gè)有能力政府真正有效的是放松對(duì)社會(huì)的管理而不是全面介入社會(huì)管理，更不是“以政代社”全面干預(yù)社會(huì)管理。

（二）對(duì)社會(huì)的管制與管理

做“大”社會(huì)是全體政府的努力，做“小”政府是全體社會(huì)的努力。建立在“資本”紐帶上的機(jī)制、主義內(nèi)含著自主管理的思想，包括合理有序競(jìng)爭(zhēng)等手段終將在優(yōu)勝劣汰中使社會(huì)更強(qiáng)健；建立在“社會(huì)”基礎(chǔ)上的機(jī)制、主義內(nèi)含著管制管理的思想，包括大包大攬式的發(fā)展手段終將使政府難以擺脫規(guī)模上的枷鎖。“大社會(huì)”是社會(huì)管理的強(qiáng)化，具體應(yīng)緊緊把握以下幾方面：

第一，無(wú)論政府規(guī)模大與小、職能強(qiáng)與弱，政府發(fā)展必須遵循自身發(fā)展規(guī)律。這個(gè)過(guò)程中，一定行政區(qū)域內(nèi)社會(huì)組織和公民個(gè)人以志愿的形式實(shí)施社會(huì)管理是主體，也是主導(dǎo)。政府規(guī)模隨著國(guó)家發(fā)展及社會(huì)事務(wù)多寡而確定。理論上講，當(dāng)社會(huì)組織成熟起來(lái)的時(shí)候，政府規(guī)模在形式上改變是必然的。一定區(qū)域內(nèi)行政組織出現(xiàn)必須依靠社會(huì)組織成長(zhǎng)的土壤而定，最基本的土壤是公民由個(gè)體到群體的發(fā)展，社會(huì)單元由家庭到社會(huì)的發(fā)展，公民個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒和志愿服務(wù)社會(huì)大眾的意愿的形成，全體社會(huì)成員富有勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和獻(xiàn)身社會(huì)事務(wù)的“志愿”精神。

第二，“大社會(huì)”管理必須逐漸去政府化，減少對(duì)政府的依賴(lài)，否則，社會(huì)組織或許最終會(huì)成為政府的附庸。社會(huì)管理的艱難之處在于最初的難以啟動(dòng)和發(fā)展過(guò)程中被其它組織代替，很難有一種通用的模式讓社會(huì)管理者借鑒和使用，探索有效的管理辦法和針對(duì)不同的社會(huì)群體的管理使得社會(huì)管理在最初就面臨多重成本的付出。由于政府的強(qiáng)大，社會(huì)組織對(duì)政府管理的模仿也會(huì)使它不自覺(jué)地陷入政府管理的怪圈中，對(duì)政府產(chǎn)生依賴(lài)。因此，去政府化是社會(huì)管理體系建立過(guò)程中一開(kāi)始就應(yīng)該防范的。

第三，社會(huì)組織進(jìn)行社會(huì)管理的多樣性可能造成社會(huì)組織間的沖突加劇、利益失衡，因此，政府通過(guò)制度、法律規(guī)范約束行為使之不能超越國(guó)家的范圍很重要。社會(huì)管理的多樣性、多層次性決定了不同主體、不同層次間的沖突是一種必然，即使成熟和道德自律精神很好的社會(huì)組織也不免相互之間產(chǎn)生矛盾。同時(shí)社會(huì)組織很容易產(chǎn)生跨越國(guó)界的行為，甚至以組織名義在國(guó)家與國(guó)家之間建立聯(lián)系，形成跨越主權(quán)國(guó)家政府管理范疇的“大組織”，因此，政府的制度規(guī)范和約束是不可少的。社會(huì)組織基于政治習(xí)俗、文化傳統(tǒng)和民族心理，首先解決的是國(guó)家范圍內(nèi)的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)組織管理社會(huì)也并不會(huì)根本上威脅政府的存在，在國(guó)家范圍內(nèi)提倡社會(huì)道德與社會(huì)價(jià)值的重塑是必要的。

第四，社會(huì)管理需要社會(huì)組織之間、公民之間的協(xié)同、合作，但實(shí)際中困難非常復(fù)雜，因此，鼓勵(lì)建立“精英社會(huì)組織”和“經(jīng)營(yíng)性社會(huì)組織”是重要的。精英社會(huì)組織強(qiáng)調(diào)的是組織核心的精英化，自我管理效果更佳，經(jīng)營(yíng)性社會(huì)組織則強(qiáng)調(diào)的是對(duì)社會(huì)組織的管理必須以經(jīng)營(yíng)性的理念用心運(yùn)行，沒(méi)有管理技巧的社會(huì)組織最終只會(huì)是社會(huì)成員的“烏合”。

（三）對(duì)社會(huì)的厘清與組織

對(duì)于社會(huì)管理除了上述幾方面必須緊緊把握之外，社會(huì)管理對(duì)象的厘清也是實(shí)現(xiàn)“大社會(huì)”目標(biāo)的關(guān)鍵。不能把社會(huì)管理對(duì)象等同于政府管理對(duì)象，也不能混同于企業(yè)管理。社會(huì)管理是“社會(huì)行為”的管理與“社會(huì)精神”的塑造，并最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)及其成員之間的公平、正義、平等。社會(huì)管理的是社會(huì)事務(wù)，這些社會(huì)事務(wù)是政府無(wú)法管理，企業(yè)不能管理的與公眾利益密切相關(guān)的事務(wù)。在社會(huì)管理中，需要依靠社會(huì)動(dòng)員與合作才能解決的社會(huì)問(wèn)題是社會(huì)管理的核心。另一方面，在管理社會(huì)的過(guò)程中，社會(huì)組織自身的管理也構(gòu)成了社會(huì)管理的內(nèi)容。

創(chuàng)新社會(huì)管理體制實(shí)質(zhì)上就是要?jiǎng)?chuàng)新“大社會(huì)”管理體制。胡錦濤同志在省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部專(zhuān)題研討班上的講話強(qiáng)調(diào)的是“加強(qiáng)研究”和“創(chuàng)新體制”，絕不等于政府全面介入或者部分介入社會(huì)事務(wù)的管理。社會(huì)管理是一個(gè)獨(dú)立的體系，政府管理是一個(gè)獨(dú)立的體系。在公共事務(wù)與社會(huì)事務(wù)的分界不是很明顯的情況下，雙方各自的管理會(huì)形成一個(gè)交集（如圖）。因此，雙方的管理有共同性，并互為影響，互為促進(jìn)，但絕不可相互代替或者以一個(gè)管理完全替代另一種管理。

總之，政府不要認(rèn)為所有的事情一定要由政府辦，社會(huì)可以自己辦。政府不能過(guò)度迷信自己的組織力量，忽視社會(huì)組織的力量與存在，忽視社會(huì)成員自我價(jià)值的存在，社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力就在社會(huì)力量之中。政府要相信千百年來(lái)社會(huì)始終存在自我調(diào)節(jié)的隱性機(jī)制，公民的覺(jué)醒和力量的強(qiáng)大既是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，也是社會(huì)管理的根本。中西方國(guó)家無(wú)論有多少種不同，無(wú)論“資本”主義、“社會(huì)”主義，無(wú)論“政府”、“社會(huì)”孰大孰小，所有政府政治意義上的利益、使命、責(zé)任和社會(huì)組織的利益、使命、責(zé)任是相同的。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）羅賓#12539;布萊克本，張志譯.社會(huì)主義與經(jīng)濟(jì)危機(jī)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘，2011（6）.

[2] 吳瓊恩.行政學(xué)[M].臺(tái)灣：三民書(shū)局，2009.

[3] 任曉林.政府自利性的邏輯悖論[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(6)

[4] 查爾斯#12539;愛(ài)德華#12539;梅利亞姆.美國(guó)政治思想[M].朱曾文譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.

[5] 王健，金今花.我國(guó)與外國(guó)公務(wù)員數(shù)量比較[EB/OL].

http://club.qingdaonews.com/showAnnounce_2_4837471_1_0.htm

責(zé)任編輯：張 煒