我國法學本科教育人才素質培養(yǎng)目標研究

摘要：法律人才是我國社會主義法治建設的“人的基礎”。新時期，法學本科教育擔負著為我國社會主義法治建設第一線輸送人才的任務，其人才培養(yǎng)目標應當重新定位于培養(yǎng)我國法治建設所亟須的具備基層工作能力和一定發(fā)展?jié)摿Φ母咚刭|應用型法律人才。

關鍵詞：法學教育；法律人才；培養(yǎng)目標；素質構成；實施路徑

中圖分類號：G64文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）15-0284-02

21世紀什么最重要？人才。雖然法治國的精神實質在于強調制度和規(guī)則在國家政治和社會治理中的基礎性作用，限制人的專斷，但對“人治”的摒棄并不意味著對“人才”的忽視。法律人才，特別是直接服務于法治各個環(huán)節(jié)的應用型法律人才是法治社會運行不可或缺的“人的要素”。高度重視“人的要素”已經成為現代各國法治建設中的一個共識。以日本為例。在日本社會對自身法治建設的反思中，將以法曹為代表的應用型法律人才成為法治的“人的基礎”，而“人的基礎”的薄弱被日本法律界公認為是司法無法充分發(fā)揮所期待作用的一個主要原因。在日本近年來進行的司法制度改革中，培養(yǎng)豐富的高素質應用型法律人才以擴充“人的基礎”與“完善制度基礎”以及促進“國民的司法參與”相并列，被認為是實現值得國民信賴并容易利用的司法以及全社會各個領域中的“法治”的三大支柱[1]。

法學本科教育擔負著為我國社會主義法治國家建設輸送高素質應用型法律人才的重要任務。人才的培養(yǎng)質量直接關系到我國法治建設的“人的基礎”是否堅實。相對于一些法學院對“知識產品”和“制度產品”生產的日益關注，人才培養(yǎng)的基本任務沒有得到應有的重視。改革開放30年代來，我國法治建設進入了一個新的歷史時期，無論是法律知識的累積，還是法律制度的建立均已取得實質性的突破。然而，在法律人才培養(yǎng)方面，雖然也取得了長足的進步，但進展速度卻遠遠不能滿足社會的期待。傳統(tǒng)法學教育重理論而輕應用的傾向不僅沒有在根本上得以轉變，甚至有隨著法學院科研化的浪潮而增強的趨勢[2]。法治建設所亟須的應用型法律人才的短缺已經成為制約我國社會主義法治建設的一塊短板。

有的才能放矢，科學設定培養(yǎng)目標的是提高法學本科教育人才培養(yǎng)質量的重要前提。上世紀80年代以前，我國法學本科教育主要是照搬蘇聯模式。在人才培養(yǎng)的目標上，強調為國家政法機關“對口培養(yǎng)”專業(yè)法律人才。改革開放以后，這種“窄口徑”的人才培養(yǎng)目標已不再適應我國社會主義法治建設對人才的需求。法律人才培養(yǎng)目標需要重新設定早就成為我國法學教育界的共識。1998年印發(fā)實施的《普通高等學校本科專業(yè)目錄》提出了改變過去過分強調“專業(yè)對口”的高等教育觀念，確立了知識、能力、素質全面發(fā)展的人才觀的要求。然而，就應當如何具體地設定法律人才培養(yǎng)目標，法學教育界的觀點并不統(tǒng)一。在理論上主要形成了下列幾種觀點。

一是精英法律人才說。主張我國法學教育的人才培養(yǎng)目標應設定為培養(yǎng)具有良好的法學思維和研究能力，掌握扎實的法學基本理論和系統(tǒng)的法律專業(yè)知識的高級法律人才。二是職業(yè)法律人才說。主張我國的法學教育應定為與培養(yǎng)掌握法律的實踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理復雜法律實務的職業(yè)法律人才。三是法治公民說。主張法學本科教育屬于公民通識教育，其目標應當首先定位于培養(yǎng)具有現代法治理念和崇尚法律精神的高層次合格公民。四是高素質法律人才說。主張大學法學教育應當定位于素質教育，主張大學法學教育的目標是培養(yǎng)具備優(yōu)秀綜合素質的法律人才[3]。

究竟哪一種理論更適合作為法學院人才培養(yǎng)目標的基礎，應當由我國社會主義法治建設和社會發(fā)展對法律人才的實際需要來決定。由此出發(fā)，我們可以發(fā)現上述種種理論都有其可取之處，但也都存在欠缺。

精英法律人才說顯然受到傳統(tǒng)的大學法學教育精英化的影響。傳統(tǒng)的本科教育被認為是精英教育，其目標是培養(yǎng)“高級專門人才”。而因為大多數法學專業(yè)本科畢業(yè)生有機會直接成為“公、檢、法”機關的國家公務員或從事社會地位及收入較高的律師職業(yè)，法學教育在許多國家都曾有貴族化的傾向。我國《高等教育法》第5條明確規(guī)定：“高等教育的任務是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才”。然而，隨著高等教育的日趨普及，本科教育甚至是研究生教育都已經日趨大眾化。早在我國高等教育大幅擴招之初，1998年3月召開的全國普通高等學校教學工作會議就已提出“由于本科畢業(yè)生的大多數將直接到社會主義建設第一線從事各種實際工作”，本科層次培養(yǎng)出來的人才并不直接就能稱為“高級專門人才”，而“是未來高級專門人才的基本來源。”[4]經過十多年的大學擴招，法學專業(yè)在校本科生和研究生的在校規(guī)模已超過30萬。隨著高校法學專業(yè)人數急劇增長，就業(yè)競爭愈發(fā)激烈。據統(tǒng)計，法學本科畢業(yè)生的就業(yè)去向有超過80%集中在廣大企事業(yè)單位，在公檢法以及行政部門就業(yè)的只有10%左右[5]。法學本科教育早已跌下精英教育的神壇。正如有學者所言“既然我們大學本科不能培養(yǎng)出高級專門人才，那么就不能以培養(yǎng)‘高級專門人才’為目標。否則就有培養(yǎng)目標不明確，不實際之嫌疑。”[4]另一方面，隨著我國社會主義法治建設的深入，社會各個行業(yè)，特別是包括廣大農村在內的基層對法律人才的需求不斷增加。法學本科教育從主要為政府、為社會高端培養(yǎng)少數精英人才和專門人才，轉為向法治建設第一線輸送大量從事各種實際工作的應用型人才，這正順應了社會發(fā)展對法律人才的新需要。

法律人才培養(yǎng)目標的去精英化并不意味著人才培養(yǎng)質量的下降。法律人才從社會高端向基層的普及的原因并不是人才培養(yǎng)質量下滑，而是社會對人才需求水平不斷增長的結果。更何況，精英和非精英總是相對而言的，在層次上可以有精英和非精英之分，但質量不應有優(yōu)劣之別。無論是精英型的人才還是非精英的人才在培養(yǎng)上都應當是高質量的。由于社會對法學本科畢業(yè)生的需求主要是從事法治建設第一線的各種實際工作，因此本科階段法學教育主要應定位為基層提供法律人才。目前，我國法學研究和教學管理人才主要在研究生中選拔，國家公務員任用考試也已經逐漸在本科應屆生中停招，并越來越強調基層工作的經驗。這就更加明確了本科階段法學教育的人才培養(yǎng)目標不應定位于培養(yǎng)高級精英人才，更不能定位于培養(yǎng)研究型法律人才，而是應定位于適應基層工作的應用型法律人才。

當然，這并不意味著精英人才的培養(yǎng)與大學法學教育人才培養(yǎng)目標是不兼容的。社會同樣需要精英法律人才，而法學本科教育毫無疑問是大部分精英法律人才的基本來源。因此，法律人才培養(yǎng)目標中也應為有潛力的法律人才成長為精英人才留下足夠的發(fā)展空間。正像教育部于2005年1月1日頒布的《關于進一步加強高等學校本科教學工作的若干意見》所指出的：“要根據不同專業(yè)的服務面向和特點，結合學校實際和生源狀況，大力推進因材施教，探索多樣化人才培養(yǎng)的有效途徑。要科學制訂人才培養(yǎng)目標和規(guī)格標準。”因此，法律人才培養(yǎng)目標在著眼于高素質應用型人才的同時，也應關注研究生培養(yǎng)的優(yōu)質生源，法學理論研究隊伍及更高層次應用型法律人才培養(yǎng)的后備力量等潛在的精英人才。應當指出的是，有一種觀點認為，人才培養(yǎng)目標的層次性主要與學校的類型掛鉤，提出985高校和211高校主要應以培養(yǎng)精英法律人才為目標，而地方性法學院校主要以培養(yǎng)面向基層的人才為目標。這種觀點有一定的現實基礎，主要是不同類型院校在生源質量和教學資源占有量方面存在的差異。但不能將之絕對化。在我國社會對優(yōu)秀法律人才的需求已經日趨普及的情況下，重點高校的法學本科教育同樣應當擔負為基層輸送高水平法律人才的任務，而地方性院校也應當對那些具有潛力的人才提供合適的培養(yǎng)，為其成長為精英人才提供條件。

職業(yè)法律人才說的提出，在某種程度上彌補了我國傳統(tǒng)法學教育中輕視職業(yè)技能訓練的不足。但法律在本質上并不是一個純粹的技能型職業(yè)。法律人不同于工匠，法律職業(yè)離不開對公平、正義等社會基本價值的理解和追求。這就需要法律人才除了具備職業(yè)技能和技巧必須還必須具備豐富的法學理論知識、廣博的社會知識和維護公平公正的法律理念，而后者的形成又需要深厚的人文社會科學素養(yǎng)。這些絕不是狹隘的“職業(yè)教育”所能提供的。

如果說職業(yè)法律人才說在人才培養(yǎng)目標的定位上失之于狹隘，法治公民說的培養(yǎng)目標則過于寬泛。法治需要崇尚法治精神的公民，但同樣需要專業(yè)的法律人才。而大學法學教育作為通識教育對現代公民的塑造與法律專業(yè)人才的培養(yǎng)也并不沖突。事實上，幾乎沒有一所法學院僅僅以培養(yǎng)法治公民作為自己的人才培養(yǎng)目標，而不同時強調法學專業(yè)人才的培養(yǎng)。例如，將為社會輸送法治公民列為其專業(yè)培養(yǎng)“一元目標”的南京師范大學法學院，也同時提出了“多層次的培養(yǎng)方案”，其列舉的三個層次的目標全面地涵括了“社會管理人才”、“法律實務人才”和“法律研究后備人才”。正如有學者所言，素質教育的內涵不僅包括“做人”的素質，即公民素質，也應當包括“做事”的素質，或者說職業(yè)素質[6]。

相比較而言，“培養(yǎng)高素質法律人才”的定位順應了我國教育領域素質教育的潮流。教育部《關于進一步加強高等學校本科教學工作的若干意見》指出應高等學校本科教學工作應當“著力培養(yǎng)基礎扎實、知識面寬、能力強、素質高的人才，更加注重學生能力培養(yǎng)，大力推行素質教育。”法學本科教育應當著眼于培養(yǎng)高素質法律人才已經成為法學教育界的共識。

然而，社會對法律人才素質的要求是多元的。不同層次、不同種類的法律人才，其所需具備的素質也會存在差異。在上述討論中，我們已經指出社會對法學本科人才的需求在層次上主要面向基層，在種類上以應用型法律人才為主。因此，可以將法學本科教育的人才培養(yǎng)目標定位于“具備基層工作能力的高素質應用型法律人才”。當然，法學本科教育也是更高層次的應用型人才以及法學研究與教育人才的基本來源，其培養(yǎng)的人才也應當具備進一步發(fā)展的潛力。綜上，法學本科教育的人才培養(yǎng)目標可以完整地表述為：“培養(yǎng)我國法治建設所亟須的具備基層工作能力和發(fā)展?jié)摿Φ母咚刭|應用型法律人才”。

參考文獻：

[1]孫義剛.高素質法律人才的培養(yǎng)——日本法學研究生教育改革透視[J].中國青年政治學院學報，2008，(2):82-87.

[2]蘇力.當代中國法學教育的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學，2006，(2):3-21.

[3]苑敏.論法學教育的培養(yǎng)目標及其實現[J].工會論壇，2010，(2):124-125.

[4]屈茂輝.中國法學本科人才的培養(yǎng)目標——基于法學院系網站資料的分析[J].湖南師范大學教育科學學報，2010，(6):64-67.

[5]楊忠輝等.建立高素質應用型法學人才培養(yǎng)體系的探索和思考——法學類專業(yè)畢業(yè)生社會適應性調研報告.浙江萬里學院學報，2007，(3):148-151.

[6]楊興林.素質教育內涵的二重構成及實踐意義[J].揚州大學學報：高教研究版，2008，(3):22-25.