向袁運甫先生致敬

袁運甫先生的藝術生涯，今已度越五十春秋。半世紀以來，先生師從共事的前輩，或凋零，或身退，當今藝壇，尤在“公共藝術”領域內，若論承上啟下，門類廣涉，功業深厚，竭誠奉獻如袁運甫先生者，誠哉碩果僅存。

袁運甫先生早歲入杭州國立藝專，時在1949年秋，其求藝問道的全過程，正與新中國同齡。昔50年代，先生由中央美院而中央工藝美院，風華正茂，即慨然有“大美術”宏愿；60年代末，“文革”亂世，先生潛沉修煉，藝事不輟，而競初成日后畫境；70年代末，值先生年富力強，忝為主事者之一參與機場壁畫盛舉。從茲儼然后“文革”全國范圍草創“公共藝術”主將。自80年代中執掌裝飾藝術教學整15年，德高望重，育人無數，此一時期中央工藝美院的靈魂人物，無疑是袁運甫先生。

大致說來，袁運甫先生的繪畫觀是多極的、綜合的、功能的、時代的；他所勝擅的畫工，在紙本、油彩、壁畫及各種新舊媒材間往來無礙，既多且雜，而能專精；他所追慕的美學，兼取兩宋山水畫的宇宙觀，敦煌、南歐與墨西哥古今壁畫的富麗宏大、歷代民間工藝的活潑喜氣，及歐陸早期現代主義繪畫的簡明嚴整；他組構作品的圖式，以中國古典雅文化、俗文化符號與現代西方設計學相交錯；而他所秉承的宗旨，要言之，是為尋求當今時代為大眾、為國家的新藝術，其情感立場，根植于民族自尊，其眼界胸襟，看向世界與現代：這原是幾代本土藝術家與國家意識形態相契合的大理想，而在數十年曲折反復的文化情境中，時或受挫，時或推展，時不免流于口號與空想。可喜者，袁運甫先生精力彌漫、身體力行，天性達觀、現世、積極，正是一位雄心勃勃，在“現實”與“實現”之間不倦周旋而能始終高懸理想的人。

袁運甫先生的公業，多有評價，而其師承與教養，委實來歷不凡．殊可表說。

先生初在江南的老師，是倪怡德與關良，之后，師從習染者有林風眠、吳大羽、董希文、衛天霖、吳冠中等，均為國中純繪畫才子。關、倪二位取后印象派旨趣，落筆肯定，幅面簡括，先生開手作畫，即不落繁瑣拖沓之弊；而林風眠的瀟灑奇幻，吳大羽的神采飛揚，衛天霖的設色濃郁，及董希文命題創作而能絢麗多姿，均在不同面向予先生壯年期繪畫觀發生莫大的影響——其時，國中尚未有“公共藝術”之說，而以昔視今，今日“公共藝術”作者群誰曾有此之幸，與上代純繪畫精英交接同堂，孜砣錘煉？

及至北上，有如命運的伏筆，袁運甫先生得與張光宇、龐薰琹、張仃、祝大年、雷圭元諸元老因緣際會，為其純繪畫教養豁然開啟別一通途，他日遂玉成先生“大美術”宏愿。此亦今之視昔，感慨所在；袁運甫先生對上述師長始終懷抱景仰，在長篇自述中言及自己者殊少，感念師長者多多，此非僅尊師之德，更有同道同志之誼。自中國新興美術事業起，有別于徐悲鴻先生主張“為人生而藝術”、劉海粟先生主張“為藝術而藝術”，當年組建工藝美院群體自始即抱持未經命名的“第三主張”，相對于徐、劉二說，顧其偏而求達、存其理而致用，爾來異同互見，備有交會。其中張光宇并張仃二位，說來乃畫道之雜家也，本無心標榜一家；祝大年、雷圭元二位，工藝美術專家也，亦與純繪畫之“純”有隔；更有決讕社公子龐薰琹，繪事雋雅，雖以裝飾美學入于水彩油畫，實與“公共藝術”有涉而無跡，也難歸類。他們既不能被視做任一畫種或體裁的獨幅畫畫家，也不入政治性“主題創作”套路，他們各備巧藝，旨趣紛雜，脈跡雖殊，實則志同，其志，即在匯通雅俗，光大公共藝術。惜乎，今返顧其身處的階段，看似逢時，實大不逢時；平心而論，以上人物均屬當年自外于單一繪畫取向的藝術家，雖負盛名，實為主流美術界“另類“，他們的共同際遇，是有理想而乏善局，雖開派而難施展，尤可嘆者，此一群體的學術定位，始終被行政文化置于“工藝門類”之偏，用則用矣，終不能名正言順，縱意而為。

然以上精英在院墻內的教學生涯畢竟相對有為，遺澤后學，后學之中，乃有袁運甫先生集采眾家，脫穎而出。數十年工藝美院諸元老聚散榮枯，壯志未酬，而居問傳承，允為中堅，今惟袁運甫先生可謂犖犖大者，卓然有成。

二十多年來，先生于重要場所創繪的鴻篇巨制，歷歷可指；而先生前30年繪事如何廣為鋪墊、久事醞釀，實鮮為人知；本次回顧展及精印畫集收入逾百件單幅色彩寫生與創作稿件，此前幾乎未曾面世，實為窺探袁運甫先生軌跡不可或缺的歷史文本，彌足珍貴。而比照今之院校現狀，懷想昔年藝術教學，俯仰之際，感慨多端。

這批作品分兩類，一類是為壁畫所作大型稿本，是宏篇巨構的“第一敘述”，精彩紛呈，極富觀賞與研究價值。今公共藝術大型創制多呈功力不逮、粗陋空疏、應景應急之弊，看袁運甫先生二十多年前手繪稿本，莫不傾其才力，兢兢業業而堂堂正正，論風流韻致，較日后正篇尤或勝之，而當今相類稿本能獲此等匠師之心手者，慨乎難求；另一類，則是先生數十年壯游天下的水粉寫生，量質豐盈，元氣淋漓，更呈示驚人的才具與功底，其特質，一是觀照的主動，二是手法的提煉，三是局面與氣勢的完滿。尤可注意者，這批畫作既備高難度手腕而有別于寫生技術習練，既是大型創繪的詳實素材而迥異于虛構篇章——志在”公共藝術”而積有傾箱盈筪的寫生，臨場寫生又能恣意操縱而不違寫生之道者，遍觀晚輩畫手．非單技藝淪失，殊難望其項背，是連寫生作為職業畫家的“操守”，亦跡近無傳矣。

袁運甫先生對景，著眼大體，無懼紛雜，遍攬細節，不落瑣屑；詳察畫中物象種種，舉凡遠疇近樹、船桅鋼筋、花枝標語、人群動態等，在在放膽描繪，取舍自如，凡有臨場經驗者，便知此為寫生大難，非“主動”不可為也。而在景物紛繁間，觀其“象”，成于“篇”，取其“姿”，形于“筆”，總能位置妥帖，主次儼然，此端賴“提煉“之功也。其中，以成于“文革”期間的大幅水粉，分量最重，氣格最大，尤可嘆者，乃畫中豐沛的豪情：在風雨如晦的歲月，不計時運乖背，惟見山河壯闊，時值壯年的袁運甫先生居然錦心繡手，一日一幅，一幅一局。其作法，多循西畫規矩，落幅則大有兩宋畫家居高臨下、萬般皆備于我之慨，以至每取一景，不論峰巒村巷廠區港灣。亦或萬瓦鱗次名城廣廈，先生必興致勃然，務盡登高望遠之勝，于是對景四顧，胸次浩蕩，惟恐不得闊大，至于極端者，有化工廠全景一幅，先生競攀抵煙囪頂端，蕩然臨風，展畫竟日，其苦可知，其壯懷可佩也。

閃爍之間，這批作品隱約可見前輩作畫的繽紛意趣，如關、倪的扼要，龐薰琹的璇旎，董希文的響亮，吳冠中的恣肆……經袁運甫先生調理經營，乃自出一格，轉呈朗健強旺、欣欣向榮之象；再與先生近二十年“公共藝術”巨制一并審視，則表里映照，旨貫始終，匠師風范，焉然在矣！大風景、“大美術”，及至廳堂壁繪大山大水，一路行來，體格碩大的運甫先生總歸是雄心大、格局大、氣象大，以至吳冠中先生為文，稱袁運甫先生消化力強，因其食量也大。

而先生從來謙抑。這批寫生畫竟長年鋪存床下，默不示人，近日得緣趨訪觀覽，先生惟據案陳示，了無得色，若平常然。運甫先生與我，本非師生，也無私誼，僅或一面之識。21年前當我遠赴紐約前夕，值先生訪美回京，忽來語告，面有喜色，稱示我畫作圖片于紐約華萊#8226;芬德里畫廊，彼有意代理，適可去也。及去，果然如是。爾后音訊不通，迄未稱謝，匆匆18年過去。新世紀前夜忽得越洋電話，競仍是運甫先生報信，喚我歸返，輔助教學，于是遵命赴任，及今，將四年矣。

今夏，運甫先生年屆七旬，有親屬弟子設局畫舫，慶賀華誕，時在傍午，湖風輕拂，場面和煦。眾生相繼感言，每必稱先生執教數十載，提攜后輩，不遺余力。念及先生二度報信，所為者何？雖有恩于私我，實出以公心。50年耕耘收獲，今先生入“從心所欲”之境，望之老而彌堅。晚生草成此文，言不及義，謹向袁運甫老師致敬。

（本文為陳丹青先生于2003年賀袁運甫先生七十大壽而作）