是耶 非耶你懂的

享有“中國首善”之稱的陳光標無疑是中國慈善事業發展中一個繞不過去的人物，

2008年因為在汶川地震中突出的救災表現，陳光標被溫家寶總理贊為“有良知、有靈魂、有道德、有感情、心系災區的企業家”，—時家喻戶曉，

真正讓陳光標聲名鵲起的是由民政部指導、中國社會工作協會主辦的“慈善大典暨中國慈善排行榜”，在這個榜單中，陳光標因2008年1.8億和2010年2.2億的年度捐款額兩屆獲得“首善”之稱，

而人們更應該記住的是，按照陳光標公布的數據，十年來他已經累計捐款14.13億元人民幣，這是一個令人難以企及的高度，

一向處在輿論風口浪尖的“標哥”最近又遭到重度質疑，有媒體疑其“詐捐”、質疑其事業之本的江蘇黃埔項目陷入經營困境，陳光標正面回應稱報道98％不屬實，并通過微博視頻展示了捐款證明；還稱自己的公司在多個省份經營再生資源，業績良好，

“標哥”浩嘆：“讓我感到無奈和不解的是，中國真的容不得高調慈善嗎?許多善良和愛會被扼殺的，”

如今的這一輪風波，當事人和質疑者雙方都堅稱自己有確鑿證據，陳光標還表求不排除通過法律途徑為自己維權，到底是陳光標的善被屈解，還是我們的環境不夠寬容?是陳光標為慈善“摻水”，還是我們的社會缺少寬容?

挺標派

民政部部長李立國：“陳光標的慈善行為是好的，無論高調行善還是低調行善，都對慈善事業發展有利，但對扶助對象的尊嚴予以妥當考慮也是必要的，”

陳光標作為一個成功的企業家，同時又是一個奉獻愛心的人士，他在近些年慈善事業上的表現和貢獻，社會公眾已經逐漸了解，他的慈善行為是好的，是具有倡導性和帶動作用的，行善的理念和方式既有共同點，又有個性化，所以無論是高調行善、低調行善，還是默默無聞地做善事、好事，都對慈善事業的發展有利，每個人都可以從個人的實際出發，在慈善事業的貢獻中來體現，慈善事業有宣傳就能有帶動，所以慈善事業的宣傳對慈善事業發展是有積極意義的，只要有利于奉獻自己的愛心，只要有利于慈善事業的發展，(任何方式)都可以認同，都可以提倡，當然，在慈善事業中，對救助對象、扶助對象的尊嚴予以妥當考慮也是必要的，這也要從奉獻愛心體現在對象上的具體情況來考慮和設定，

北師大壹基金公益研究院院長王振耀：“對有缺點慈善家要寬容”

在目前公益慈善制度不完善的情況下，與國際社會相比，中國的公益慈善在很多方面都不成熟，所以，要用更寬容的心態看待做慈善的人，在慈善界，對有缺點的企業家一定要寬容，防止水至清則無魚，企業家不敢做慈善，或做慈善時畏首畏尾，

批標派

對于民政部門、慈善界權威人士的評價，部分與陳光標同樣的慈善企業家卻不以為然，全國人大代表、杭州娃哈哈集團有限公司董事長宗慶后：“隨便派錢只會越救越窮”

做慈善首先要讓自己的員工先富裕起來，二是要為社會創造財富，三是要讓人真正富起來，而不是隨便派點錢，隨便派錢，只會越救越窮，“娃哈哈”也參與了許多慈善活動，但都不會像陳光標這樣大肆宣揚，我們為教育捐過錢，為重大自然災害受難的人捐過錢，我們還幫助貧困地區、革命老區的群眾裝沼氣設備，讓他們勤勞致富，

宗慶后也不贊成將所有資產全部捐出的“裸捐”行為，“財富在有能力的人手上，能創造更多財富，把錢分光了，還怎么創造財富?”

萬達集團董事長王健林：“為博上鏡捐款我不贊成”

中國的傳統文化，首先是講孝，其次就是講善，企業發展到一定規模之后，就應該拿出一些來回饋社會，因為企業做大了之后，個人財富就是社會財富的一部分了，但是企業做慈善應該是一個逐漸向外擴大的環形模式，首先應該是你企業的高管和員工過得怎么樣，應該先讓他們有較高的收入，生活得比較幸福，如果做不到，還要為了面子去外面搞捐款，博一個什么上鏡率，我是不贊成的，王健林也認為，做慈善首先要問的是你企業員工收入多少，納稅多少，如果企業員工收入很低，納稅又不多，捐款再多那也失去意義了，

挺標派

來自網民的支持觀點

觀點一：當地政府，應該站出來說句公道話了，

陳光標到底捐贈了多少，是不是“首善”，并沒有必要深究，陳光標畢竟捐了，其善良和愛以及為了帶動更多的人做慈善的意圖是值得褒揚的，至于其捐贈的詳細名單、贈款的來源和其事業之本的江蘇黃埔是否陷入困境，陳光標有義務“澄清”?若如此，其豈不是會因為慈善而給自己帶來多余的負累?這樣的結局誰還敢繼續?“到底捐了多少，只有他一個人知道”，這也是他個人的權力，沒必要因此給其安上某個罪名吧?起碼他也證明了他確實捐了不少，

對于媒體報道的其捐贈給家鄉的兩大公益項目，是不是真的經營權和產權在手，或者借慈善之名牟利，作為當地政府，這時候就應該站出來說句公道話了，可即使存在瑕疵，如果以此對陳光標“全盤否定”，也未免有失偏頗，畢竟人家捐贈出去的遠遠大于媒體所指責的“收益”，

觀點二：不管怎么樣，陳光標捐了就該獲支持，

就算是捐款沒有到位，或動機不純，希望以此獲利，畢竟陳光標他捐了那么多，經常都看到他親力親為地做慈善，只要有了善行就是好事情，

觀點三：質疑陳光標的人有什么資，你們自己捐了多少?

陳光標做了這么多年慈善，親自去了那么多趟災區，親力親為到如此，卻被橫加指責，而這些質疑陳光標的人，你們自己又做了什么呢?誰又有陳光標做得多!類似的觀點還有：媒體應該去報道那些民生大事，而不是把筆墨浪費在陳光標這樣的善人身上，

觀點四：目前陳光標這樣的人太少了，陳光標應該受到贊揚和推崇，

現在是利益社會，沒有誰有義務無償為別人服務，做秀也好，真實也罷，捐出去的錢是實實在在的，只要有人受到了幫助，目前陳光標這樣的人不是太多而是太少了，陳光標應該受到贊揚和推崇，

批標派

來自網民的質疑觀點

觀點一：誠信比慈善更為重要，

俗話說“缺啥補啥”，我們現在最稀奇的就是誠信，質疑陳光標“詐捐”也就是為了追尋事實真相，不希望被弄虛作假蒙蔽，不希望他是一座被包裝出來的“首善”神像，公眾不需要造出來的“神”，只需要一個真實的陳光標，

觀點二：喜歡發放現金和貨物，是因為這樣不透明，

最初陳光標在慈善上確實做了很多，不過后來傾向炒作，并沉醉于此，開始注入水分，陳光標現在為什么喜歡發現金和貨物，就是因為這樣不透明，無法統計總量和價值，

觀點三：是質疑不是指責，既然能質疑章子怡、余秋雨，就能質疑陳光標，

“中國首善”、“道德模范”，這些都是陳光標頭上的光環，作為中國慈善的“領軍人物”之一，作為公眾人物，陳光標當然應該接受質疑，同樣作為公眾人物，章子怡、余秋雨、汪小菲都經歷過“詐捐門”，前者差點沒有被口水淹死，公眾也要求余秋雨給個說法，而汪小菲更是剛剛在微博公布了“捐款憑證”，名人做慈善，當然要經受得起質疑，蓋茨那么有錢，那么大的身家投入慈善，也一樣被質疑是否為了偷稅，如果社會的話語權以掏錢來定，掏錢多的可以說話，掏錢少的得閉上嘴巴，又談何公平和正義，

觀點四：許多企業家都被質疑過，一樣堅持慈善，

王石、陳發樹、曹德旺，他們都曾經被質疑過，但仍然在堅持，而后面兩位的基金會面臨著困難，就像壹基金曾經不得不投靠“紅十字會”一樣，他們的基金會也承受著許多體制的痛，還有許多的企業家，則受困于財富積累過程中的“原罪”或者覺得應該財不外露，沒有安全感，害怕把財富暴露在陽光下，缺乏財富安全感、慈善體制的缺失、慈善意識不強，這些因素都比被質疑更能決定富豪們是否做慈善，能否堅持做慈善，也許公眾對陳光標的質疑會讓一些企業家有顧慮，但另一方面，這也許更有利于他們思考，如何把慈善做得更完善，如何選擇慈善方式，