觸摸“村規(guī)民約”的文明上限

鄉(xiāng)村，曾經(jīng)是一個(gè)與城市遙相呼應(yīng)的詩意的所在。與鄉(xiāng)村相關(guān)的記憶，多是柔軟而愜意的，是與急功近利截然相反的，是真正合乎人之心性的。

而現(xiàn)在來自鄉(xiāng)村的某些信息，卻讓人感覺遙遠(yuǎn)而又陌生，有些不倫不類之感，如浙江臺州市小板橋村曾規(guī)定“未經(jīng)村兩委許可上訪，扣除糧食補(bǔ)償款1年到10年”；重慶大足縣某村村規(guī)中曾有“不是處女不分地”的條款；而據(jù)4月26日《南方農(nóng)村報(bào)》報(bào)道，廣東連南縣香坪鎮(zhèn)盤石村的“村規(guī)民約”卻像一本“罰款指南”。

“村規(guī)民約”作為法律的補(bǔ)充和延伸，對促進(jìn)村民自治、推動農(nóng)村發(fā)展，確實(shí)有一定作用。但是，那些乖謬、出格的另類鄉(xiāng)村規(guī)約，也提供了一個(gè)個(gè)反思當(dāng)下特有的鄉(xiāng)土人文環(huán)境的樣本，值得認(rèn)真剖析探究，并據(jù)此尋找那些被遮蔽的鄉(xiāng)村治理困境。

以連南縣盤石村這份規(guī)約為例，最大的問題在于“以罰代管”，甚至有各打五十大板、賞罰不明，以此創(chuàng)收的嫌疑。

而在一個(gè)法治社會，沒有什么能凌駕于法律之上，一切行為的準(zhǔn)繩，一切規(guī)范的底線，應(yīng)為是否合法規(guī)，是否合情理。以此觀之，只要是觸犯了法律底線的行為，就應(yīng)訴諸法律手段，尋求司法裁決。而一些村規(guī)民約不加區(qū)別地罰款了事，某種程度上也是一種違規(guī)乃至違法行為。并且，一味地以罰款等經(jīng)濟(jì)手段來約束村民行為，也無益于鄉(xiāng)村秩序的健康發(fā)展。

矛盾自行化解，問題私下解決，這種觀念不能不說是與法治和文明理念相悖的。一個(gè)極端的例子是：安徽臨泉縣一名農(nóng)民在接近１７年的時(shí)間里，強(qiáng)奸116人（38人未遂），多數(shù)還并行實(shí)施了搶劫，而受害人大多保持沉默。這種家丑不外揚(yáng)，不分是非的“私了觀念”，或是鄉(xiāng)村治理困境的一個(gè)致命因素。

道德退場時(shí)，法律必須有所擔(dān)當(dāng)。村規(guī)民約也必須有一個(gè)合乎法治和文明的上限。這就要求在新時(shí)期，哪怕是旨在改善民風(fēng)的村規(guī)民約，也必須明白自身定位——就是以合乎法治與文明的契約精神，界定契約背后的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任。