從產品性質看“春運”價格決策問題實質

摘要：幾年來，國內關于鐵路“春運”價格調整問題的爭議持續不斷，早在2009年政府有關部門關于“春運不再漲價”的決策曾引發多名全國政協委員聯名提案和吳敬璉先生等經濟學家建議根據市場“供求關系”調整價格之間的爭論。2011春運再次來到，本文通過對國內鐵路產品的性質分析認為：從經濟學角度觀察，主張“春運價格”按照“供求關系”進行調整的觀點值得商榷。目前國內鐵路“春運”所提供產品在性質上應該屬于公共品，解決“春運價格”問題，應從公共經濟學立場出發，堅持公共選擇而非市場選擇的原則，認真聽取民眾意見——特別是受實際決策影響較大的社會群體的意見，以低成本補償和資源效率提高為導向，實現維護公共利益的目標。

關鍵詞：春運價格；公共品；公共利益

中圖分類號：F5 文獻標識碼：A DOI：10.396／issn.1672－0407.2011.02.001

文章編號：1672－0407(2011)02－001－05 收稿日期：2011－01－01

春運中出現的一些問題，對鐵路部門提出通過使用差別價格進行價格歧視來一方面提升自己部門的經濟效率，另一方面完善中國的交通運輸系統并不科學。通過具體措施的實施建議來使得獲得市場經濟效率的同時，以社會背景為考量兼顧社會公正。

筆者以為，“春運價格”應按照“供求關系”進行調整的觀點值得商榷。原因在于盡管按照經濟學一般理論，依靠市場機制中的價格變動來調節資源流動，以實現資源的最佳配置的作法沒有錯誤，但其并非適用于所有社會產品。在現實生活中，市場規律對公共品領域的供給經常是無能為力或作用甚微。由于目前我國鐵路“春運”尚不是純粹市場經濟條件下的私產品，因此，單純以市場供求關系為依據調整價格的觀點明顯有失偏頗。作為公共品或準公共品，其價格選擇或調整的決策更應依據公共選擇與公共利益維護的需要。

一、我國鐵路“春運”產品的性質歸屬

根據經濟學理論，市場經濟條件下的商品價格由供求關系決定是毋庸置疑的，需要提出的問題是目前我國的鐵路“春運”是否已經構成完全市場經濟條件下的商品(即經濟學中所說的私產品)。筆者以為，根據公共經濟學理論，目前中國的鐵路“春運”尚不是純粹市場經濟條件下的私產品，因此，單純根據“供求關系”對其進行確定或調整明顯不符合其產品性質特點要求。

(一)市場經濟條件下的社會產品實際有公共產品與私產品的區分

現代經濟學傾向于把市場經濟條件下的社會經濟主體分為公共部門和私人部門兩大類，由此，其各自提供的社會產品實際上也被戈Ⅱ分為公共品和私產品。當作為公共部門主要代表的政府與私人部門的主要代表——企業和居民共同參與社會經濟活動時，其各自的行為方式和目的有著本質的不同。企業和居民可以收益最大化為前提和目標，在具備市場競爭和其他投資者進入的條件下，其投資經營的產品被稱為市場意義下的商品，也可稱之為私產品；政府則以社會的公平、公正為主要目標和方向，其所提供的產品以公共品為主。

根據經濟學家薩繆爾森(samuelsom)的觀點，所謂私產品，是對在市場機制運行過程中的一類物品或者服務的概括，它們是排他的、具有很強競爭性的物品。薩繆爾森認為：純粹的私人物品是指只有獲取某種物品的人才能消費這種物品，或私人物品一旦被消費或使用就不可能再被他人所用。公共品則是指任何一個人對某種物品的消費不會減少別人對其消費的物品，即只要一定數量的純公共物品被生產出來或被提供，社會的所有成員都可以對其消費的物品，具有非排他性和非競爭性。

按照現在國際上一些學者的觀點，公共品還可以進行更加細致的劃分，如詹姆斯·布坎南(JMBuchanan)指出：根據薩繆爾森的定義所導出的公共物品是“純公共物品”，而完全由市場來決定的物品是“純私人物品”。但在現實世界中，還大量存在介于公共物品和私人物品之間的商品，可稱作準公共物品或混合物品。

在此基礎上，又可根據競爭性和排他性的存在狀況將公共物品分為兩類：第一類是純公共物品，即同時具有非排他性和非競爭性。純公共物品又可分為兩大部分，一部分是特殊意義上的純公共物品，如收入分配、政府經濟措施；另一部分則是現實意義上的純公共物品，如國防、外交、法律法規等。第二類是準公共物品，即具有有限的非競爭性和非排他性的物品。準公共物品又可分為兩部分：一部分是與規模經濟有聯系的物品，稱為自然壟斷型公共物品，如下水道系統、供水系統、鐵路運輸系統、電力輸送系統等，這類公共物品一般都屬于社會基礎設施。另一部分則被稱為優效物品(merit goods)，即不論人們收入水平如何都應該消費或得到的公共物品，如社會衛生保健、住房、中小學教育、必要的娛樂設施、必要的社會安全保障等。準公共物品一般具有“擁擠性”的特點，即當準公共物品達到“擁擠點”后，每增加一個消費者，將減少原有消費者的效用。

(二)國內鐵路“春運”準公共產品性質明顯

從實際情況來考察，我國目前的鐵路“春運”實質有大量占用公共資源、對公共利益影響大、社會公眾關注程度高的特點，明顯不屬于市場經濟意義上的私產品。

首先從部門歸屬性質看，其實際負責部門為國家行政性部門。眾所周知，中國負責鐵路建設和營運的部門是鐵道部，而從鐵道部的行政隸屬關系(隸屬于國務院的行政部門)和運作方式(其主要投資來自于國家財政，全國的運營基本由鐵道部掌控，下面的各路局主要對鐵道部負責)觀察，鐵路部門目前在性質歸屬上并非企業。實際上，以“春運”需求增加造成投入增加、經營成本增加、效益下降的理由要求調高價格以保證利潤的訴求依據屬于企業——營利性經濟組織的要求，而鐵道部作為國家行政性部門，不應有經營以牟利的訴求。

其次，從生產運營與資源配置方面看，鐵路部門主要依靠的是國家行政力量而不是企業的市場競爭力。鐵路部門不僅投資依賴于國家財政，其對資源的占有與調配主要依靠的也是政府或其他部門的行政力量而非市場力量，鐵路的修建和運輸線路的制定或調整，都屬于國家重大公共決策而非單純企業行為(如近期的青藏鐵路修建與通車)。

事實上，近幾年國家財政對鐵路的資金投入還在不斷增加。如果一方面以國家計劃的形式和行政力量配置資源，一方面又以市場供求關系作為價格調整理由，其行為必將造成資源配置與運營模式的扭曲，是明顯與市場經濟規律的要求不符的。在沒有完成向“以市場經濟模式配置資源”方面轉變的改革目標之前，依然適宜采用由國家有關部門按公共政策需要實施調控以照顧社會公眾利益訴求的舉措。

再次，從產品或服務提供看，鐵路“春運”所提供的產品或服務明顯具有非競爭性特點。目前鐵路部門的市場化改革并未實質性完成，其有效率的生產運營實際仍由政府主管下的行政部門(鐵道部)組織提供，產品與服務的非競爭性特點十分突出。由于長期由國家承擔投資和具體建設任務，對于其已經形成的網絡布局與站點、線路，市場上并沒有實質性的可與之一較短長的競爭對手或替代品，沒有誰能夠在長距離旅客運輸和地域覆蓋等方面與其構成實質性的競爭或替代。

還有，從消費選擇角度觀察，“春運”產品“擁擠性”的特點表現突出。多數“打工者”盡管感受到消費者的應有權益在消費過度集中的情況下沒有得到應有保障，但在“春運”期間返家的問題上卻幾乎沒有另行選擇的余地。

由上述內容可以看出，我國目前鐵路運輸所提供的“春運”產品非競爭性和擁擠性等準公共品的一般特征非常明顯。在理論上應該屬于公共品范疇，在實際上也不適宜納入私產品的范圍。

二、“春運”價格決策的原則、導向與以往“聽證”中的問題

“春運”產品性質上既然屬于準公共品，其價格決策所依據的原則和導向也應當滿足公共經濟決策的要求，即政府部門不謀求經濟利益，在盡量減少消費者負擔的同時，既尊重社會公眾意愿，又注意社會資源的節約和合理利用。

(一)“春運”價格決策應該堅持“公共決策”的原則

由于“春運”所提供的產品或服務不屬于純粹市場經濟條件下的商品，筆者認為，“春運”目前在價格調整、產品改善方面應該從公共利益訴求滿足、公眾滿意角度出發，堅持“公共選擇”的原則，適應現階段社會公眾的需要。

1 以“公共利益訴求”為主

“春運”期間借助鐵路運輸實現“回家”訴求的乘客以低收入的“打工者”為多，受“春運價格”影響比較大，而目前這一群體恰恰是需要社會關注的主要對象。一方面他們多數家處農村山鄉，所能夠借助的其他交通工具既不十分便捷，經濟成本和時間消耗也比較大，無法作為他們實現需求滿足的替代品；另一方面，他們從相對偏遠的地區到城市長期打工，與家人見面的訴求十分強烈，在“春運”期間返鄉，已成為他們解除內心焦慮、平衡家庭內外需求沖突的規律性選擇。因此，對于“春運”的價格調整，他們表現出的關注十分強烈。

2 以“公共選擇”方式為好

以“公共利益訴求”為主的決策當然以“公共選擇”的方式為好。這也是當年各界(包括學術界)人士都認為應該舉行“價格聽證會”，以“價格聽證”的方式進行“春運”價格決策選擇的主要考慮。這種考慮不僅在于體現決策方式的明顯變化，更緣于其所表現出的“公共選擇”方式的實質。“公共選擇”的目的在于吸收社會各方面的意見，使決策盡量兼顧社會多方面的利益，以最大限度地保障各方的需求滿足。

3 以“公眾滿意”為本

確定了以滿足“公共利益訴求”為導向，采用了“公共選擇”的方式，自然也應該以“公眾滿意”作為衡量其成效的基本標準。社會公眾近幾年來幾乎年年都有抵制“春運漲價”的行為活動，這種情況的出現說明公眾對延續多年的“春運價格”問題的處理結果是不滿意的，反映出社會民眾對公共利益的關心和對合理應用“公共選擇”方式的關心，其指向不僅針對行政部門決定的合理性，更在于能否真正實現“維護自身利益訴求”的主張。公共決策必須考慮社會公眾實際滿意程度，必須堅持以“公眾滿意”為衡量公共利益問題是否得到合理解決的標準，以適應現階段社會和諧發展的需要。

(二)以低成本補償和資源效率為價格確定的導向

公共品一般是由政府實行價格管理的，亦稱公共定價。從公平性和效率角度出發，政府一般傾向于應用完全成本定價的方法確定公共品價格。但由于當前我國面臨資源相對匱乏和社會各階層收入差距較大的現實，筆者以為，應該從調節收入分配和提高公共產品效率出發考慮定價問題。準公共物品的價格確定應該以有條件的低成本補償或消費轉移引導為重點，以實現資源節約和對某些特定消費者的利益保障。

1 資源節約的導向。

對于資源需求集中或供應緊張的公共品，從節約資源、緩和“擁擠性”考慮，可采取抑制部分消費行為的價格導向，如在節日運輸期間對需求集中或供應緊張的鐵路客運線路或車次采取列車編組以普通車廂為主，產品供應以普通座位或硬席臥鋪為主，工作業績目標以增加實際客運乘載量為主，車票價格隨運行車速、車廂豪華程度和臥晡等級的提高遞增的作法，分別實現顧客時間節約和運營部門能源節約的不同目標。促使民眾節約消費，使有限的社會資源最大程度地發揮需求滿足效果。

2 資源有效利用的導向。

面對消費集中問題，可用消費方式轉移引導公眾的消費行為改變，爭取實現資源更加有效的利用和環境改善，如開發使用清潔能源(如太陽能)的機車，積極發展城市之間的鐵路運輸；開通大中城市城際列車、旅游景區直達列車、人口密集區固定線路定時班車、節假日臨時列車，根據區域、距離和行駛時間有層次地合理分流乘客。最大程度地提高鐵路運輸效率和社會經濟效益，提高機車和線路利用率，降低能源消耗，減輕節日壓力。

3 低成本補償的導向。

對于多數農村及邊遠地區的消費者無法進行另外選擇的鐵路“春運”，可以低成本補償的方式保證其正當的消費需求滿足，即由政府部門在核算成本的基礎上，對某些線路和基本的產品供應——如火車一般硬席座位、長途硬席臥鋪制定比較低的價格，實現政府“成本補償”而非“盈利增加”的導向目標。還可以根據城市“公共交通”的思路設計運輸線路、停靠站點和車票價格，倡導鐵路公共交通。這一點，近期已經有一些地方政府在城市公交建設方面進行了有益嘗試，鐵路部門可以有所借鑒。

(三)以往聽證“走形式”的作法不宜提倡

在我國，有關方面曾經就“春運漲價”問題進行過一些聽證，但當時幾乎是一邊倒“贊同”漲價的聽證結果令社會公眾非常不解甚至反感。究其原因，一方面在于參加聽證的代表受利益相關部門的影響頗多，不是來自公眾的推薦或民主的選擇，其代表性有局限，另一方面實際論證過程中不真正重視民眾代表的作用和意見。

1 廣泛、認真地聽取各方意見不夠。

前期舉辦價格聽證反響不好的主要原因在于不是沒有“聽”，而是沒有認真地“聽”；只有形式上的“聽”，沒有實質上的“聽”。具體表現為：

廣泛邀請相關人士參與聽證不夠。由于實際上由政府相關部門確定聽證會參與人員，所確定的多是行業內部的利益相關者或由其認可的外部人士，受利益關系或情面關系影響，隨聲附和者眾，認真思考者少；