我國金融脫媒度量問題研究

摘 要：研究發(fā)現(xiàn)，1992~2008年間我國金融脫媒趨勢(shì)逐漸形成并不斷深化，但非金融部門資產(chǎn)方和負(fù)債方的金融脫媒程度并不均衡，負(fù)債方的金融脫媒程度強(qiáng)于資產(chǎn)方。此外，2007年發(fā)生的全球性金融危機(jī)，對(duì)金融脫媒趨勢(shì)產(chǎn)生了較大的緩解作用。因此，在我國現(xiàn)階段銀行占主導(dǎo)的間接金融格局下，商業(yè)銀行與金融市場(chǎng)之間更應(yīng)該是一種“分工合作”關(guān)系，應(yīng)通過積極參與金融市場(chǎng)、服務(wù)金融市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)與金融市場(chǎng)的功能互補(bǔ)和共同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金融脫媒；商業(yè)銀行；金融市場(chǎng)

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００６－３５４４（２０11）０4－００38－04

一、引言

金融脫媒又稱“金融非中介化”，最早是指20世紀(jì)60年代美國在定期存款利率上限管制條件下，當(dāng)市場(chǎng)利率水平高于存款機(jī)構(gòu)存款利率水平時(shí)，存款資金流向更高收益的證券從而限制了銀行可貸資金的現(xiàn)象（Mishkin，2001） [1] 。此后，國內(nèi)外不同學(xué)者對(duì)金融脫媒進(jìn)行了不同的定義，李揚(yáng)（2007）認(rèn)為，金融脫媒是資金盈余者和資金短缺者不通過銀行等金融中介機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行資金交易的現(xiàn)象 [2] 。

金融脫媒現(xiàn)象可以說是任何一個(gè)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國家在其金融發(fā)展中都難免會(huì)碰到的問題，繼美國之后，日本、德國等西方發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)80年代中后期也開始出現(xiàn)不同程度的金融脫媒。隨著我國經(jīng)濟(jì)金融體制改革的逐步深化以及金融領(lǐng)域的全面對(duì)外開放，商業(yè)銀行不僅面臨著行業(yè)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，也面臨著證券、基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)崛起等系統(tǒng)外的挑戰(zhàn)， 近年來金融脫媒現(xiàn)象也日益顯現(xiàn)。那么，現(xiàn)階段我國的金融脫媒趨勢(shì)狀況如何，如何對(duì)其進(jìn)行測(cè)算和檢驗(yàn)，商業(yè)銀行如何明確未來發(fā)展戰(zhàn)略，這些都是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注和探討的熱點(diǎn)問題。

關(guān)于金融脫媒的度量，國外研究起步較早，Hester（1969）用金融部門對(duì)非金融部門的要求權(quán)來度量金融脫媒[3] 。Schmidt等（1999）進(jìn)一步定義了資產(chǎn)（負(fù)債）中介化比率和證券化比率兩套指標(biāo)體系，其中，資產(chǎn)（負(fù)債）中介化比率等于某部門對(duì)金融部門（銀行）的要求權(quán)（債務(wù)）除以該部門的總金融資產(chǎn)（負(fù)債）；證券化比率定義為某部門擁有的某種金融資產(chǎn)（負(fù)債）中以證券的形式持有的比率 [4] 。在具體趨勢(shì)檢驗(yàn)方面，Roldos（2006）和Tan和Goh（2007）采用非金融企業(yè)發(fā)行的證券占其獲得的商業(yè)貸款的比率和占金融機(jī)構(gòu)的貸款余額的比率這兩個(gè)指標(biāo)分別對(duì)加拿大和馬來西亞的金融脫媒狀況進(jìn)行了研究 [5] 。

國內(nèi)關(guān)于金融脫媒的研究相對(duì)較少，已有的研究主要局限于描述金融脫媒現(xiàn)象以及商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)策略方面，關(guān)于我國金融脫媒的度量更是缺乏。宋旺和鐘正生（2010）采用Schmidt等（1999）定義的中介化比率和證券化比率兩套指標(biāo)體系對(duì)我國金融脫媒狀況進(jìn)行了初步分析，有力地促進(jìn)了我國金融脫媒的量化研究 [7] 。但其在金融資產(chǎn)測(cè)算方面，缺少基金、貸款余額等數(shù)據(jù)，導(dǎo)致測(cè)算出的中介化比率較低，與我國現(xiàn)階段間接金融格局下非金融部門高度依賴金融機(jī)構(gòu)與銀行的現(xiàn)實(shí)不符。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)具體指標(biāo)和測(cè)算方法進(jìn)行了修正，以更好地度量我國的金融脫媒現(xiàn)象。

二、金融脫媒指標(biāo)構(gòu)建與測(cè)算

從已有的研究可知，金融脫媒的衡量指標(biāo)主要有金融中介化比率和證券化比率兩大類，考慮到中介化比率在一定程度上已經(jīng)部分反映了證券化的影響，本文主要采用金融中介化比率指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。為更好地反映金融脫媒不同層次和不同方向的影響，選擇從金融部門及銀行部門的資產(chǎn)方和負(fù)債方分別加以衡量； 在指標(biāo)測(cè)算方面， 首先對(duì)宋旺和鐘正生（2010）的金融脫媒指標(biāo)及測(cè)算方法進(jìn)行了修正，之后借鑒易綱、宋旺（2008）關(guān)于我國金融資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)的框架思路 [8] ，設(shè)計(jì)并編制了我國金融脫媒指標(biāo)測(cè)算表進(jìn)行具體的度量（見表1）。

（一）金融脫媒指標(biāo)及測(cè)算方法（因國外數(shù)據(jù)缺乏，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)范圍限于國內(nèi)官方公布數(shù)據(jù)）

1. 非金融部門資產(chǎn)方金融脫媒指標(biāo)

非金融部門包括私人部門、 非金融企業(yè)部門及政府部門，金融部門指金融機(jī)構(gòu)。指標(biāo)包括：非金融部門對(duì)金融部門的資產(chǎn)中介化比率=非金融部門對(duì)金融部門的金融要求權(quán)/非金融部門的總金融資產(chǎn)；非金融部門對(duì)銀行的資產(chǎn)中介化比率=非金融部門對(duì)銀行的金融要求權(quán)/非金融部門的總金融資產(chǎn)。

測(cè)算方法：

非金融部門對(duì)金融部門的要求權(quán)=（1）對(duì)國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)+（20）對(duì)國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)股權(quán)-（5）金融債券；

非金融部門對(duì)銀行的金融要求權(quán)=（4）存款+（23）非金融部門持有的銀行股票；

非金融部門的總金融資產(chǎn)=（3）流通中現(xiàn)金+（4）存款+（6）保險(xiǎn)+（12）股票+（25）基金；

2. 非金融部門負(fù)債方金融脫媒指標(biāo)

包括： 非金融部門對(duì)金融部門的負(fù)債中介化比率=非金融部門對(duì)金融部門的負(fù)債/非金融部門對(duì)國內(nèi)的總金融負(fù)債；非金融部門對(duì)銀行的負(fù)債中介化比率=非金融部門對(duì)銀行的負(fù)債/非金融部門對(duì)國內(nèi)的總金融負(fù)債。

測(cè)算方法：

非金融部門對(duì)金融部門的負(fù)債=（14）非金融部門獲得的貸款+（15）金融部門購買的企業(yè)債券；

非金融部門對(duì)銀行的負(fù)債=（14）非金融部門獲得的貸款；

非金融部門的總負(fù)債=（14）非金融部門獲得的貸款+（9）財(cái)政借款+（10）政府債券+（11）企業(yè)債券。

（二）我國金融脫媒指標(biāo)測(cè)算的具體度量

具體度量的結(jié)果如表1所示。

三、1992~2008年間我國金融脫媒趨勢(shì)檢驗(yàn)

根據(jù)上文對(duì)我國金融脫媒指標(biāo)的具體測(cè)算，進(jìn)一步檢驗(yàn)1992～2008年間我國金融脫媒的變動(dòng)趨勢(shì)，從圖1和圖2（根據(jù)表1金融脫媒指標(biāo)測(cè)算表繪制），可以得到以下結(jié)論：

1. 從整體上看，1992～2008年間金融脫媒指標(biāo)——非金融部門對(duì)金融部門（銀行）的資產(chǎn)中介化比率及負(fù)債中介化比率均呈下降趨勢(shì)。其中，非金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融部門（銀行）資產(chǎn)中介比率分別由1992年的97.64%和82.36%下降到2008年的84.63%和73.45%；非金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融部門（銀行）負(fù)債中介比率分別由1992年的91.49%和88.72%下降到2008年的86.40%和82.89%。這一結(jié)果表明，隨著我國經(jīng)濟(jì)金融體制改革的深化和資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，非金融部門對(duì)金融部門和銀行部門的依賴程度均有所下降，我國金融的宏觀層面（金融部門）和微觀層面（銀行部門）都出現(xiàn)了金融脫媒趨勢(shì)，而且這一趨勢(shì)有不斷深化跡象。

2. 非金融部門對(duì)金融部門的中介化比率變動(dòng)趨勢(shì)與銀行高度一致，反映了當(dāng)前銀行部門在我國金融部門中占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位，非金融部門無論是資產(chǎn)方還是負(fù)債方都高度依賴銀行部門。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與我國現(xiàn)階段銀行主導(dǎo)型的間接金融格局相一致，基金、證券、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)雖隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展有所發(fā)展，但其實(shí)力和地位與銀行相比仍存在較大差距。

3. 我國的金融脫媒現(xiàn)象存在不均衡狀況，非金融部門的負(fù)債方脫媒程度比資產(chǎn)脫媒程度高。負(fù)債中介化比率下降趨勢(shì)顯著，反映了隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，非金融部門的融資途徑逐步多元化，對(duì)金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行業(yè)的依賴程度下降幅度相對(duì)較大；資產(chǎn)中介化比率下降趨勢(shì)平緩，這一現(xiàn)象與我國居民固有的儲(chǔ)蓄傳統(tǒng)、社會(huì)保障不完善造成的居民預(yù)防性動(dòng)機(jī)較高、金融市場(chǎng)不完善、投資途徑有限等因素有關(guān)。

4. 2007年發(fā)生的全球性金融危機(jī)對(duì)我國金融發(fā)展造成了較大的沖擊，資本市場(chǎng)的低迷直接對(duì)非金融部門的投融資造成嚴(yán)重打擊；另外，隨著國家經(jīng)濟(jì)刺激方案的推出，銀行信貸投放激增，這些都使得非金融部門對(duì)金融部門（尤其是銀行部門）的依賴程度在2008年顯著上升。但從整體趨勢(shì)來看，我國的金融脫媒趨勢(shì)已經(jīng)形成，隨著證券、基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)及金融市場(chǎng)的發(fā)展，預(yù)計(jì)將一直持續(xù)下去。

5. 雖然現(xiàn)階段我國金融脫媒趨勢(shì)逐漸形成并不斷深化，但非金融部門對(duì)金融部門和銀行依然高度依賴。除了非金融部門對(duì)銀行的資產(chǎn)中介化比率低于80%， 其余三個(gè)指標(biāo)均高于80%。這 一方面反映了當(dāng)前我國間接金融依然占據(jù)主導(dǎo)地位，另一方面也反映了金融機(jī)構(gòu)（尤其是商業(yè)銀行）伴隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展也在積極應(yīng)對(duì)金融脫媒的不利影響，不斷擴(kuò)展新的盈利空間，尋求自身的持續(xù)發(fā)展。

四、對(duì)商業(yè)銀行與金融市場(chǎng)關(guān)系的思考

在我國現(xiàn)階段銀行占主導(dǎo)的間接金融格局下，商業(yè)銀行在國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的作用，雖然金融脫媒趨勢(shì)的形成和深化對(duì)商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)造成一定沖擊，但也為商業(yè)銀行帶來了新的發(fā)展空間，商業(yè)銀行在支付結(jié)算、融資融券、銀行間債券市場(chǎng)等金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)方面獲得較快發(fā)展。據(jù)萬得資訊數(shù)據(jù)顯示，2010年上半年16家上市銀行共實(shí)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)及傭金收入1498.29億元。其中，工、建、中、農(nóng)四大行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入費(fèi)收入共計(jì)1212.96億元，同比增長301.58億元，增幅高達(dá)33.09%。因此，在可預(yù)計(jì)的一段時(shí)間內(nèi)商業(yè)銀行與金融市場(chǎng)之間的關(guān)系，不會(huì)也不可能像傳統(tǒng)金融中介理論認(rèn)為那樣，隨著金融市場(chǎng)交易成本下降及信息不對(duì)稱情況的改善，金融市場(chǎng)最終會(huì)取代商業(yè)銀行，即所謂的“銀行消亡論”。與之相反，現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行與金融市場(chǎng)之間不會(huì)也不可能是簡單的競(jìng)爭(zhēng)替代和此消彼長的關(guān)系，兩者之間的關(guān)系更應(yīng)該是金融功能觀視野中的“分工合作”關(guān)系，商業(yè)銀行和金融市場(chǎng)應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，兩者處在一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系的邏輯鏈條上，它們是履行不同金融產(chǎn)品“創(chuàng)造”與“打造”功能的互補(bǔ)性的制度安排，在功能的發(fā)揮上彼此加強(qiáng)、相互促進(jìn)。商業(yè)銀行通過創(chuàng)造出構(gòu)成新市場(chǎng)基礎(chǔ)的產(chǎn)品和加大金融市場(chǎng)上已有產(chǎn)品的交易量來幫助金融市場(chǎng)成長； 反過來，金融市場(chǎng)通過降低生產(chǎn)產(chǎn)品的成本幫助商業(yè)銀行創(chuàng)造新的更加個(gè)性化的產(chǎn)品 [9] 。

因此， 在當(dāng)前金融脫媒趨勢(shì)形成并不斷深化的背景下，我國商業(yè)銀行應(yīng)未雨綢繆、轉(zhuǎn)變思維，在不斷加強(qiáng)和鞏固傳統(tǒng)業(yè)務(wù)發(fā)展的同時(shí)積極參與金融市場(chǎng)、服務(wù)金融市場(chǎng)，利用自身資金、人才、技術(shù)等天然優(yōu)勢(shì)不斷加強(qiáng)金融創(chuàng)新力度，提高金融服務(wù)意識(shí)， 在金融市場(chǎng)發(fā)展中尋找新的利潤增長點(diǎn)，開辟新的發(fā)展空間， 實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)的良性互動(dòng)，共同推動(dòng)我國金融產(chǎn)業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］Mishkin F S. The economics of money，banking，and financial markets［M］. 7th ed. Addison-Wesley，2001.

［2］李揚(yáng). 脫媒：中國金融改革發(fā)展面臨的新挑戰(zhàn)［J］. 新金融，2007（11）.

［3］Hester D. Financial disintermediation and Policy［J］. Journal of Money，Credit and Banking，1969（1）：600-617.

［4］Schmidt.R H，Hackethal.A，Tyrell.M. Disintermediation and the role of banks in Europe：an international comparison［J］. Journal of Financial Intermediation，1999（8）：36-67.

［5］Roldos J. Disintermediation and monetary transmission in Canada［Z］. IMF Working Paper，2006.

［6］Tan A C K，Goh K. Financial disintermediation in the 1990s：implications on monetary policy in Malaysia［Z］. Paper Prepared for the 15th Annual Conference on Pacific Basin Finance，Economics，Accounting and Management，2007.

［7］宋旺，鐘正生. 中國金融脫媒度量及國際比較［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（2）：26-37.

［8］易綱，宋旺. 中國金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演進(jìn)：1991-2007［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2008（8）：4-15.

［9］張杰. 金融中介理論發(fā)展述評(píng)［J］. 中國社會(huì)科學(xué)，2001（6）：74-84.

（責(zé)任編輯：李丹；校對(duì)：盧艷茹）