社會資本:基于信任的資源配置方式探究

摘要：社會資本作為一種基于信任的資源配置方式是國家和市場資源配置手段的補充。其作為一種資源配置方式的基本邏輯是由于處在一個網絡結構之中個人或組織通過頻繁的接觸、互動，通過慣例、制度性規范等，彼此之間建立起義務與期望，形成各種信任關系，從而能夠動員互動的社會關系網絡中的社會資源，最終實現對資源的配置。

關鍵詞：社會資本；資源配置方式；社區治理

社會資本理論是 20 世紀 80 年代發展起來的一種新的分析途徑，它為人們提供了一個管理創新的新視角。近年來，社會資本作為一種基于信任的資源配置方式也已引起學者的高度關注。美國著名政治學家埃莉諾·奧斯特羅姆在比較分析物質資本、人力資本和社會資本的基礎上，指出社會資本是基于共享知識、理解、規范、規則和期望所形成的人與人的互動模式，憑借這種模式，個人組成的群體完成經常性的活動。如果人們同意協作行動并對未來行動的結果承擔責任，那么，不論他們運用什么樣的物質資本和人力資本，他們都將具有更高的生產力。

一、 社會資本：另一種資源配置方式

1． 傳統資源配置二元結構的觀點。經濟學研究中的“資源稀缺性”問題是相對于人類需求供給的相對不足而言的。資源的稀缺性要求人們按照一定的規則或機制做出有效而合理的資源配置，即把相對稀缺的社會資源進行有效而合理地分配，從而提高資源利用效率。傳統的資源配置方式是市場與政府。市場對稀缺資源的有效配置，是依靠市場機制（主要包括價格機制和競爭機制）功能的發揮來實現。

政府作為一種有效的資源配置方式是針對“市場失靈”而言的。市場配置方式不可消除的弊端如不完全信息、公共物品供給、外部性與壟斷等，從而導致“市場失靈”。政府通過強制性權力來安排社會資源的分配，以實現資源的優化配置，承擔起糾正“市場失靈”的職責，從而維護最廣泛的公共利益。

2． 社會資本：作為一種基于信任的資源配置方式。社會資本作為一種資源配置方式的基本邏輯是：由于處在一個網絡結構之中個人或組織通過頻繁的接觸、互動，通過慣例、制度性規范等，彼此之間建立起義務與期望，形成各種信任關系，從而能夠動員互動的社會關系網絡中的社會資源，最終實現對資源的配置。就社會資本概念而言，具有較大的包容性。本文研究中，社會資本是指嵌入于特定社會結構中并能產生投資回報的資源。嵌于社會結構或社會關系網絡之中的社會資本，通過處于網絡內的個人或組織彼此互動形成動員和配置社會資源的方式或機制，并成為市場與政府之外又一種資源配置方式。市場和政府有效配置資源都有其局限性。市場配置資源的方式主要局限在私人領域里。即使是在私人領域，市場機制也不是萬能的，它會產生壟斷或過度競爭，從而影響資源的有效配置。同時，市場也無法解決在資源配置中所發生的一些交易關系問題。政府配置資源方式通過計劃、命令等形式來分配、調節社會資源。由于政府干預不當造成資源配置的低效、無效的狀況也是很常見的。

帕特南用實例證明了社會資本作為一種資源配置手段的有效性。帕特南對意大利改革所進行的長達20年的調查研究充分證明了這一點：從1970年開始，意大利政府進行了一場制度變革實驗，打破了統一后形成的長達一個世紀之久的中央集權模式，把權力下放到全國各個地區政府。20年過去了，意大利南北行政區所取得的改革成效卻大為不同。北方行政區政治穩定、社會運轉和諧、經濟發展迅速，而南方行政區卻政治上腐敗盛行、人們對政府普遍不信任、經濟增長緩慢、社會發展不和諧。那么是什么原因造成這種局面呢?帕特南經過一再的調查分析，他發現這是由于北方地區存在著廣泛的公民參與網絡，民眾通過它們能廣泛地與政府一起參與到對社會事務的治理中，而南方卻由于缺乏公民參與網絡，人們極少參與到社會生活中，政府與民眾之間不能形成良性的互動。正是由于意大利南北方公民參與網絡的差別決定了它們改革的成效與進行社會治理的質量的不同。

當然，作為一種資源配置方式，社會資本并不是萬能的，它也內在地存在著許多局限。它既沒有國家的政治強制力，也不可能代替市場而自發地對大多數資源進行有效的配置。因此，有效的社會資本在資源配置上的合理定位是對國家和市場手段的補充。

二、 社會資本資源配置的作用機理

1． 社會資本：再造治理結構。吉登斯關于結構的定義是：結構是一種各種關系脫離了時空所構成的虛擬秩序。只有在處于具體情境中的人類主體運用各種知識完成的活動中獲得了具體體現，結構才能得以存在。關于結構，在吉登斯看來，人類社會具有結構特性。在其結構化理論中，結構在最基本的意思上是規則與資源。規則不僅是對于行動的解釋，而且是行動的程序。資源包含了配置性和權威性兩種類型，是對各種物質現象和行動者產生控制的各類“轉換能力”，是權力得以實施的媒介。作為規則和資源的結構具體體現在各種社會實踐活動之中。行動者在具體實踐活動中不斷地利用了各種規則和資源，并且在具體的實踐活動中生產和再生產出規則和資源。在治理過程中，社會資本的運作在很大程度上將所有的參與者置身于一張關系錯綜復雜而又互相制約、互相影響的網絡之中。任何一個行動者，為了特定目的，都有可能對其所擁有的社會資本進行運作。并且，社會資本在運作過程中往往能夠根據現實行動的背景進行結構的再生產。

以社區治理為例，正是基于治理主體運用各種知識所構建的一整套治理網絡、規范和制度促成了治理結構的形成和變化。例如從原來的不信任、敵視轉變為相互的信任和認同，從原來的不公開、無規則轉變為信息透明公開且有規則可循等等。結構是信任和規范的載體，這種結構的變化在社區社會資本培育和積累的過程中屢屢獲得見證。正是通過結構這種虛擬秩序，社區處在某一時空之中的無數的日常實踐活動得以組織起來。社區居民們在經常性的互動中所形成的共享知識、理解、規范、規則、信任和期望嵌入在社區治理網絡之中，并成為提升了社區治理績效的重要的無形資源。這種結構具有社會資本被不斷地培育和積累的特點，治理主體通過對于社會資本的運作，促使了治理績效的提高。因此它構成了一個區別于其他社區，成為可識別開來的社會系統。

2． 社會資本：基于信任的資源配置。資源包含了配置性和權威性兩種類型，是對各種物質現象和行動者產生控制的各類“轉換能力”，是權力得以實施的媒介。而資本最初只是一個經濟學的基本概念。一般來說，它代表自然的或已被生產出來的生產因素的存儲，這種存儲被認為在將來的某個時候能夠產生效益。社會資本概念基于經濟學中的資本概念而提出，它基于這樣一種基本思想，即社會資本作為一種非經濟的要素（如網絡、信任、規范等）可以提升組織或者個人實現目標的效率。“信任關系”是社會資本中的核心元素，社會資本作為一種資源配置方式一定程度上是基于信任而獲得對各種物質現象和行動者產生影響的“轉換能力”，從而實現資源配置。

3． 社會資本具有自我生產能力。埃莉諾·奧斯特羅姆將社會資本這一特性非常經典地表述為：“社會資本不會因為使用但會因為不使用而枯竭”。社會資本越經常使用，它的供給越豐富。社會資本的自我生產能力與物質資本的有限性形成對抗性。社會資本的使用過程不僅不是一個不斷“折舊”的過程，反而具有自我生產能力。社會組織中良性循環會產生社會均衡，形成高水準的合作、信任、互惠、公民參與和集體福利。路徑依賴是制度演進中存在著一種自我強化的機制，也是社會資本演進中的一種自我強化的機制。由于路徑依賴、不良制度長期存在等原因，社會資本形成與發展在一些社會中會遇到很多困難。反之，社會組織中的良性循環會促進社會均衡的生成，從而形成高水準的合作與信任。

三、 社區治理中社會資本的運作

在對吉登斯的結構主義方法論吸收的基礎上，筆者從行動者、行動和結構三個維度進一步認識社區治理中社會資本的運作機理。

1． 行動者：社區治理過程中引發社會資本運作的主體。在治理過程中，行動者往往會動員自身的知識、能力和網絡進行社會資本的運作。社區治理精英作為社區社會資源的動員者和公共生活的組織者，既整合社區內部的社會資源，又可以承接社區外的資源輸入，這樣使得社區合作自主提供社區公共產品成為可能。社區治理過程中成長起來的一批以追求社會報酬為動力的社區治理精英。這里的社會報酬相當于奧爾森所說的選擇性激勵，這種選擇性激勵是基于社區特有的價值評判機制而存在。社區治理精英在社區治理過程中提供公共服務的行為并不以是否能夠獲得直接經濟利益為動力，他們在乎的是社區成員對于他們的評價和社區主流價值的認同。

2． 行動：嵌入于社區結構資源的資本化過程。嵌入于特定社會結構中的資源是怎樣形成為社會資本的？“資本化的過程”一般表現為：社會吸引——審視——動員、投資——社會資本的形成。在社區治理過程中，行動者能否有效運作社會資本，往往不僅僅在于其各自有多少資源，同時還在于社會資本運作轉化的能力。依托于社區網絡，嵌入于特定社區結構中的資源如何被有效地動員起來？

作為一種“資本”，社會資本具有一般“資本”形式的特征與意義。它需要“投入”，需要“經營”，然后它可以“增殖”，并帶來“收益”，促成更有效地實現集體目標和公共利益。從這個意義上而言，社會資本是一個組織、共同體或社會所不可或缺的“公共物品”或“公共基礎設施”。 社會資本對于社區治理過程中集體目標和公共利益實現具有一定的影響，而對于潛入在治理網絡結構之中的資源動員潛能和動員能力的再生產又影響著社會資本的存量。

在社區治理過程中，行動者能否有效運作社會資本，往往不僅僅在于其各自有多少資源，同時還在于社會資本運作轉化的能力。因此對于這一問題的分析，要關注動員的“過程”和動員能力。社區動員能力即社區權威為了實現既定的治理目標所擁有的發動社區成員響應、支持并按照其意愿行動的能力。筆者通過社區調研資料歸納了社區治理過程中的這種動員能力的影響要素主要有：（1）非經濟人價值理性主導的社區治理精英；（2）社區成員的參與網絡；（3）參與渠道和參與的便利性等等。“社會動員是一個過程，通過它，一連串舊的社會、經濟和心理信條全部受到侵蝕或被放棄，人民轉而選擇新的社交格局和行為方式。它意味著人們在態度、價值觀和期望等方面的變化”。

此外，動員能力本身具有再生產性的特性。信任帶來合作，合作又增進相互信任，破壞信任關系的人或行為會受到懲罰。動員的過程是一個經營式的社會資本運作過程，在動員過程中它在不斷創造、強化其動員能力。

3． 結構：社區治理中信任與合作的載體。有效的社區治理與社區治理網絡的運作及其嵌入在其網絡結構中的社會資本不可分離。存在于社區治理網絡結構中的信任、規范是社區治理的社會資本的核心內容。正是社區治理體系結構中的信任、規范所構成的社會資本促進了社區合作，促進了社區治理的績效。

（1）重建信任：基于相互認同和社區規范而積累的信任。“信任關系”是社會資本中的核心元素。特殊主義與普遍主義分別構成了兩種不同的信任結構: 特殊信任與普遍信任。特殊信任是根據血緣家族關系和社會交往關系確定的有選擇傾向的信任，只應用于與自己有特殊關系的人們身上。普遍信任相對于特殊信任而言是一個更為寬泛的信任結構，它源于制度、法律等對社會成員的普遍約束力。這里所涉及的制度不僅僅是指法律、規章等正式制度，也包括社區規范性等非正式制度。如果當事人未按規章制度和法律條文去做，則會受到懲罰。普遍主義信任有利于促進制度性社會資本的積累，它使得人們在政治生活中生成寬容、包容和妥協的品格，允許不同的信仰和意見的存在。

社區基于相互認同、社會道德、社區歸屬感以及社區規范積累了社會信任和社會資本，這種信任改變和影響著社區治理結構。這種相互認同以及社區歸屬感主要是通過持續的溝通、社區成員參與以及社區規范來實現的。社區成員獲得的一些合作的經驗，形成自組織的習慣，為將來更大范圍的集體行動打下基礎。

（2）治理結構中資源的變化：社會資本在行動和結構層面的過渡。從社區調研案例中可以發現盡管是一些社區治理中日常管理的一些小變革，如“社區文明家庭”的評比、“社區規范”的制定、“社區學校”和“社區醫院”等等。但是這些變化蘊含了社區治理結構以及嵌入在治理網絡結構中資源——社會資本的變化，以及對社區治理過程中社區成員個人人格的培養和社區成員價值觀念形成的社會化過程的關注和努力，從而實現了社會資本在行動和結構兩個層面的過渡。保羅·懷特利的研究把我們關于社會資本產生來源的思考引向個人人格的培養和社會成員價值觀念形成的微觀層面上，它告訴我們，家庭環境、社區氛圍、社區教育等社會化過程是非常重要的。由社區內部的社會化過程形成了社區特有的“人格特征”。

首先，基于社區網絡的互動與溝通，建立一種信任的關系。其次，政策宣傳、社區規范為社區成員提供了共同的規范和價值，提高社區成員對社區治理的認同程度。第三，由于社區參與網絡之中的合作同步促進了共同體利益與個體利益，并且有著一定的規范作為保證，這使得網絡成員以后在解決同類問題時具有一定的路徑依賴性，使網絡成員之間的合作能夠長久維持下去，并且使這種自發形成的合作秩序逐漸在共同體擴展開來，從而促進社區內治理效率的提高。第四，社會資本無論是作為人際關系資源，還是作為組織資源，社會資本的存量，如信任、規范和網絡，往往具有自我再生產性和可累積性。就個人所具有的人際關系資源而言，得到使用的機會越多，就意味著圍繞個人所結成的社會網絡越密，資源交換的可能性越大；資源交換的可能性越大，就意味著個人可以更多地使用人際關系資源，編織更加繽密的社會網絡。就一個社會所具有的組織資源而言，信任、合作、誠實守信等組織規范和美德，是人們在社會行動中反復博弈的結果，一旦形成就具有良性互動的效果。

參考文獻：

1 ．（美）塞繆爾·P，亨廷頓.變化社會中的政治秩序.北京：北京三聯書店，1989：31．

2．錢海梅．村規民約與制度性社會資本．中國農村觀察，2009，（2）．

3．燕繼榮.投資社會資本：政治發展的一種新緯度.北京：北京大學出版社，2006．

重點項目：上海市教育委員會科研創新項目資助（項目編號：08YS23）。

作者簡介：錢海梅，博士，上海大學國際工商與管理學院公共管理系副主任、副教授、碩士生導師。

收稿日期：2010-11-12。