教育技術(shù)學(xué)晉升一級(jí)學(xué)科的失利歸因與轉(zhuǎn)機(jī)再現(xiàn)

[摘要]文章分析教育技術(shù)學(xué)晉升一級(jí)學(xué)科遭遇的失利的三大原因，對(duì)《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄(2011年)》貫徹《綱要》提出八點(diǎn)質(zhì)疑，認(rèn)為《綱要》存在三個(gè)缺陷，并對(duì)評(píng)審程序提出7點(diǎn)建議。最后參與高教司的關(guān)于教育技術(shù)學(xué)更名的討論，認(rèn)為這是將來(lái)晉升的一次良好轉(zhuǎn)機(jī)。

[關(guān)鍵詞]一級(jí)學(xué)科；教育技術(shù)學(xué)：教育信息化；國(guó)家教育綱要；評(píng)審程序

[中圖分類號(hào)]G40-057 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [論文編號(hào)]009-8097(2011)06-0019-04

前言

在學(xué)習(xí)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)之后，筆者圍繞被《綱要》高度強(qiáng)調(diào)的“教育信息化”，就教育技術(shù)學(xué)晉升一級(jí)學(xué)科問(wèn)題，發(fā)表了兩篇小文。一篇發(fā)表于《電化教育研究》2011年第2期，另一篇發(fā)表于《中國(guó)電化教育》2011年第5期。前者論證教育技術(shù)學(xué)晉升一級(jí)學(xué)科的“必要性與可行性”。后者論證教育技術(shù)學(xué)晉升一級(jí)學(xué)科的“合理性與緊迫性”。按說(shuō)，既有“必要性與可行性”外加“合理性與緊迫性”，該說(shuō)的都說(shuō)完了。欣逢國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)頒布了“關(guān)于印發(fā)《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄(2011年)》的通知”(以下簡(jiǎn)稱《新目錄》)。現(xiàn)在終于水落石出，教育技術(shù)學(xué)晉升一級(jí)學(xué)科最終失利。不過(guò)，學(xué)術(shù)討論并未結(jié)束，回顧事件原委，卻有不少值得回味和借鑒之處。

《新目錄》開(kāi)篇表明：“新目錄的印發(fā)，是貫徹落實(shí)《綱要》，建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)重要舉措”。既然是貫徹落實(shí)《綱要》，我們就拿《綱要》出來(lái)對(duì)照一下，看看《綱要》里有那些突出需要貫徹落實(shí)而《新目錄》沒(méi)有貫徹落實(shí)的?這是本文討論的第一個(gè)問(wèn)題。

其次，從亡羊補(bǔ)牢的角度看，教育技術(shù)學(xué)的落選，除了主觀上面多種原因外，客觀上也許還存在某些待完善之處，比如《綱要》自身也可能存在一些缺陷；學(xué)位辦的評(píng)審程序或許還有需要改進(jìn)的地方，為此，本文提出了七點(diǎn)具體建議，用擺事實(shí)講道理的態(tài)度陳述出來(lái)，僅供學(xué)位委員會(huì)的管理部門參考。

其三、近期得知教育部高教司有關(guān)處室擬把現(xiàn)行的“教育技術(shù)”學(xué)科改為“教育信息技術(shù)”學(xué)科，正在網(wǎng)絡(luò)上面征求意見(jiàn)，筆者認(rèn)為這是一個(gè)極佳的契機(jī)，可以利用這個(gè)機(jī)會(huì)，把多年來(lái)的——更名為“信息化教育”學(xué)科的夢(mèng)想通過(guò)官方渠道呈現(xiàn)出來(lái)，讓教育部領(lǐng)導(dǎo)直接看到我們學(xué)術(shù)界的意見(jiàn)，既利于《綱要》的貫徹落實(shí)，又給下一次晉升鋪墊臺(tái)階，所以本文題目中用了轉(zhuǎn)機(jī)二字。

一 貫徹《綱要》提出的八點(diǎn)質(zhì)疑

所謂學(xué)科，一般認(rèn)為有兩種意義，一是知識(shí)體系、知識(shí)分類或知識(shí)門類；二是為培養(yǎng)人才而設(shè)立的教學(xué)科目，實(shí)際上就是課程，顯然，下文討論的是前者即知識(shí)體系或知識(shí)門類。而所謂知識(shí)體系或知識(shí)門類，實(shí)際上是個(gè)時(shí)間變量，有的學(xué)科會(huì)隨著時(shí)間的推移而消亡，有的學(xué)科會(huì)隨著時(shí)間的推移而高漲，因此，這個(gè)變量需要經(jīng)常認(rèn)識(shí)和跟蹤，更需要經(jīng)常性的調(diào)節(jié)和歸類，需要建立動(dòng)態(tài)的調(diào)整機(jī)制，以利于優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)。教育技術(shù)學(xué)正是這種最需要調(diào)整的學(xué)科之一，或者說(shuō)教育技術(shù)學(xué)是需要晉升一級(jí)學(xué)科的排在最前列的學(xué)科之一，理由來(lái)自實(shí)施《綱要》的急迫需要，來(lái)自對(duì)這份由中共中央政治局審查通過(guò)的《綱要》的不折不扣地貫徹。

據(jù)統(tǒng)計(jì)《綱要》里有以下八條都涉及到教育信息化：

1 《綱要》第十九章“加快教育信息化進(jìn)程”(第42頁(yè))用了一整章的篇幅陳述教育信息化的重大意義。其中第(五十九)條為“加快就業(yè)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”：第六十條為“加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)就與資源開(kāi)發(fā)與應(yīng)用”；第六十一條為“構(gòu)建國(guó)家教育管理信息系統(tǒng)”(第43頁(yè))。

2 《綱要》把教育信息化列為《綱要》實(shí)施的第四部分里“四大保障措施之一”(第36頁(yè))。

3 《綱要》提出“以教育信息化帶動(dòng)教育現(xiàn)代化”(第63頁(yè))。這是《綱要》辦公室負(fù)責(zé)人在“答記者問(wèn)”里指出的：“以教育信息化帶動(dòng)教育現(xiàn)代化”。這種直白，應(yīng)該令教育信息化高姿態(tài)地進(jìn)入“晉升一級(jí)學(xué)科”評(píng)委們的視野。

4 《綱要》認(rèn)為“信息技術(shù)具有革命性影響”(第42頁(yè))。

5 《綱要》提出“發(fā)展民族地區(qū)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育”(第23頁(yè))。

6 《綱要》要求“充分發(fā)揮現(xiàn)代教育信息技術(shù)作用，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源共享”(第25頁(yè))。

7 《綱要》“大力發(fā)展現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，建設(shè)以衛(wèi)星、電視和瓦聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為載體的遠(yuǎn)程開(kāi)放繼續(xù)教育公共服務(wù)平臺(tái)，為學(xué)習(xí)者提供方便、靈活、個(gè)性化的學(xué)習(xí)條件”(第21頁(yè))。

8 《綱要》決定教育信息化建設(shè)為“近期實(shí)施啟動(dòng)的是個(gè)重大項(xiàng)目之一”(第63頁(yè))。

以上八點(diǎn)，令教育信息化在整個(gè)《綱要》里上升到一個(gè)至極的位置，其必要性、可行性、重大性和緊迫性已經(jīng)不言而喻、如果《新目錄》是真的貫徹落實(shí)《綱要》的話。那么，為什么教育技術(shù)學(xué)不能晉升?

二 晉升一級(jí)學(xué)科失利的三大歸因

筆者相信，評(píng)委們都認(rèn)真學(xué)習(xí)過(guò)《綱要》，并且以高度負(fù)責(zé)任的精神參與評(píng)審的。至于教育技術(shù)學(xué)不能晉升或許與以下三個(gè)原因有關(guān)。

第一個(gè)原因。評(píng)委們不明白教育信息化所實(shí)施的學(xué)科就是(中國(guó)版的)教育技術(shù)。為什么要在“教育技術(shù)”前面加

一個(gè)中國(guó)版的呢，這個(gè)問(wèn)題還真的說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。

世界上實(shí)際上“教育技術(shù)”有四個(gè)版本：

1 中國(guó)高考家長(zhǎng)心中的“教育技術(shù)”，他們往往從字面上理解“教育技術(shù)”就是“‘教育的’技術(shù)”，比如高校招生時(shí)候就有家長(zhǎng)詢問(wèn)，教育技術(shù)專業(yè)是不是“寫板書(shū)的技術(shù)”專業(yè)——不能說(shuō)他們不對(duì)，寫板書(shū)確實(shí)是一門技術(shù)。還有的家長(zhǎng)在招生現(xiàn)場(chǎng)討論，五筆輸入法是不是“教育技術(shù)”等等。弄得招生人員解釋得口干舌燥有苦難言。

2 美國(guó)原產(chǎn)地的“教育技術(shù)”，這個(gè)名稱連美國(guó)人自己也覺(jué)得莫名其妙，也不是什么局外的美國(guó)人理解的“教育技術(shù)=‘教育的’技術(shù)”。在他們的學(xué)術(shù)界，所謂“教育技術(shù)”是“為了促進(jìn)學(xué)習(xí)，對(duì)有關(guān)過(guò)程和資源進(jìn)行設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、利用、管理和評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐”，為了避免混淆，除了紛紛由專家教授到處解釋外，還由全國(guó)性的“美國(guó)教育技術(shù)與傳播協(xié)會(huì)”

(Association

for Educational Communication andTechnology，AECT)出面，每隔十年弄一個(gè)定義廣而告之，比如AECT'94定義，接著又弄個(gè)AECT'05定義，說(shuō)不定還會(huì)有AECT’14定義。

3 中國(guó)教育部官方的(中國(guó)版的)“教育技術(shù)”，

不過(guò)，這只是一個(gè)標(biāo)注于學(xué)科目錄上的學(xué)科標(biāo)簽或一個(gè)學(xué)科符號(hào)，實(shí)質(zhì)是上還是原來(lái)的“電化教育”。90年代教育部不顧當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的呼聲，決定把當(dāng)時(shí)的“電化教育”改稱為“教育技術(shù)”，這一改就改了將近20年，以至于形成現(xiàn)在的“教育技術(shù)專業(yè)”有224個(gè)本科點(diǎn)、83個(gè)碩士點(diǎn)、8個(gè)博士點(diǎn)，形成了吸納將近10萬(wàn)人之巨的產(chǎn)業(yè)群體。

4 中國(guó)版的“教育技術(shù)”在中國(guó)學(xué)術(shù)界，有一個(gè)另外的名稱：“現(xiàn)代教育技術(shù)”。對(duì)此，健在的中國(guó)電化教育的創(chuàng)始人南國(guó)農(nóng)教授巨著《信息化教育概論》里指出：“‘現(xiàn)代教育技術(shù)’也是一個(gè)國(guó)產(chǎn)概念。我國(guó)自引進(jìn)‘教育技術(shù)’概念后，按照美國(guó)AECT定義內(nèi)涵與我國(guó)這一領(lǐng)域的實(shí)踐有一定差異，因此提出了‘現(xiàn)代教育技術(shù)’的概念，以符合我國(guó)的實(shí)際。現(xiàn)代教育技術(shù)和信息化教育、電化教育三者的目的和研究對(duì)象相同，它們的名稱雖不同，但實(shí)質(zhì)是一樣的……因此可以互相換用”。

現(xiàn)在問(wèn)，什么是“教育信息化”?在南的上述專著16頁(yè)有答案：“教育信息化是實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)與教育整合的過(guò)程，信息化教育是信息技術(shù)與教育整合后的表現(xiàn)形態(tài)”。即教育信息化的表現(xiàn)形態(tài)就是信息化教育。不過(guò)，筆者在上述的《中國(guó)電化教育》2011年5期中提出了另外一種見(jiàn)解。筆者認(rèn)為，所謂教育信息化還可以從“化”的含義上加以研究，在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(商務(wù)印書(shū)館1987版486頁(yè))里，“化”的意思為“變化，使變化，當(dāng)加在名詞或形容詞之后構(gòu)成動(dòng)詞，表示轉(zhuǎn)變成某種性質(zhì)或狀態(tài)”。例如，平常說(shuō)的綠化、電氣化、機(jī)械化、硬化、融化、軟化等等，據(jù)此，所謂教育信息化，當(dāng)然首先要使教育起變化。

那么，“化”成什么呢?套用上述《詞典》解釋，就是使教育轉(zhuǎn)變成為“信息”的性質(zhì)或狀態(tài)。什么是教育信息化?筆者的答案是兩句話：“教育信息化是一個(gè)動(dòng)詞，是教育被賦予信息的性質(zhì)或狀態(tài)的過(guò)程”。由于教育信息化是個(gè)動(dòng)詞，無(wú)法歸類到某一“學(xué)問(wèn)(學(xué)科)”——不存在一種“教育信息化學(xué)”。最好的辦法就是把它名詞化，信息化教育應(yīng)該是一種好的表達(dá)，這樣，信息化教育就成為教育信息化的代名詞，二者內(nèi)涵一致，根據(jù)場(chǎng)合選擇使用。以上邏輯分析可見(jiàn)，實(shí)施教育信息化的學(xué)科就是現(xiàn)代教育技術(shù)，電就是(中國(guó)版的)“教育技術(shù)”。當(dāng)然，這些復(fù)雜細(xì)節(jié)評(píng)委們是不可能知道的，他們也高度重視“教育信息化”，就是不知道該咋辦。

第二個(gè)原因，《綱要》自身的缺陷。《綱要》是一個(gè)十分奇怪的文件，首先，它從頭到尾沒(méi)有主語(yǔ)，不知道誰(shuí)主持誰(shuí)負(fù)責(zé)這項(xiàng)宏偉工程。其次，整個(gè)《綱要》找不到“執(zhí)行人(單位)、出資人(單位)、監(jiān)督人(單位)，法人單位”，結(jié)果只能用個(gè)字來(lái)概括“空”。由于“教育信息化”的執(zhí)行人缺位，也就難以出現(xiàn)“教育技術(shù)”字樣。《綱要》的第三個(gè)缺陷是，其中的語(yǔ)言沒(méi)有與教育部的“學(xué)科目錄”對(duì)應(yīng)，“教育信息化”就是個(gè)典型。如果與“學(xué)科目錄”一致，那也不會(huì)遺漏了“教育技術(shù)”的晉升機(jī)會(huì)。

第三個(gè)原因來(lái)自評(píng)審程序有缺陷。

三 關(guān)于晉升一級(jí)學(xué)科評(píng)審程序的七點(diǎn)建議

從一般的科學(xué)評(píng)審來(lái)看，學(xué)位辦的晉升一級(jí)學(xué)科評(píng)審的程序也許是有缺陷的，為了亡羊補(bǔ)牢，我們建議如下(以下1-5引用本人的另一篇可能發(fā)表的文章片段)：

1 公開(kāi)告知科研項(xiàng)目的評(píng)審專家，對(duì)自己不熟習(xí)的領(lǐng)域和不了解的觀點(diǎn)可以棄權(quán)。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)得知后可以及時(shí)調(diào)整。管理部門應(yīng)該把可以“棄權(quán)”附在給專家們的評(píng)議通知中。

2 允許申請(qǐng)單位提議評(píng)議人(十人)，供管理部門挑選二人參加評(píng)議。這是指某些知識(shí)非常狹窄的領(lǐng)域，為了避免“外行評(píng)議內(nèi)行”，允許被評(píng)議人提出熟悉該領(lǐng)域小同行。這也是國(guó)外的一種辦法。

3 建立評(píng)審的投訴機(jī)構(gòu)，給一些真正緊迫的晉升學(xué)科有“伸冤”之處，而不至于被某些評(píng)議人“埋沒(méi)”。

4 建立申請(qǐng)?jiān)u審學(xué)科的答辯制度。以免遭遇最不公平的“缺席裁判”。并且評(píng)議人和被評(píng)議，始終不是處于一種“平等”的地位。建議對(duì)設(shè)立“公開(kāi)答辯”，雙方可以據(jù)理力爭(zhēng)，擺事實(shí)講道理。

5 建立評(píng)審結(jié)果的反饋制度。國(guó)家自然科學(xué)基金做得最好，大約是90年代以來(lái)，他們對(duì)每項(xiàng)申請(qǐng)，都有一次評(píng)審結(jié)果的反饋意見(jiàn)，通過(guò)電子郵件寄給申請(qǐng)人，告訴你評(píng)審專家意見(jiàn)。建議國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)向國(guó)家自然科學(xué)基金委學(xué)習(xí)。

6 建立復(fù)審程序，對(duì)于確實(shí)反應(yīng)強(qiáng)烈的晉升學(xué)科，而事實(shí)上確實(shí)有所疏漏的學(xué)科，結(jié)果公布后一個(gè)月之內(nèi)，應(yīng)該允許進(jìn)入復(fù)審程序，這樣做不至于漏掉重大而急需晉升的學(xué)科。

7 評(píng)審后公布評(píng)委名單。參與評(píng)審工作，既光榮又責(zé)任重大，說(shuō)責(zé)任至少有兩方面：一方面是對(duì)政府負(fù)責(zé)，另一方面是對(duì)學(xué)術(shù)界負(fù)責(zé)，為了體現(xiàn)對(duì)廣大學(xué)術(shù)界負(fù)責(zé)，評(píng)審技術(shù)后，有必要公布參與評(píng)審的專家名單，接受輿論和公眾監(jiān)督。

三 “教育技術(shù)”更名中的轉(zhuǎn)機(jī)

近悉教育部高教司準(zhǔn)備在本科目錄里把“教育技術(shù)”學(xué)科，改為“教育信息技術(shù)”，筆者以為，重要的是“更名”這個(gè)契機(jī)，而不在于更什么名。因?yàn)橛辛恕案边@件事，就有了大眾參與機(jī)會(huì)，就有了官員與學(xué)者對(duì)話的機(jī)會(huì)，或者說(shuō)就有了官員聽(tīng)取學(xué)術(shù)界意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，這的確是件好事。

既然要改，那么，就不能再重復(fù)過(guò)去的錯(cuò)誤，就得照顧各方面的理解能力，名稱一定要清楚明白。

這里試問(wèn)，改為“教育信息技術(shù)”合適嗎?我的回答是不合適，理由有三點(diǎn)：

一是“教育信息技術(shù)”這個(gè)名稱里，教育還是個(gè)定語(yǔ)，是個(gè)形容詞，“定性”的對(duì)象還是技術(shù)，即“教育的”信息技術(shù)，與原來(lái)的相差無(wú)幾。仍然在重復(fù)前述的“教育技術(shù)”錯(cuò)誤。我們需要的是，把教育當(dāng)作被“信息技術(shù)”支持的對(duì)象，把信息技術(shù)變成定語(yǔ)，那么怎么改更貼切呢?筆者以為改為“信息化教育”最佳。

這個(gè)想法來(lái)自當(dāng)年的“電化教育”中的“化”。“化”就非常好，在那個(gè)年代里電氣化是最先進(jìn)的，“電”作為一個(gè)形容詞，來(lái)定義教育，給人與傳統(tǒng)教育很不一般的現(xiàn)代印象，而落腳到教育上面——為支持教育服務(wù)，這樣就把“電”的功能演繹得淋漓盡致，無(wú)論是當(dāng)年的廣播電視，還是現(xiàn)在的電腦網(wǎng)絡(luò)，都沒(méi)有超出“電”的范疇，看來(lái)電化教育確實(shí)是個(gè)高明的名稱。難怪兩份該領(lǐng)域里的頂級(jí)刊物《電化教育研究》和《中國(guó)電化教育》至今堅(jiān)持“電化教育”四個(gè)字。也可見(jiàn)編輯部專家們的用心良苦與遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。當(dāng)然，事物總是要與時(shí)俱進(jìn)的，到了今天的信息社會(huì)，把“電化”讓位為“信息化”也是順理成章。

二是“教育信息技術(shù)”這個(gè)名詞里把“信息科學(xué)”和“信息哲學(xué)”排除在外顯得欠妥，實(shí)際上，介入教育學(xué)的是“信息系統(tǒng)科學(xué)”這么一個(gè)大學(xué)科群，而不單單是其中的信息技術(shù)，這是筆者1997年10月在北大的學(xué)術(shù)報(bào)告：“被信息侵蝕的教育科學(xué)大廈”中的基本觀點(diǎn)，它來(lái)自1990年，筆者被國(guó)際學(xué)術(shù)組織推選擔(dān)任(意大利)“世界教育系統(tǒng)協(xié)會(huì)WESS”主席的工作實(shí)踐(見(jiàn)《光明日?qǐng)?bào)》1992年2月19日的《學(xué)者專訪》欄目里的“答記者問(wèn)”，或參考國(guó)家教委文件《教外際[1992]205號(hào)》)，我們WESS中的專題中，就有“信息科學(xué)與教育”和“信息論與教育”。國(guó)內(nèi)而言，信息論也一直在介入教育學(xué)領(lǐng)域，比如楊韓生的《信息論與教學(xué)》、和拙文“教育科學(xué)的信息論框架”等。

鑒于目前信息科學(xué)的專家還不很關(guān)注教育，因此目前這方面的論文還不多，但不多并不等于將來(lái)不會(huì)發(fā)展，現(xiàn)在就應(yīng)該為“信息科學(xué)”、“信息理論”或“信息哲學(xué)”將來(lái)進(jìn)入教育留一個(gè)空間，比如80年代以來(lái)出現(xiàn)的信息科學(xué)里的自組織理論(數(shù)學(xué)模型)、視覺(jué)模式識(shí)別理論(數(shù)理模型)……都可以應(yīng)用到教育中來(lái)，又比如獲得諾貝爾獎(jiǎng)的視網(wǎng)膜的側(cè)抑制理論，就可以很好解釋為什么孩子愛(ài)看動(dòng)畫(huà)片。因此，不必非要堅(jiān)持使用“信息技術(shù)”與教育整合，筆者以為“信息化教育”包容性好。將來(lái)發(fā)展成為“信息化教育學(xué)”則更好。

這里，細(xì)心的讀者一定還會(huì)聯(lián)想起前面筆者為“教育信息化”設(shè)計(jì)的定義，筆者定義與南先生的定義有微小差異，南先生重在“信息技術(shù)”，本人則重在“信息的性質(zhì)和狀態(tài)”，很顯然，本人的“教育信息化”范圍寬一些，不僅僅包含有信息技術(shù)，還包含有信息理論和信息科學(xué)——預(yù)留這么大的空間，目的就是為將來(lái)的“信息化教育學(xué)”做準(zhǔn)備。筆者堅(jiān)信。將來(lái)一定會(huì)有不少信息論和信息科學(xué)的專家學(xué)者加入我們電教隊(duì)伍。讓電化教育更加繁榮興旺。

三是從晉升一級(jí)學(xué)科的角度看，“教育信息技術(shù)”這個(gè)詞匯沒(méi)有“信息化教育”意義表達(dá)的更直接且更接近“教育信息化”，前面提到，《綱要》里提的分量最重的調(diào)門最高的就是“教育信息化”，教育信息化與信息化教育二者之間，從形式上面看比較漸近，局外人(包括高考中填寫志愿的家長(zhǎng))也容易接受和認(rèn)可。

一個(gè)學(xué)科名稱的定義，不僅是關(guān)系到目前幾十年，可能要關(guān)系到自身更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，因此如果一旦更名“信息化教育”成功，則對(duì)于將來(lái)再次晉升一級(jí)學(xué)科將鋪墊順暢道路。一定可以為將來(lái)該學(xué)科承擔(dān)實(shí)施《綱要》做出大的貢獻(xiàn)。至于，從學(xué)理上闡明教育信息化可以與現(xiàn)行教育學(xué)構(gòu)成互補(bǔ)并列關(guān)系，以及共存一級(jí)學(xué)科位置的論證，可以參考筆者上述在《中國(guó)電化教育》發(fā)表的文章，不多贅述。