論岡察洛夫文藝理論同其創(chuàng)作實踐的矛盾與背離

[摘要]成熟的文藝思想，對現(xiàn)實的細致觀察與深刻理解相輔相成，幫助岡察洛夫塑造出奧勃洛莫夫這樣不朽的藝術(shù)典型。然而，縱觀岡察洛夫的文學實踐，對比其的藝術(shù)主張，我們會發(fā)現(xiàn)許多相互矛盾與不相符之處。探討其作家身份的文學創(chuàng)作與其批評家身份的文藝思想之間的出入，有助于更好地理解他的作品，辯證地接受他的創(chuàng)作觀。

[關鍵詞]岡察洛夫；現(xiàn)實主義；典型；矛盾性

伊·阿·岡察洛夫是19世紀俄國著名的批判現(xiàn)實主義作家。他的長篇小說《平凡的故事》（1847）、《奧勃洛莫夫》（1859）和《懸崖》（1869）是19世紀40至60年代俄國社會生活面貌的真實寫照。為闡述自己的文學觀點和美學主張，同時替自己的小說，主要是受到批評最多的《懸崖》，進行辯護，岡察洛夫先后寫出《長篇小說“懸崖”序》(1870)，《長篇小說“懸崖”的意圖、任務和思想》(1876)，《遲做總比不做好》(1879)等批評論著，為自己在俄國文學史中又爭得一個批評家的席位。作家兼批評家的雙重身份，成熟的文藝思想與對現(xiàn)實的細致觀察和深刻理解相輔相成，鑄就了岡察洛夫的現(xiàn)實主義藝術(shù)成就。然而，縱觀岡察洛夫的文學實踐，對比其的藝術(shù)主張，我們會發(fā)現(xiàn)許多互相矛盾和不可解釋之處。

一、岡察洛夫的現(xiàn)實主義文藝理論與文學實踐的矛盾主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.文學傳統(tǒng)的糾結(jié)引發(fā)創(chuàng)作傾向的游移不定

在19世紀50年代末開始的關于文學的批判性問題的普希金傾向和果戈里傾向之爭中，岡察洛夫超脫于兩位作家高低之爭，充分肯定二人在確立和發(fā)展俄國現(xiàn)實主義文學中的一脈相傳的關系，認為他們的“創(chuàng)作精神是同一個”。然而在創(chuàng)作實踐中，作家更傾向于普希金所代表的文學傳統(tǒng)，像普希金一樣將更多的目光投向美好的事物，溫和地批判俄國農(nóng)奴制，拒絕對現(xiàn)實做出完全否定的評價。

2.藝術(shù)真實還是美好愿望？

岡察洛夫一生堅持現(xiàn)實主義美學觀與創(chuàng)作原則，抵制浪漫主義，批判自然主義，反對虛構(gòu)和捏造，強調(diào)藝術(shù)的真實是對現(xiàn)實的真實的創(chuàng)作性的再現(xiàn)。然而，其小說中的某些人物和情節(jié)描寫卻顯得“缺乏生活真實”。岡察洛夫看到了農(nóng)奴制必亡的歷史趨勢，急于找到一個新生力量作為俄國未來社會發(fā)展的希望，而持有改良主義政治主張的他又不愿意接受平民知識分子崛起的事實。從《平凡的故事》中的老阿杜耶夫起，岡察洛夫就開始在自己的小說里塑造資產(chǎn)階級實干家的形象，后來，更是把《奧勃洛莫夫》中的施托爾茲和《懸崖》中的杜新的實干精神當作時代的精神來肯定和贊揚。而在當時，落后的俄國社會中，資本主義尚在萌芽中，資產(chǎn)階級還構(gòu)不成反封建的社會力量，“高尚的企業(yè)家”這樣的人物，在當時俄國的社會生活中并不存在，岡察洛夫只能憑空想象，按照自己的理解和邏輯推理去描繪這樣的人物。而在批評論著里，岡察洛夫強調(diào)作家的非自覺性和本能性，否定自己判斷形象和生活時不可避免的主觀色彩，也否定形象已經(jīng)具有的傾向性，這不但是理論上的偏頗，而且與他本人的創(chuàng)作實際不相符。

3.“距離說”與社會新氣象

“距離說”將人物形象典型性和時代性緊密聯(lián)系，強調(diào)描寫定型的生活，這無疑極大地幫助了岡察洛夫塑造出奧勃洛莫夫這樣成功的藝術(shù)典型，也歷來為文學理論家和文學批評界所關注。后來的研究者一般認為，過于強調(diào)描寫定型的生活，就不會重視描寫正在發(fā)生的現(xiàn)象，這會造成作家無法敏銳地反映現(xiàn)實。然而，實際上，岡察洛夫的藝術(shù)才能遠不止于描寫定型的生活和沉積為典型的人物。

二、該如何理解岡察洛夫的創(chuàng)作實踐與文學觀之間的諸多矛盾呢？

文學創(chuàng)作作為社會活動的重要組成部分，作家的生活經(jīng)驗和對生活的態(tài)度自然會體現(xiàn)在其中，這是不以作家，尤其是現(xiàn)實主義作家，的個人意志為轉(zhuǎn)移的。岡察洛夫出身于外省的宗法制莊園，并長期擔任沙皇政府的官員，他從內(nèi)心深處其實是留戀宗法農(nóng)奴制生活方式的，這使他不可能站在革命民主主義者的立場來主張暴力革命。但是，親身體驗過資本主義文明的他也不可能站在沙皇政府的立場來繼續(xù)維持因循守舊的宗法制生活。這樣，帶有有自由主義傾向的岡察洛夫?qū)λP下的許多人物是既不批判也不頌揚。即使是在作家的思想更傾向于保守的創(chuàng)作后期，他筆下的人物也會給讀者留下這樣的印象也就不足為奇。

對于小說中的某些人物形象和情節(jié)的“缺乏生活真實”，我們同樣可以從作家的思想傾向性上找到原因。岡察洛夫把改造俄國社會的希望寄托在新興的資產(chǎn)者身上，看不到當時俄國社會生活中革命民主主義者的崛起，這是他思想的局限。

岡察洛夫堅持現(xiàn)實主義創(chuàng)作原則——細致觀察生活，真實反映社會現(xiàn)實。小說家筆下的社會現(xiàn)實既有定型下來的（奧勃洛莫夫性格，宗法制農(nóng)奴社會），也有新生的、萌芽狀態(tài)的（資本主義生產(chǎn)關系、革命民主主義思想）。他首先是小說家，其次才是批評家。他的主要文學論作不僅都出現(xiàn)于最后一部長篇小說《懸崖》之后，而且都是應為自己作品的思想傾向、人物形象辯解而生的。因此，前后矛盾、無法自圓其說的地方在所難免。對別林斯基等文藝理論家成果的總結(jié)和對問題的理性思考后提出的“距離說”為時已晚，無論是其對典型創(chuàng)作積極的一面，還是其對描寫新事物時固有的局限性都不再起作用，無法影響到作家本人創(chuàng)作才能的全面發(fā)揮了。

作者簡介：孫麗珍，綏化學院外國語學院 ，研究方向：中外文學。