中國經(jīng)濟發(fā)展染上“日本病”

上世紀80年代，當日本雄心勃勃地試圖超越美國成為第一經(jīng)濟體時，卻陷入泥淖，1980年代初期開始，日本國內(nèi)外學者以“日本病”批評日本的發(fā)展模式。“日本病”至今讓人們扼腕嘆息。

“日本病”是由“日本模式”帶出來的，而“日本模式”與日本的現(xiàn)代化戰(zhàn)略選擇有關。

日本的工業(yè)化是在被殖民化的威脅下進行的，是一種被動的、反應性的工業(yè)化，由此帶來兩個特點：一是緊迫感，工業(yè)化不能像英國那樣有機地緩慢成長，而是必須在盡可能短的時間內(nèi)實現(xiàn)從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的轉變；而且工業(yè)化首先不是為了解決民生問題，更不是為了解決“和諧社會”問題，而是“富國強兵”。二是由于民間資本和民間企業(yè)家的素質(zhì)很薄弱，社會條件也不具備，為了得到一個更快速度，政府要承擔起很大的責任，要用“有形的手”大力組織、動員、推動，尤其是那些戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。

強力政府推動的模式是很見效的。在亞洲，日本第一個成功實現(xiàn)了工業(yè)化的目標。日本資源匱乏，需要海外資源和海外市場，最終走上軍國主義道路，并在“二戰(zhàn)”中以慘敗告終。

“二戰(zhàn)”后，日本的目標沒有變，手段變了。日本認為，分別以美國和以蘇聯(lián)為首的兩條發(fā)展道路各有千秋，完全的自由市場不合適日本國情，完全的政府操控對日本也不適合，日本要將兩者結合起來，實行政府引導和政府駕馭的市場，政府加市場。這種“政府加市場”的模式被稱為“有限的市場經(jīng)濟”、“被政府所治理的市場經(jīng)濟”、“被國家指導的市場經(jīng)濟”，甚至有人稱之為“被管制的市場經(jīng)濟”。政府對最重要的經(jīng)濟要素具有巨大的操控力，同時也有市場，有私營企業(yè)。

“日本模式”發(fā)揮了巨大作用。從1950年代末一直到1980年代末的30年間，日本GDP年平均增長率保持在8.5％～8.8％之間，和中國改革開放后的三十年很相像。

“日本模式”有三大特點。第一，政府對金融市場的操控。戰(zhàn)后日本的金融資產(chǎn)很有限，為了給戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、核心產(chǎn)業(yè)提供資金支持，日本政府限定銀行長期實行低利率，這等于是對產(chǎn)業(yè)工業(yè)和出口企業(yè)的長期補貼。

第二，在全國搞大型基礎建設。日本戰(zhàn)后遭遇幾次重大的國際市場動蕩，出口市場萎縮。為了保持經(jīng)濟高增長，創(chuàng)造就業(yè)機會，日本實行“六年計劃”，通過進行大型的基本建設刺激經(jīng)濟，全國到處是巨大的建筑工程項目，不計成本，有的成為“爛尾工程”。

第三，政府操縱土地市場。政府進行大型基礎建設，需要土地。日本土地實行私有制，但是政府可以通過立法征用大批土地，低價買，高價賣，只是沒有那么極端。

隨之，“日本病”的病癥逐漸顯現(xiàn)。

“日本模式”的一個惡果就是，長期人為壓低利率，導致扭曲性的資產(chǎn)結構，日本國民的儲蓄長期縮水。嚴重扭曲的金融市場和投資市場不能持續(xù)，必然要尋找補給的道路。所以，日本人瘋炒房地產(chǎn)，整個大東京區(qū)房地產(chǎn)的總值竟然超過了比日本國土面積還大的加利福尼亞!本國房地產(chǎn)的泡沫到了頂點，就到海外去炒。“日本模式”還以高污染為代價。1970年代就有專家反省：全國到處建水壩，在日本還有幾條自然河流?“水俁病事件”等污染事件頻發(fā)，警示這種模式不能持續(xù)。日本政府大搞大型基礎建設，不但出現(xiàn)了大量的“爛尾工程”，政府官員與工程公司之間的權錢交易也十分猖獗，出現(xiàn)了大量的腐敗。1995年的神戶大地震暴露了日本重大工程中“豆腐渣工程”、官商勾結等問題。

這就是日本奇跡的內(nèi)幕!隨著賴賬、臭賬不斷暴露，經(jīng)濟泡沫終于破裂，老齡化社會的到來加劇了經(jīng)濟包袱，日本經(jīng)濟出現(xiàn)了停滯。

日本模式是整個東亞模式的第一個版本，韓國、臺灣等“四小龍”是這個模式的第一期學生，泰國等“東亞四小虎”是第二期學生，中國是第三期學生。日本模式是“中國模式”的來源。

日本病的許多病癥，在今天中國同樣存在。當然，中國和日本有些不同。日本在經(jīng)濟高速發(fā)展時期，財富的分配相當公平；雖然也有污染，但沒有中國這樣普遍。再如，政府對金融市場和土地市場的扭曲，政府長期進行低回報的大工程建設，工程中的腐敗，中國在這些方面比日本更輕微嗎?日本很多工程公司的金錢不一定完全進到官僚的口袋，一部分捐給了政黨選票，成為“政治獻金”。而我們這里，金錢能跑到哪里去呢?

（摘自《改革內(nèi)參》）