論我國法學教育模式改革的思路

[摘要]本文在對我國現行法學教育模式中的學校設置、課程設置和教學方法作出檢視的基礎上，提出依培養對象的層次設定培養目標、設置核心課程和運用多元的教學方法的改革思路。

[關鍵詞]教育模式 法學教育 改革思路

[文獻編碼]dol 10 3969／j.issn.0450-9889(C)2011-01-033

法學教育是一個國家國民教育體系的重要組成部分。在一定的意義上來說，法學教育是一個國家法制化的基礎。因此，法學教育在國家的教育體系中占據著極其重要的地位。我國三十多年的改革開放，促進了社會全方位的發展。這不僅在整體上對我國現行的教育模式提出了挑戰，而且也對法學教育模式提出了挑戰。因而我們有必要對現行的法學教育模式進行深刻的反思，并重新建立我國法學新的教育模式。

一、現行法學教育模式的檢視

教育模式涉及學制設置、教學目標設置、學校設置、課程設置、教材內容、教育方法等諸多因素。本文現就現行法學教育模式中的學校設置、課程設置和教育方法作出理論上的檢視。

(一)現有法學教育資源設置的檢視

經三十多年的發展，我國目前設置了法學院(系)或法學專業的普通高校達620余所，形成了五塊并舉的局面：其一，原司法部所屬的專業院校。如中國政法大學、華東政法學院(2007年已更名為華東政法大學)、西南政法學院(1995年已更名為西南政法大學)、西北政法學院(2006年已更名為西北政法大學)、中南政法學院。現在這些學校從管理上已經有所變化，中國政法大學歸教育部主管；中南政法學院則與中南財經大學合并；其他的政法學院依舊獨立存在，并與中國政法大學一樣保持自己專業的獨立性。其二，教育部所屬的重點大學中的法學院系。如北京大學、清華大學、中國人民大學、武漢大學、南京大學等。其三，地方綜合性大學的法學院系。如南京師范大學、廣州大學、華僑大學等。其四，專門行業性院校中的法學院系。這主要集中于經濟、商貿、財政、金融等專業性院校中。其五，各級各類的地方政法干部管理院校、職業學校及社會辦學中的法學專業。

從這五個層次的學校結構來看，我國的法學教育資源的分布極不平衡，尤其是表現在縱向教育層次上。第一、二類的院系由于改革開放后恢復較早，師資力量相對雄厚，學科門類比較齊全，具有較大的影響力。第三、四類院校中的法律院系是近20年中在社會對法律人才的大量需求下發展起來的，雖然這些學校發展很迅速，為社會培養了大量的法律人才，但是由于其發展歷史較短，在師資力量、課程設置和教育能力上存在著嚴重的結構性缺陷。第五類的院校也為社會培養了大量的法律人才，但由于師資力量、教學設施的嚴重不足，致使所培養的人才的整體素質不是很高。

(二)現行法學教育核心課程設置的檢視

現行法學本科教育的課程設置是1998年教育部依照“寬口徑、厚基礎”的改革精神所設定的14門核心課程，即憲法學、法理學、民法學、刑法學、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法、中國法制史、經濟法概論、商法相對論、知識產權法、國際法、國際經濟法和國際私法。2007年3月法學核心課程又增加了環境與資源保護法、勞動和社會保障法，形成了16門核心課程的結構。

誠然，統一的課程設置對于統一各法律院校的課程具有重要的意義。但是這一課程設置也存著結構性的缺陷。首先，從課程設置的層次上說，這一設置僅針對法學本科教育，而對法學的研究生教育、專科生教育和中等法學教育卻沒有統一的課程設置。在整個法學教育中出現了研究生教育、專科生教育和中等教育也依照本科教育的課程設置進行教學，無法顯現法學教育的層次性。其次，這一課程設置大幅度減少了法學理論課程。16門課程中屬于嚴格理論意義上的課程只有法理學和中國法制史，而訴訟法卻有3門。外國法制史、中國法律思想史、外國法律思想史這些重要的理論課程不在核心課程中，很多院將其定為選修課，有的則干脆砍掉。這樣使得法學教育從整體上走向重條文、重部門法，輕理論的道路。以至各個高校所招收的法學研究生中不懂中外法制史、中外法律思想史的人越來越多。再次，這一課程設置并沒聯系中國當代立法的新成就。民法、商法、經濟法中的很多法律的內容已經不是“概論”所能涵蓋的，如民法中物權法、合同法，經濟法中的金融法、票據法等，這導致了法學教育不能適應中國立法的發展。最后，這一課程設置從整體上來說是偏重部門法及其規范，而大量實踐性的課程卻被排拒在外，如法律文書學、證據學等。這使得很多法學院畢業的學生起碼的證據分析和司法文書寫作的能力都不具備。

(三)現有教育方法的檢視

教學方法的改革是目前中國教育界呼聲最高的內容之一，但目前對于教育方法的改革更多的是強調手段的多元化。而在法學教育中，教育改革不僅是教育手段多元化的問題，更重要的是實現教育目標的路徑的改革。

有學者指目前中國法學教育是沿著“法條—法理—法哲學”的路徑進行教學程序的，應該說這是培養高級法律人才的路徑。這首先導致了核心課程與教育路徑的矛盾，在這一路徑指導之下的教材和教學內容無不是充滿著法理學、法哲學的內容。教育對象不僅對法學的基本知識掌握得不扎實，就是對理論也是一知半解。并且，無論是專科生、本科生，還是研究生，均是沿著這一路徑進行教育的，這就決定教學內容上沒有多大的區別。中國的法學教育中專科生、本科生、研究生用同一本教材，教師用同一本教案并不是個別現象。

在這一路徑的具體指導下的教學方法只能是灌輸式的課堂教學，因為理論的學習最主要的方式就是灌輸。我國目前法學本科生的學習，課堂教學占了3／4，而對課堂講授的內容的記憶程度則是衡量其學習好壞的最主要的依據。這就致使很多學生對一些課程的學習是考完試就忘了。

二、法學教育模式改革的設計

教育模式的改革應當在對培養人才的目標層次作出準確劃分的基礎上，完成課程設置、教育方法、教材設計的全面改革。

(一)培養目標的設計

我國統一司法考試的推出，使得中國法學教育界提出了培養法律職業人才的目標設計。雖然這一目標設計具有一定的科學性，但是法律職業是一個很狹窄的概念。如果以統一司法考試作為唯一的標尺，又將使中國法學教育目標模式從一個極端走向另一個極端。

從我國目前的法律院系的層次來看，符合統一司法考試的條件只有本科以上的院校，而大量的非本科以上的院校將面臨著生存的危機，將會造成大量的法律教育資源的浪費。而從社會對法學人才的需求來看，社會并不是都需要通過司法考試的人才，社會對法律人才的需求是多元的。嚴格意義上的法律職業只有法官、檢察官和律師，而需要法律人才的行業卻是很多的。因此，以通過司法考試作為標準，或以類似的標準確定法學教育的目標模式是不符合我國法學教育的實際情況的。

應當根據我國法學教育的現有資源和社會對法律人才的需求確定多元化的法學人才的培養目標。筆者認為至少從以下幾個層次設定法學人才的培養目標：其一，高級法學人才的培養目標。這主要是指從事法學理論研究和應用研究的高級人才，包括碩士(不包括法律碩士)和博士。在這個層次上應更多地強調法學理論和各專業理論的教育，注重培養教育對象的理論思維能力。其二，中級法學人才的培養目標。主要培養具有基本的法學理論知識和思維能力，全面地掌握部門法知識體系，熟悉法律基本技能，具有一定的實踐能力的法學專門人才。這一培養目標主要集中于本科教育，也包括法律碩士，既可為培養法學高級人才提供人才資源，也可以為法律職業提供人力資源，更可以為社會提供專業性法律人才。其三，法律技能型人才培養目標。主要培養了解法律的一般理論和知識、具有較強的法律技能、具有一定的實踐能力的人才。這主要集中于專科和中等專業學校，這一層次培養目標的設定是針對我國教育體制中大量存在的專科學校和中等專業學校的客觀情況而設定的，主要為基層司法部門和基層執法部門培養具有較強操作能力的人才。

上述的三個層次的培養目標，是針對我國長期以來所形成的法學教育體制的結構而設定的，其重點發展的應當是前兩個層次的法學教育。

(二)課程設置

課程設置應針對不同層次的法學人才培養目標而進行設定，應當根據我國現有的法學院校的層次和人才培養的層次來具體設定課程，以實現課程設置上的區別化、層次化。

1 法學高級人才的課程設置。主要是指碩士和博士教育的課程設置，法學高級人才的課程應相對集中于理論課程，這應當包括法學基本理論和法學各分支學科的專門理論。

2 中級法學人才的課程設置。主要是指本科法學教育的課程設置，應當依照理論、知識、技能三結合的基本要求設置核心課程。這三者之間的比重應大致相當。筆者以為理論型的課程應當有：法學導論、法理學、中國法制史、外國法律思想史；知識型的課程應當有：刑法學、民法學、經濟法、行政法學、國際法學；技能型的課程應當有：司法程序學、司法文書學、證據學等。其他的課程由各學校結合本科生的培養目標自主設定。

3 技能型法律人才的課程設置。這主要是指法學專科和中等法學教育的課程設置。技能型法律人才的課程設置應當主要以知識和技能為主設置核心課程。理論型課程有：法理學；知識型課程有：法律概論，刑法學、民法學、行政法學、商法學；技能型課程有司法程序學概論、司法文書學、證據學等。

(三)教學方法

教學方法的改革應當在確定不同層次的法學人才的培養路徑的基礎上，運用多種教學手段實現教學目的和培養目標。

1 高級法學人才的培養路徑。高級法學人才的教育路徑應當為“理論一法律規范一法哲學”。法學高級人才主要是培養高級法律理論人才，為法學的理論研究，為國家的立法和法律決策培養具備較強理論思維能力的人才，也為法律職業培養高級人才。因此，其培養的重點是理論思維能力，故而其教學方法必然側重于理論教學。

2 中級法律人才的培養路徑。中級法律人才的培養路徑應當為“理論一法律規范一實踐”。中級法律人才的培養目標是培養具有基本的法學理論知識和思維能力、全面地掌握部門法知識體系、熟悉法律基本技能、具有一定的實踐能力的法學專門人才。因此，其教育方法是既要重視理論思維能力的培養，又要重視基本知識的掌握，還要重視實踐技能的培養。在教學方法上應當是多元的，應當將課堂講授、案例教學和技能教學三者有機地結合在一起，尤其是要加強案例教學和實踐教學。

3 技能型法律人才的培養路徑。技能型法律人才的培養路徑應當為“法律規范～實踐”。技能型法律人才的培養目標是培養了解法律的一般理論和知識、具有較強的法律技能、具有一定的實踐能力的人才。因此，其教學方法上應側重于法律知識教育和法律實踐技能教育。

總之，法學教育模式的改革首先應當結合中國現有的法學院校的設置和社會對法律人才需求的層次，確定不同層次法律人才的培養目標，并在不同的培養目標的基礎上確定課程設置，以多元化的教學手段實現培養目標。離開中國當前的法學教育資源的現狀和社會對法律人才需求的客觀性，而單純地談論法律職業教育模式、法律通識教育模式或者單純地以統一司法考試來確定法律教育模式都是不切實際的。

責編：黎原