羅爾斯正義原則下高校貧困生教育的倫理困境

[摘要]本文基于羅爾斯的兩個正義原則，即平等自由原則和機會均等、差別原則。從公平和正義的倫理向度分析了貧困生教育中存在的幾方面困境。

[關鍵詞]羅爾斯正義原則

貧困生教育倫理困境

[文獻編碼]dol 10 3969／j.issn.0450-9889(C)2011-01-028

一、羅爾斯正義原則與高校貧困生現狀分析

美國著名倫理學家羅爾斯(JohnRaMs)1971年出版了《正義論》一書，標志著20世紀倫理學研究從元倫理學到規范倫理學的重要轉向，成為倫理學發展的重要風向標。他在進一步概括以洛克、盧梭、康德為代表的契約論思想的基礎上，使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“公平的正義”理論。他認為，各方將選擇的原則是處在一種“詞典式序列”(lexieal or-der)中的兩個正義原則，第一個原則是平等自由的原則，第二個原則是機會的公正平等原則和差別原則的結合。其中，第一個原則優先于第二個原則，而第二個原則中的機會公正平等原則又優先于差別原則。這兩個原則的要義是平等地分配各種基本權利和義務，同時盡量平等地分配社會合作所產生的利益和負擔；堅持各種職務和地位平等地向所有人開放，只允許那種能給最少受惠者帶來補償利益的不平等分配，任何人或團體除非以一種有利于最少受惠者的方式謀利，否則就不能獲得一種比他人更好的生活。

高校貧困生，是指高校中經濟困難的學生，這些學生由于種種原因而陷入經濟困難，他們往往不善于溝通，人際關系不佳，學習成績欠佳。高校貧困生是我國高等教育從精英教育階段邁向大眾教育階段過程中出現的必然現象。據統計，到2007年，我國在校公辦普通本專科學生已經達到1700多萬人，家庭經濟困難學生約占30％，人數超過500萬人，其中家庭經濟特別困難的約占10％，人數約為i70萬人。貧困生已經成為高校中亟待關注、關愛的“弱勢群體”，如何對待貧困生，如何更好地對他們進行救助，是考量我們如何處理高等教育公平智慧的重大問題。而高等教育的公平理所當然地包含著公民能夠自由平等地享有當時、當地的公共教育資源，享有公平的教育機會、公平的教育過程、公平的教育結果。因此，在高校貧困生教育問題上，我們必須深刻把握并合理運用羅爾斯正義論的原則，站在促進我國高等教育科學發展的戰略高度，以促進人的自由全面發展的長遠目標為落腳點，從維護公平正義的倫理向度，審視現實，把握未來。

二、高校貧困生教育的倫理困境

高校貧困生教育包括思想教育、心理健康教育等內容，它內在地包含了深刻的倫理道德意蘊。按照羅爾斯正義論的原則，筆者認為，在貧困生教育問題上存在著諸多困境。

(一)對貧困生的認識和定位需要明晰。我國部分高校明確規定，如果某些貧困生購買了手機、電腦等消費品，就拒絕這些學生申請助學貸款、獎學金或助學金，或者停發原來承諾的資助。這涉及對貧困生的認識和定位問題。貧困生的貧困是社會發展過程中必然存在的現象，學生的貧困不是個人的問題，沒有對錯之分。這部分高校的做法顯然違背了羅爾斯關于受資助的發展機會必須向所有人開放的觀點。從人的發展權利來說，貧困生與一般學生的最大差別僅僅是他們的家庭經濟基礎比較差，生活水平比較低，但他們有當然的權利通過自身的努力或者學校和社會的資助來改變自己的現狀，獲得進步和發展。盡管教育者的動機是教育他們注意勤儉節約，但這樣的規定顯然有失公平。

(二)關于收費的平等問題需要認真對待。1996年頒布實施的《高等學校收費管理暫行辦法》對學費標準作出了明確規定，其中特別規定高校農林、師范等專業學生享受國家獎學金的可免繳學費，對家庭經濟困難的學生應酌情減免學費。但是《中華人民共和國高等教育法》第五十四條明確規定：“高等學校的學生應當按照國家規定繳納學費”。可見，按時繳納學費是每個學生的責任和義務。在非義務教育條件下，學生應當繳納部分培養費，不能因為是貧困生，不繳費而無償占有公共教育資源，這對于其他繳納了學費的學生來說是不公平的。

(三)貧困生救助的理念需要認真反思。當前，高校貧困生教育救助的理念還停留在傳統的層面上，帶有濃厚的道德色彩，沒有上升到制度正義的層面。我國傳統社會救助包括教育救助建立在一種不平等的施舍、仁慈的理念上，沒有上升到平等權利和社會正義的制度層面，這是由傳統社會倫理秩序所決定的。“教育救助”和“教育資助”也是兩個不同的概念。大學生“教育資助”的范圍很廣，包括目前通常所謂的“獎、貸、助、補、減”，以及社會上的各種資助行為。“教育救助”屬于社會救助的范疇，即屬于社會保障范疇。要根本解決高校貧困生問題，應強化“教育救助”的理念，從制度正義的層面來思考解決高校貧困生問題的根本途徑和方法。

(四)貧困生救助責任主體的界定需要認真審視。貧困生救助的主體是政府部門、民間組織還是學校，這個界定還不夠明確。在現實生活中，高校基本上承擔了主體的角色，救助對象的認定、救助工作的實施以及責任似乎都落到了高校的身上。許多高校本身財政就緊張，還要每年投入大量的人力、物力和財力在貧困生救助上，這在一定程度上阻礙了高等教育的科學發展。眾所周知，高校是教育機構，其主要任務是培養人才和發展科學技術，而不應是貧困生救助的責任主體，高校必須擺脫這種尷尬的倫理處境。

(五)對貧困生的界定需要依法進行。對貧困生的界定，是值得關注和非常敏感的倫理問題，這直接關系到貧困生教育本身的道德性問題。什么是貧困?什么樣的程度算是貧困生?貧困生的分級(類)是否科學?貧困生的應然狀態是什么?這些問題都需要我們認真研究并科學回答。高校貧困生的鑒定本來應該由政府的社會救助部門或民政部門通過有關法定程序進行，但是，實際上各高校貧困生的確定都是學校完成的，一般是學生申請，當地政府部門蓋章，班級初定，學校審核、建立貧困生檔案。由于學生來源的多樣性，學校既缺乏必要的技術手段，又缺少實際的依據，很難對所有申請貧困生的學生進行逐一調查核實，主要的依據就是學生的申請書和當地政府部門的意見，而學生的誠信度、當地政府部門實際了解的程度以及班級初定的基本依據的合理性等問題都需要核查，因而容易出現“假貧困生”和夸大貧困程度的現象。因此，對貧困生的界定需要依法進行。

(六)貧困生救助的權利和道德責任問題需要明確。當前，在貧困生救助過程中，還存在著貧困生受救助的權利被無故剝奪以及道德責任不明等倫理問題。筆者認為，無論是社會團體、個人還是學校，為貧困生提供救助目的都是幫助貧困生克服經濟上的困難，讓他們和非貧困生一樣獲得自由平等的權利和公平發展的機會。一旦救助達成了協議，貧困生就有權享受救助，無協議外條件不得被剝奪，同時學生的隱私權、自尊心也應該得到維護和尊重。但同時，也應該讓受到救助的貧困生承擔相應的道德責任。如在學習上，不同的資助項目可以根據資助的金額和方式提出不同層次的成績要求和標準，讓貧困生通過相應努力獲得資助；在思想上，要求受救助的貧困生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，積極上進；在行動上，要求受救助的貧困生遵紀守法，積極融入集體，樂于幫助他人，積極參與公益活動，等等。在救助實施過程中，我們也應高度重視思想教育和心理健康教育問題，讓學生明確自我救助、自我發展也是道德責任中的重要內容，克服貧困生的依賴思想和發展的惰性為救助資源發揮最大效力創造條件。