新建高校教師課堂有效教學(xué)調(diào)查與分析

［摘 要］運用問卷調(diào)查法對中南某省兩所新建高校教師、學(xué)生、教學(xué)管理人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：新建高校課堂教學(xué)從整體上和從不同方面或指標(biāo)看比較有效；新建高校課堂教學(xué)不同方面或指標(biāo)的有效性存在差異，有效程度由高到低依次為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織、教學(xué)表達(dá)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果；無論是對課堂教學(xué)整體有效性還是對課堂教學(xué)不同方面（或指標(biāo)）有效性，都是教師評出的教學(xué)有效性最高，學(xué)生評出的教學(xué)有效性最低，教學(xué)管理者評出的教學(xué)有效性居中。



［關(guān)鍵詞］ 新建高校；有效教學(xué)；問卷調(diào)查



［中圖分類號］G642［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］Ａ

［文章編號］1672-0717（２０11）０3-0034-06

20世紀(jì)90年代，為了滿足高等教育大眾化的需要，根據(jù)政府高等教育管理體制改革和布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的“共建、調(diào)整、合作、合并”八字方針［1］，一大批專科學(xué)校陸續(xù)升格為本科學(xué)校，這些升格的本科學(xué)校一般被稱為新建本科高校（以下簡稱新建高校）。在高等教育進入大眾化階段、高校教學(xué)狀況與教學(xué)質(zhì)量問題日漸突出，新建高校由于辦學(xué)條件和教學(xué)先天不足因而教學(xué)狀況與教學(xué)質(zhì)量更令人擔(dān)憂的今天，了解、評估、監(jiān)控課堂有效教學(xué)成為新建高校保障和提升教學(xué)質(zhì)量的重要工作。因而，從有效教學(xué)角度研究新建高校教師課堂教學(xué)的現(xiàn)狀，獲取新建高校課堂教學(xué)是否有效、在哪些方面有效以及有效程度的信息，為教師針對性地改進課堂教學(xué)和提高課堂教學(xué)有效性提供參考依據(jù)十分必要和迫切。為此，我們在中南某省兩所新建高校開展了教師課堂有效教學(xué)的調(diào)查研究。

一、研究方法

1.被調(diào)查者

采取隨機抽樣法，在中南某省新建高校中抽取兩所新建高校（一所設(shè)在省會，一所設(shè)在某地級市），在每所學(xué)校抽取教師和教學(xué)管理者以及某些班級的學(xué)生，其中教學(xué)管理者包括主管教學(xué)校長、教務(wù)處領(lǐng)導(dǎo)、工作人員以及院系教學(xué)秘書等，教師為教學(xué)督導(dǎo)組長、主管教學(xué)院長或主任和專業(yè)教師。調(diào)查共發(fā)出問卷1 300份，收回有效問卷959份，有效問卷回收率為738%，其中學(xué)生卷725份，教師卷151份，教學(xué)管理者卷83份。

2.調(diào)查問卷

通過參考大量文獻(xiàn)呂渭源，葉顯發(fā).大學(xué)有效教學(xué)評估研究［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1998(2):92-97;魏紅，申繼亮. 高校教師有效教學(xué)的特征分析［J］. 西南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002(3):33-36;李志，等.師生對教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀教師素質(zhì)特征評價的比較研究［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2005(3):69-73;章小輝，陳再萍. 高校課堂教學(xué)質(zhì)量的有效教學(xué)評價體系結(jié)構(gòu)研究［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2006(2):64—68;王淑芳，類淑河，王洪欣.大學(xué)有效教學(xué)研究［J］.高等工程教育研究，2006(4):120-122;李虔，沅守華.康奈爾大學(xué)教學(xué)評估體系的內(nèi)容及特點［J］.大學(xué)(學(xué)術(shù)版)，2010(4):65-71;尹海潔，等.學(xué)生評教指標(biāo)體系的構(gòu)建—基于哈爾濱工業(yè)大學(xué)的研究［J］. 大學(xué)(學(xué)術(shù)版)，2010(10):64-72、預(yù)調(diào)查、以團體問卷和電子郵件以及會議方式征求高校學(xué)生、教師、教學(xué)管理人員和教學(xué)研究專家的意見，編制出《高校教師課堂有效教學(xué)調(diào)查問卷》，該問卷將高校有效教學(xué)的方面作了歸類，主要是教學(xué)態(tài)度（1個子指標(biāo)）、教學(xué)內(nèi)容（6個子指標(biāo)）、教學(xué)方法（6個子指標(biāo)）、教學(xué)表達(dá)（2個子指標(biāo)）、教學(xué)組織（4個子指標(biāo)）、教學(xué)效果（5個子指標(biāo)）等6大指標(biāo)24個子指標(biāo)，形成陳述性判斷題，共計24題，最后一題（第25題）系對高校課堂有效教學(xué)的整體評價。由于新建高校教師在課堂教學(xué)中表征某一子指標(biāo)的教學(xué)行為出現(xiàn)的頻率可以反映教師該教學(xué)行為的有效性，因而我們參考維龍等人（Wilen et al）在《有效教學(xué)動力學(xué)》某些章后設(shè)計的有效教學(xué)分析量表［2］，在每個陳述性判斷題后給出了五種選項（它們是“從未”、“較少”、“有時”、“經(jīng)常”、“總是”，分別與“無效”、“較無效”、“較有效”、“有效”、“很有效”相對應(yīng)，并計1、2、3、4、5分），請被調(diào)查者根據(jù)新建高校教師課堂教學(xué)的實際作出選擇。

3.調(diào)查方式

學(xué)生調(diào)查采取團體問卷調(diào)查；教師和教學(xué)管理者調(diào)查先發(fā)放問卷，讓他們填寫，兩周后回收。為了更深入、全面了解高校課堂有效教學(xué)，我們還按照《高校教師課堂有效教學(xué)調(diào)查問卷》設(shè)計的步驟，精心設(shè)計了《高校教師課堂有效教學(xué)訪談和座談提綱》，在每所學(xué)校分別召開了學(xué)生座談會、教師座談會、教學(xué)管理者座談會各一次，每次座談會參加座談的人數(shù)10人左右；另外還個別訪談了學(xué)生、教師和教學(xué)管理者。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

1.新建高校教師課堂教學(xué)的整體有效性 

調(diào)查結(jié)果表明，新建高校教師課堂教學(xué)整體有效的分?jǐn)?shù)為352分，處在“較有效”（3分）和“有效”（4分）中間，這說明新建高校教師課堂教學(xué)整體上比較有效。可能的原因是：新建高校大力鼓勵和支持教師的教學(xué)；教師教學(xué)積極性較高，教學(xué)責(zé)任意識較強，并注重教學(xué)方法；學(xué)生欣賞、喜歡投身教學(xué)的教師，支持、配合他們的教學(xué)，并通過自己有效的課堂學(xué)習(xí)來支持、配合教師的教學(xué)，因而給教師的教學(xué)營造了良好的環(huán)境與氛圍。當(dāng)然，調(diào)查結(jié)果也顯示，新建高校教師課堂教學(xué)有效性只是處在比較有效和有效的中間水平，并不是有效，更沒有達(dá)到很有效的水平。這可能與被調(diào)查的新建高校教學(xué)積累不夠，投入教學(xué)的人力和物力與升格、擴招的實際需求不相適應(yīng)有關(guān)；也可能與新建高校原有教師教學(xué)經(jīng)驗不很豐富，教學(xué)方法、手段較落后，教學(xué)準(zhǔn)備不足，教學(xué)能力不高等有關(guān)；還可能與新建高校生源質(zhì)量不高，學(xué)生對教師課堂教學(xué)配合和投入也不夠等有關(guān)。

2.新建高校教師課堂教學(xué)不同方面的有效性

新建高校教師課堂教學(xué)不同方面（或指標(biāo)）的有效性見表1。為了能更清晰地顯示新建高校教師課堂教學(xué)不同方面（或指標(biāo)）的有效性，不妨用更直觀的直方圖（圖1）來表示：

表1和圖1顯示，新建高校教師課堂教學(xué)的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織、教學(xué)表達(dá)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等六個方面（或指標(biāo)）的有效性也處在“較有效”（3分）和“有效”（4分）之間，說明新建高校教師課堂教學(xué)從不同方面看比較有效。當(dāng)然，新建高校教師課堂教學(xué)不同方面的有效性同樣只是處在較有效和有效之間，并不是有效，更沒有達(dá)到很有效的水平。其可能原因同上述。

表1和圖1還顯示，新建高校教師課堂教學(xué)不同方面的有效性不同，教學(xué)態(tài)度有效性最高（3.69分），教學(xué)效果有效性最低（3.50分），有效程度由高到低依次為教學(xué)態(tài)度（3.69）、教學(xué)組織（3.65）、教學(xué)表達(dá)（3.64）、教學(xué)內(nèi)容（3.59）、教學(xué)方法（3.52）、教學(xué)效果（3.50）。

教學(xué)態(tài)度接近有效（3.69），說明新建高校教師的教學(xué)態(tài)度是積極的，這可能和新建高校剛從專科學(xué)校成功升格為本科高校，學(xué)校和教師都充滿熱情地積極投身教學(xué)工作有關(guān)。但得分也顯示，教師的教學(xué)態(tài)度還不是最理想的狀態(tài)，被調(diào)查學(xué)校對教師教學(xué)工作的重視程度及實際支持和鼓勵力度不夠，特別是學(xué)校評價和考核教師更重視科研而非教學(xué)的政策造成科研對教學(xué)的沖擊也許是主要原因；也可能是因為部分教師對自身職責(zé)的認(rèn)識不夠正確和深刻，對教學(xué)的投入不夠；還可能因為學(xué)生進校之初的美好愿景與實際形成較大差異，從而影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，造成對教師教學(xué)的認(rèn)可、支持和配合不夠，對教師的教學(xué)投入和熱情產(chǎn)生了消極影響。

教學(xué)內(nèi)容接近有效（3.59），其中，“教學(xué)關(guān)聯(lián)性、邏輯性、條理性”（3.73）和“突出重點、講清難點”（3.72）的有效性高于“教學(xué)內(nèi)容理論聯(lián)系實際”（3.58）、“教學(xué)內(nèi)容適合學(xué)生和社會需求”（3.56）、“信息量大和有深度、難度”（3.52）、“教學(xué)內(nèi)容的前沿性、學(xué)術(shù)性”（3.44），說明新建高校教師在課堂教學(xué)中能有效處理教學(xué)內(nèi)容，注意教學(xué)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性、邏輯性和條理性，且能有條理地講清教學(xué)重點和難點，同時還能使教學(xué)內(nèi)容切合、適應(yīng)學(xué)生的需求和社會需求。顯然這有利于學(xué)生消化、掌握教學(xué)內(nèi)容，也會使學(xué)生看到教學(xué)內(nèi)容與個人和社會需求的關(guān)系，從而積極主動地理解、掌握教學(xué)內(nèi)容。但教學(xué)內(nèi)容有效性也存在問題，如教學(xué)信息量不大，深度和難度不夠，教學(xué)內(nèi)容不能很好地反映科學(xué)前沿，更不能把學(xué)生引向科學(xué)前沿。究其原因，一方面是新建高校從專科升格而來，其教師過去基本上都從事教學(xué)工作，較少開展科學(xué)研究，在學(xué)校升格后教師的整體水平特別是學(xué)術(shù)水平?jīng)]有得到相應(yīng)的提升。另一方面，教師的補充與提升不能與擴招相匹配，很多教師承擔(dān)繁重的教學(xué)任務(wù)，學(xué)校教學(xué)經(jīng)費投入不足，導(dǎo)致教師缺乏進修學(xué)習(xí)的時間和機會，知識得不到應(yīng)有更新，素質(zhì)得不到及時提高，科研工作也無法正常開展，進而影響教師教學(xué)內(nèi)容的前沿性、學(xué)術(shù)性。同時，科研本與教學(xué)相互促進，科研能促使教師充實、優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，提升教學(xué)的學(xué)術(shù)性，但事實上有些教師卻使教學(xué)和科研分離，不能把科研成果反映到自己的教學(xué)中。此外，教材的陳舊、脫離實際也影響到了教學(xué)內(nèi)容的有效性。在訪談、座談中，我們發(fā)現(xiàn)，新建高校的教材內(nèi)容脫離地區(qū)、行業(yè)社會發(fā)展和職業(yè)發(fā)展的實際，脫離學(xué)生實際需要，缺少彈性，不能及時反映生產(chǎn)中的新知識、新技術(shù)、新工藝、新方法等。一些教師教學(xué)固守這種陳舊、脫離實際的教材，導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容遠(yuǎn)離實踐，學(xué)生失卻了理解、掌握教材內(nèi)容的興趣。

教學(xué)方法處在“較有效”和“有效”正中間（3.52），表明新建高校教師課堂教學(xué)方法比較有效。在教學(xué)方法的6個子指標(biāo)中，有效程度由高到低依次是：引導(dǎo)思路、培養(yǎng)思維、指導(dǎo)方法（3.61），鼓勵、利于學(xué)生參與、互動與合作（3.59），啟發(fā)式教學(xué)（3.50），采用多種教學(xué)方法（3.48），靈活采用教學(xué)方法（3.48），面向全體、兼顧差異、因材施教（3.46）。這說明新建高校教師在教學(xué)方法的運用上，能結(jié)合教學(xué)目標(biāo)和學(xué)生特點，選擇易讓學(xué)生接受且利于學(xué)生參與、互動與合作的方法來引導(dǎo)學(xué)生思路，培養(yǎng)學(xué)生思維，指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)方法。但研究結(jié)果也顯示，其教學(xué)方法存在一定問題，特別是不能很好地面向全體、兼顧差異和因材施教，不能靈活采用多種教學(xué)方法，教學(xué)方法單一化。現(xiàn)實表明，從整體看，高校教師教學(xué)方法運用的確遜色于中小學(xué)教師，很多高校教師過分依賴單一的教學(xué)方法（主要是講授法）［3］，照本宣科或照“屏”宣科，教學(xué)枯燥、乏味，很多學(xué)生抱怨或不滿意教師的教學(xué)方法。大學(xué)生逃課現(xiàn)象越來越普遍，教師教學(xué)方法單調(diào)、課堂沒有吸引力不能不說是一個重要原因［4］。因材施教和教學(xué)方法的多樣性、靈活性的有效程度不高是不難理解的，因為因材施教和教學(xué)方法的多樣性、靈活性向教師提出了更高的要求，也不是所有教師都能達(dá)到的境界，需要教師長期的教學(xué)實踐和反思，既需要他們在研究學(xué)生的基礎(chǔ)上開展針對性教學(xué)，又需要他們掌握多種教學(xué)方法，還需要他們善于根據(jù)教學(xué)對象、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)情境、教學(xué)目的等的不同選擇適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法，使教學(xué)最優(yōu)化。

教學(xué)表達(dá)接近有效（3.64），說明新建高校教師在教學(xué)時表達(dá)得清晰、生動和形象，但其有效程度還不很高，反映出教師的教學(xué)表達(dá)未能得到學(xué)生全面肯定和高度評價，這可能和新建高校教師的整體素質(zhì)有關(guān)，也可能和教師自身的努力程度密不可分。教學(xué)語言是教師完成教學(xué)任務(wù)的主要工具，教師良好的教學(xué)語言修養(yǎng)與表達(dá)技巧，會使教學(xué)錦上添花。相反，教師教學(xué)語言表達(dá)不清，往往導(dǎo)致教學(xué)的失敗。研究發(fā)現(xiàn)，“教師板書和課件等表達(dá)的有效性”（3.67）略高于“語言和非語言表達(dá)的有效性”（3.61），提示新建高校教師適應(yīng)了現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要，努力提高板書和課件等表達(dá)的有效性。當(dāng)然，在現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的今天，新建高校尤其需要提高教師的信息技術(shù)運用能力，因為有研究表明，高校教師多媒體技術(shù)應(yīng)用能力還不強［5］，而新建高校教師習(xí)慣于運用傳統(tǒng)的教學(xué)手段，在課堂教學(xué)中應(yīng)用多媒體技術(shù)的能力更低。從我們對授課老師的實際調(diào)查得知，因為受限于學(xué)校教學(xué)設(shè)備特別是多媒體教室，教師需利用多媒體教室卻因教室緊張而排不上課的現(xiàn)象時有發(fā)生，影響了教師選擇多媒體教學(xué)手段，這也已被其他研究者的實證研究證實［5］。同時，“教師語言和非語言表達(dá)的有效性”（3.61）低于板書和課件等表達(dá)的有效性（3.67），說明教師語言和非語言表達(dá)存在一定問題。我們發(fā)現(xiàn)，一些教師上課語言單調(diào)，沒有輕重緩急、抑揚頓挫，既不生動，更不善于有效運用眼神、表情、手勢等非語言以增強語言教學(xué)的魅力和感染性，使學(xué)生在課堂上索然寡味，備受煎熬。

教學(xué)組織接近有效（3.65），說明新建高校教師能有效組織教學(xué)。在教學(xué)組織的4個子指標(biāo)中，有效程度由高到低依次是：課堂教學(xué)環(huán)節(jié)、活動緊扣教學(xué)目標(biāo)與內(nèi)容（3.71），課堂教學(xué)環(huán)節(jié)、活動安排緊湊（3.67），課堂教學(xué)環(huán)節(jié)、活動安排有序（3.64），教學(xué)時間利用高效（3.57）。這表明新建高校教師在課堂教學(xué)組織上，能使教學(xué)環(huán)節(jié)、活動緊扣教學(xué)目標(biāo)與內(nèi)容，能將教學(xué)環(huán)節(jié)、活動安排得緊湊有序，但在教學(xué)時間的高效利用上還有一定缺陷，這也許和教師的時間觀念不強、效率意識不高有關(guān)，也可能和教師教學(xué)經(jīng)驗不豐富、教學(xué)時間處理能力不很高有關(guān)。“時間是教育王國的金錢，教育需要時間……教師用時間提供教學(xué)服務(wù)，學(xué)生用時間購買學(xué)習(xí)”［6］。教學(xué)是一種重要的實踐活動，有效教學(xué)作為教師的追求，需要教師有效率意識和時間觀念，需要教師做出周密的籌劃設(shè)計，這樣才能保證教學(xué)時間利用的高效率和高效益。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師在教學(xué)時間利用上存在問題提示，教師在課堂教學(xué)時，既要增強時間意識和效率意識，更要培養(yǎng)自身充分利用教學(xué)時間的能力，確保在教學(xué)中高效利用寶貴的課堂教學(xué)時間。

教學(xué)效果處在“較有效”和“有效”正中間（3.50），表明教學(xué)效果比較有效，但它是6個方面（或指標(biāo)）中有效程度最低的，說明與課堂教學(xué)其他方面的有效性比較，新建高校的課堂教學(xué)效果存在更嚴(yán)重問題。在教學(xué)效果的5個子指標(biāo)中，有效程度由高到低依次是：使學(xué)生理解、掌握了教學(xué)內(nèi)容（3.61）；使學(xué)生產(chǎn)生了學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)了學(xué)習(xí)動機（3.51）；使學(xué)生學(xué)以致用，提高了能力（3.48）；使學(xué)生掌握了學(xué)習(xí)方法，學(xué)會了深層學(xué)習(xí)（3.47）；使學(xué)生發(fā)展了思維，學(xué)會了研究與創(chuàng)新（3.43）。除“使學(xué)生理解、掌握了教學(xué)內(nèi)容”這一低層次教學(xué)效果的得分較高外，其它子指標(biāo)的得分都不高，說明教師教學(xué)僅達(dá)到了低層次教學(xué)效果，使學(xué)生理解、掌握了教學(xué)內(nèi)容，但未達(dá)成高層次教學(xué)效果，如使學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)學(xué)習(xí)動機、掌握學(xué)習(xí)方法的有效性不高。教師教學(xué)重視卻不善于達(dá)成高層次教學(xué)效果以及學(xué)生課堂學(xué)習(xí)時追求和比較滿足于低層次教學(xué)效果可能是出現(xiàn)這一結(jié)果的主要原因。

3.新建高校教師課堂教學(xué)不同方面有效性的差異

新建高校課堂教學(xué)不同方面的有效性不同，即存在差異，其有效性的差異比較見表2。

表2顯示，在新建高校教師課堂教學(xué)不同方面（或指標(biāo)）有效性的15種差異相互比較中，7種（教學(xué)態(tài)度與教學(xué)表達(dá)、教學(xué)態(tài)度與教學(xué)組織、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)表達(dá)、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)組織、教學(xué)方法與教學(xué)效果、教學(xué)表達(dá)與教學(xué)組織）相互比較的檢驗值小于1.96，表明差異不顯著，2種（教學(xué)態(tài)度與教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)效果）相互比較的檢驗值大于1.96，表明差異顯著，6種（教學(xué) 態(tài)度與教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度與教學(xué)效果、教學(xué)方法與教學(xué)表達(dá)、教學(xué)方法與教學(xué)組織、教學(xué)表達(dá)與教學(xué)效果、教學(xué)組織與教學(xué)效果）相互比較的檢驗值大于2.58，表明差異非常顯著，提示新建高校課堂教學(xué)不同方面（或指標(biāo)）有效性存在差異，且這種差異半數(shù)以上顯著甚至非常顯著。也就是說，教學(xué)態(tài)度的有效性顯著高于教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果的有效性，教學(xué)組織的有效性顯著高于教學(xué)方法、教學(xué)效果的有效性，教學(xué)方法的有效性顯著低于教學(xué)態(tài)度、教學(xué)表達(dá)、教學(xué)組織的有效性，教學(xué)效果的有效性顯著低于教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織、教學(xué)表達(dá)、教學(xué)內(nèi)容的有效性。可見，教學(xué)態(tài)度和教學(xué)組織的有效性較高，而教學(xué)方法和教學(xué)效果的有效性較低。

4.不同評價者對新建高校教師課堂教學(xué)有效性評價的差異

新建高校不同評價者——學(xué)生、教師、教學(xué)管理者對課堂教學(xué)（整體和不同方面或指標(biāo)）有效性評價的差異比較見表3：

為了能更清晰地顯示不同評價者對新建高校教師課堂教學(xué)有效性評價的差異，不妨用更直觀的折線圖（圖2）來表示：

從表3和圖2可以看出：從教師的評價中發(fā)現(xiàn)，各指標(biāo)得分的排序依次是教學(xué)態(tài)度（4.38）、教學(xué)表達(dá)（4.24）、教學(xué)組織（4.19）、教學(xué)內(nèi)容（4.17）、教學(xué)方法（4.16）、教學(xué)效果（4.08）和整體評價（3.90），除整體評價得分為3.90分之外，其它方面或指標(biāo)的得分都比較高（在4分以上），說明教師對課堂教學(xué)的評價較高，對教學(xué)態(tài)度、教學(xué)表達(dá)的評價尤其高，而對教學(xué)效果的評價稍低。從教學(xué)管理者的評價來看，各指標(biāo)得分排序依次為教學(xué)態(tài)度（4.12）、教學(xué)組織（3.96）、教學(xué)表達(dá)（3.89）、教學(xué)內(nèi)容（3.87）、教學(xué)方法（3.84）、教學(xué)效果（3.82）和整體評價（3.73），除教學(xué)態(tài)度得分在4分以上外，其它各指項得分都在4分以下，說明新建高校教學(xué)管理者對教師課堂有效教學(xué)的評價還較低，滿意度不高，這也許和新建高校教學(xué)管理者期盼提高學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量而現(xiàn)實卻差強人意有關(guān)。從學(xué)生的評價可以發(fā)現(xiàn)，各指標(biāo)的得分都很低（在3.60分以下），排序依次為教學(xué)組織（3.50）、教學(xué)態(tài)度(3.50)、教學(xué)表達(dá)(3.49)、教學(xué)內(nèi)容(3.44)、整體評價(3.42)、教學(xué)方法(3.35)、教學(xué)效果(3.34)，說明新建高校學(xué)生對目前課堂有效教學(xué)的評價很低，其中對教學(xué)效果的評價最低。

綜合觀表2和圖2，對新建高校教師課堂教學(xué)的評價，無論是對課堂教學(xué)的整體有效性評價，還是對課堂教學(xué)不同方面有效性的評價，除教師和教學(xué)管理者對課堂教學(xué)整體評價差異的檢驗值小于1.96（表明差異不顯著）外，其它20種差異相互比較的檢驗值都大于1.96甚至大于2.58（表明差異顯著甚至非常顯著），說明新建高校教師、教學(xué)管理者和學(xué)生對課堂教學(xué)整體有效性和不同方面有效性的評價存在差異，且這種差異顯著甚至非常顯著。也就是說，無論是對課堂教學(xué)的整體有效性還是不同方面有效性，教師評出的有效性最高，學(xué)生評出的有效性最低，教學(xué)管理者評出的有效性居中，且這種差異達(dá)到了非常顯著的水平。教師評分高或許是基于其抬高自己、維護尊嚴(yán)和避免承擔(dān)責(zé)任的心理，也可能是因為教師們的確認(rèn)為自己的課堂教學(xué)是有效的。因為教師只有認(rèn)為自己的教學(xué)有效，才能保全自己的面子和維護自己的形象，才會被社會認(rèn)為履行了教師的義務(wù)。一旦出現(xiàn)了教學(xué)質(zhì)量問題，也可以避免承擔(dān)責(zé)任。同樣，作為學(xué)校教學(xué)管理者，他們可能本著維護本校形象和權(quán)威的心理，因而自然會做出較好的評估。學(xué)生的評分低于教師和教學(xué)管理者的評分，或許是他們對教師的教學(xué)有比較高的要求，更可能是他們確實感受、體驗到了教師教學(xué)中的問題或缺陷，成為了糟糕教學(xué)的受害者，因而對這樣的教學(xué)不滿意。當(dāng)然，也可能是因為教學(xué)具有學(xué)術(shù)性，學(xué)生不了解教學(xué)原理，因而難以做出判斷［7］，難以判斷什么是有效教學(xué)而做出了不適當(dāng)?shù)脑u價。教師的評分與教學(xué)管理者的評分存在差異，前者非常顯著地高于后者，可能因為教師有抬高自己、不承擔(dān)責(zé)任的心理，而教學(xué)管理者更多用嚴(yán)格、挑剔的眼光甚至追究責(zé)任的心態(tài)來評價或看待教師的教學(xué)。



三、調(diào)查結(jié)論與建議

我們的調(diào)查結(jié)論是：（1）新建高校教師課堂教學(xué)從整體上和不同方面看比較有效；（2）新建高校教師課堂教學(xué)不同方面的有效性存在差異，有效程度由高到低依次為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織、教學(xué)表達(dá)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果；（3）無論是對教師課堂教學(xué)整體有效性還是對教師課堂教學(xué)不同方面有效性，都是教師評出的教學(xué)有效性最高，學(xué)生評出的教學(xué)有效性最低，教學(xué)管理者評出的教學(xué)有效性居中，且這種差異達(dá)到了顯著甚至非常顯著的水平。

根據(jù)調(diào)查的結(jié)論，我們的建議是：（1）新建高校教師課堂教學(xué)從整體和不同方面看只是比較有效。顯然，新建高校應(yīng)該進一步重視、鼓勵、支持教師的有效教學(xué)，其教師應(yīng)該進一步進行課堂教學(xué)改革，改進課堂教學(xué)，探索課堂有效教學(xué)的新路子，其學(xué)生應(yīng)通過有效課堂學(xué)習(xí)來配合、支持教師的教學(xué)，以提升教師課堂教學(xué)的有效性。（2）新建高校課堂教學(xué)不同方面的有效性存在差異。新建高校改進教師的課堂教學(xué)、提升教師課堂教學(xué)有效性的重點或努力方向首先是教學(xué)效果和教學(xué)方法，其次是教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)表達(dá)，再次是教學(xué)組織和教學(xué)態(tài)度。（3）新建高校教師、學(xué)生、教學(xué)管理人員對教師課堂教學(xué)有效性的評價存在差異。據(jù)此，新建高校應(yīng)該綜合不同評價者的意見或結(jié)果對教師課堂教學(xué)有效性作出評價，以確保評價的客觀性。

［參考文獻(xiàn)］

［１］ 周遠(yuǎn)清歷史性的重大進展——談高教管理體制改革和布局結(jié)構(gòu)調(diào)整［N］人民日報，2000-12-15（08）

［2］ Wilen W et al. Dynamics of Effective Teaching (4th ed.) ［M］. Addison Wesley Longman， Inc， 2000

［3］ 姚利民.高校教學(xué)方法研究述評［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2010(1):20-30

［4］ 康有金，等.武漢高校大學(xué)生逃課現(xiàn)狀的調(diào)查報告［J］.文學(xué)教育(中)，2010(1):60-61

［5］ 歐陽河，等.湖南高校多媒體教學(xué)情況調(diào)查報告［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2010(6):31-34

［6］ ［美］W#8226;J#8226;史密斯.時間與學(xué)校學(xué)習(xí)［A］.中央教育科學(xué)研究所比較教育研究室編譯.簡明國際教育百科全書#8226;教學(xué)(上) ［C］.北京:教育科學(xué)出版社，1990:404-416

［7］ 鄧菊香.高校學(xué)生評教有效性研究［D］ .湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004:15

An Investigation and Analysis of Teachers' Classroom Effective 

Teaching in New College University

YAO Limin，CAO Xia，HUANGShuzhen

(School of Education， Hunan University， Changsha， Hunan 410082， China)

Abstract:

This paper examines staff， students and administrators of two new universities in central southern China through questionnaire survey. It discovers that: first， classroom teaching is comparatively effective both as a whole and in different aspects; second， the efficiency of classroom teaching is different in different aspects， and the declined trend of validity is teaching attitude， teaching organization， teaching expression， teaching content， teaching method， and teaching result; third， the teaching validity estimated by teachers is the highest， and the teaching validity estimated by students is the lowest.



Key words:new college; effective teaching; questionnaire survey

(責(zé)任編輯 黃建新)