日本研究型大學(xué)的走向

［摘 要］在日本高等教育邁向普及化的進(jìn)程中，其研究型大學(xué)面臨社會問責(zé)、學(xué)生意識轉(zhuǎn)變、大學(xué)急速“巨型化”三大危機(jī)。本文梳理了日本研究型大學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)。從構(gòu)成上看，日本的研究型大學(xué)主要包括7所舊制帝國大學(xué)、11所單科性官立大學(xué)以及慶應(yīng)、早稻田兩所私立名校；從組織結(jié)構(gòu)上看，日本的研究型大學(xué)經(jīng)歷了由單一的“講座制”向“研究生院重點化”方向的轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變給其本科教育、人事制度、財政預(yù)算等方面造成了深刻影響。當(dāng)前日本研究型大學(xué)最重要的課題是如何維持教學(xué)科研的卓越性，這將對日本大學(xué)的制度環(huán)境、組織結(jié)構(gòu)等方面的改革提出新的挑戰(zhàn)。



［關(guān)鍵詞］研究型大學(xué)；走向；日本



［中圖分類號］G649.313［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］Ａ

［文章編號］1672-0717（２０11）０3-0003-10



一、高等教育系統(tǒng)的構(gòu)造

2000年春季，日本的大學(xué)與短期大學(xué)的入學(xué)率達(dá)到了49％。確切地說，在18歲青年人口中有49.1％正在大學(xué)和短期大學(xué)學(xué)習(xí)。從各府縣來看，比例最高的為京都府，達(dá)到了61.4％。大學(xué)入學(xué)率為39.7％，余下部分為短期大學(xué)。就男性而言，僅大學(xué)的入學(xué)率就已達(dá)到47％。總之，入學(xué)率在這五、六年間急速增長，越過50％的界限只是時間問題。

對于高等教育規(guī)模的量的擴(kuò)張，美國的社會學(xué)家馬丁#8226;特羅提出一種發(fā)展階段學(xué)說，即用同年齡人口比的15％為指標(biāo)，在這之前稱為精英階段，之后稱為大眾化階段。而且還把入學(xué)率50%作為另一項指標(biāo)，超過這個指標(biāo)，則稱之為高等教育普及化階段［1］。根據(jù)特羅的這個學(xué)說，美國高等教育已經(jīng)進(jìn)入了普及化階段，日本則緊隨其后。歐美各國在很長一段時間內(nèi)，入學(xué)率僅為20％左右，最近急速增長，就連英國在21世紀(jì)初都有可能達(dá)到45％。當(dāng)然，這一數(shù)字不僅包括大學(xué)，也包括像短期大學(xué)這樣的學(xué)習(xí)年限較短的短期高等教育機(jī)構(gòu)。

總之，高等教育正在接近普及化階段。然而，所謂普及化，并不意味著誰都去上大學(xué)，而是指“接近”普及化狀態(tài)。即普及化是指希望入學(xué)的人均能獲得入學(xué)的機(jī)會。為此，整個高等教育系統(tǒng)的開放性是普及化的重要條件。如后所述，日本也逐漸向這一方向靠近。

現(xiàn)在，日本約有650所大學(xué)，570所短期大學(xué)。從入學(xué)人數(shù)看，大學(xué)約為60萬人，短期大學(xué)約為14萬人，入學(xué)規(guī)模在74萬人左右。目前，過半數(shù)的大學(xué)設(shè)有研究生院，每年碩士課程的入學(xué)人數(shù)增至近7萬人，博士課程約為1.6萬人。當(dāng)然，這650所大學(xué)并不完全一樣，而是多樣化的。

這些大學(xué)不僅是國立、公立、私立的區(qū)別，在規(guī)模上也極富多樣性。既有招生指標(biāo)為100人或150人的大學(xué)，也有招生指標(biāo)為三、四千或近一萬人的大學(xué)。從學(xué)部學(xué)科的組成來看，既有綜合性大學(xué)，也有單科性大學(xué)。整體來看，三分之一左右是單科性的大學(xué)。入學(xué)人數(shù)在500人以下的大學(xué)占三分之一以上，但也有入學(xué)人數(shù)近萬人的巨型大學(xué)。

更為重要的是這些大學(xué)在功能上的差異。一些大學(xué)具有實力雄厚的研究生院，自然研究功能就強(qiáng)，與之相對，也有研究功能不強(qiáng)的大學(xué)。另外，一些大學(xué)重視專門職業(yè)教育，比如醫(yī)學(xué)類和工學(xué)類的大學(xué)，但也有一些人文社科類的學(xué)部與其說是職業(yè)教育，毋寧說是實施教養(yǎng)教育的場所。由此可見，大學(xué)在功能上正在不斷分化。換句話說，大學(xué)正在不斷地走向多樣化。高等教育的普及化正是伴隨著這樣的變化而向前發(fā)展的。不過，高等教育的規(guī)模擴(kuò)張總是伴隨著大學(xué)的新增設(shè)，因此新類型的大學(xué)已經(jīng)不斷地出現(xiàn)了。其中既有傳統(tǒng)精英型的大學(xué)，也有眾多大眾型的、適應(yīng)大眾化階段的大學(xué)，最典型的事例是放送大學(xué)（相當(dāng)于我國的廣播電視大學(xué)——譯者注）。這種大學(xué)只要是高中畢業(yè)生，誰都能注冊上學(xué)。

作為精英型大學(xué)的事例，本文后面還將詳述。日本只有極少一些大學(xué)擁有雄厚實力的研究生院，大多數(shù)是大眾型的大學(xué)。而且，目前很多短期大學(xué)都成為普及型的高等教育機(jī)構(gòu)。短期大學(xué)事實上是免試（open admission）入學(xué)，也就是說，誰都能入學(xué)。現(xiàn)在越來越多的短期大學(xué)，學(xué)生無需學(xué)力測試，僅憑學(xué)校推薦就能入學(xué)，但即便如此，還有短期大學(xué)不能招滿學(xué)生，出現(xiàn)這種狀況的短期大學(xué)的數(shù)量正在快速增加。

從入學(xué)者的選拔來看，既有選拔標(biāo)準(zhǔn)極為嚴(yán)格、被稱為“選拔性”的大學(xué)，如東京大學(xué)、京都大學(xué)、慶應(yīng)大學(xué)和早稻田大學(xué)這樣的名校，也有免試的、誰都能進(jìn)的大學(xué)和短期大學(xué)。事實上，有不少四年制大學(xué)也開始免試入學(xué)，但其中還有很多有某種程度競爭的、被稱為“競爭性”的大學(xué)。這樣，大學(xué)逐漸分化為選拔型、競爭型、免試型這三種類型。

二、精英型大學(xué)的危機(jī)

日本的高等教育已然形成這樣的結(jié)構(gòu)。但這里，我想當(dāng)做問題研究的是精英型大學(xué)的問題。所謂精英型大學(xué)，是指古典類型的大學(xué)。在日本，精英型大學(xué)是指按照德國大學(xué)模式建立的大學(xué)。這一古典類型的大學(xué)提倡科研和教學(xué)相結(jié)合，在重視科研的同時，實施高水平的專業(yè)教育和專門職業(yè)教育。也就是說，這類大學(xué)在培養(yǎng)社會各個領(lǐng)域的精英、各種專業(yè)人才的同時，也培養(yǎng)研究者（大學(xué)教師）。絕大多數(shù)這類大學(xué)培養(yǎng)當(dāng)大學(xué)教師的研究者暨學(xué)術(shù)專門人才，體現(xiàn)了大學(xué)這一組織的人力資源再生產(chǎn)。實施培養(yǎng)研究者、社會精英和專門職業(yè)人才的大學(xué)，由于匯聚了眾多優(yōu)秀研究者，產(chǎn)出了高水平的、出色的研究成果，因而能夠吸引學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀的學(xué)生。其結(jié)果，這類大學(xué)的選拔標(biāo)準(zhǔn)也很嚴(yán)格。這樣，招到很多經(jīng)嚴(yán)格選拔、成績優(yōu)異的學(xué)生的大學(xué)，由于社會評價高，自然就會獲得豐厚的資金投入。所謂精英型大學(xué)就是這樣一類大學(xué)。

這種古典類型的大學(xué)由于重視科研，提倡科研與教學(xué)相結(jié)合，以學(xué)問（德語稱之為“wissenschaft”）為中心，因而具有世界主義的、國際化的特質(zhì)。或許可稱之為國際性大學(xué)組織的成員。她們圍繞尖端學(xué)術(shù)研究水平展開互相競爭，一直處于互競狀態(tài)。留學(xué)生和研究者都以從事最尖端學(xué)術(shù)研究的大學(xué)為指向而流動。一個國家內(nèi)部如此，國際間亦如此。資金也集中到這種尖端研究的場所。這類大學(xué)的存在形態(tài)即使在大眾化、普及化很高的情況下也不會變化。精英型的大學(xué)反而愈發(fā)被卷入國際性的大學(xué)間的競爭網(wǎng)絡(luò)中，而且競爭日益激化。實際上，對當(dāng)代精英型大學(xué)而言，國際競爭的激烈程度是不言自明的。

盡管精英型大學(xué)能夠生存并發(fā)展到現(xiàn)在，但是，如果整個高等教育的普及化繼續(xù)發(fā)展下去，精英型大學(xué)也不得不受其影響。這表現(xiàn)在三個方面：

其一，如果大學(xué)或高等教育整體的規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)張下去，整體而言，投入大學(xué)的公共資源、或社會資源就會增大，而伴隨資源的增大，大學(xué)面對來自外部的壓力也會增大。用最近流行的話說，大學(xué)將面臨“問責(zé)”（accountability)的問題。“問責(zé)”是指應(yīng)負(fù)責(zé)的、可說明的意思，即大學(xué)有說明責(zé)任。目前的狀況是，獲得大量資金投入的大學(xué)，若不向社會說明大學(xué)正在做什么，或不努力滿足社會的期待，就無法繼續(xù)獲得充足的資金。

誕生于德國的近代大學(xué)的理想是孤獨和自由。在擺脫世俗、孤獨如寺院般的地方，作為研究者的教授們與學(xué)生一道，享受學(xué)問的自由。英語用“autonomy”和“academicfreedom”這兩個詞來表示孤獨和自由。因此，大學(xué)的理想狀態(tài)是國家支持但不控制（support but non-control）。實際上，大學(xué)、至少是精英型的大學(xué)，一直享受著這種權(quán)利。現(xiàn)在的大學(xué)并非受到資金最大提供者——政府的強(qiáng)有力控制。但是，大學(xué)的這種特權(quán)究竟為何、為誰而行使的問題已經(jīng)開始受到質(zhì)疑。

這個問題尤其與研究經(jīng)費(fèi)的配置有關(guān)。在國家投入的資源中，與教育經(jīng)費(fèi)同樣多的是研究經(jīng)費(fèi)。教育經(jīng)費(fèi)是培養(yǎng)學(xué)生所需的費(fèi)用，但研究經(jīng)費(fèi)卻并非如此。在大學(xué)問責(zé)中，包含著對使用了大量研究經(jīng)費(fèi)的大學(xué)和教授們究竟取得了哪些研究成果的質(zhì)疑。大學(xué)不僅從國家，也從學(xué)生、社會、甚至企業(yè)和財團(tuán)那里獲取資金。資金提供者開始要求大學(xué)說明自己做了什么，取得了哪些成果。

最近常被提到的自我檢查與評價，就與這個問題密切相關(guān)。由于責(zé)任說明是涉及對大學(xué)評估的問題，因此現(xiàn)在不論哪個國家，大學(xué)都開始成為受評估的對象。英國作為這個方面的先進(jìn)案例國，備受國際注目，它開始實施對大學(xué)這一組織的研究能力進(jìn)行評估，并根據(jù)評估結(jié)果配置研究經(jīng)費(fèi)。雖然大學(xué)評估的重點是科研評價，并占大學(xué)問責(zé)的重要部分，但現(xiàn)代大學(xué)已無法避免來自外界的壓力。

其二，學(xué)生意識的急速變化。學(xué)生是當(dāng)今大眾社會的一員，沒有精英意識的學(xué)生日益增多，這種現(xiàn)象有好有壞。作為高中進(jìn)一步延伸的大學(xué)就是針對大眾化了的學(xué)生而言的大學(xué)。過去社會給予學(xué)生的各項特權(quán)正在逐步消失，典型的事例如給予學(xué)生的交通優(yōu)待等。這或許也與學(xué)生運(yùn)動的低潮有深層關(guān)聯(lián)。學(xué)生們已不再被社會認(rèn)為是知識階層的胚胎。他們的升學(xué)目的模糊，大學(xué)只不過是他們度過青年時代的地方之一。大部分學(xué)生沒有與教師一起做學(xué)問、共建“知識共同體”并成為其中一員的意識。這是高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的變化。

其三，大學(xué)在自身實現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張、功能多樣化、開放化的過程中，快速走向“巨型化”。“巨型大學(xué)”是美國學(xué)者克拉克#8226;科爾在20世紀(jì)60年代初為定義現(xiàn)代大學(xué)特征而使用的詞匯［2］。日本的大學(xué)和美國一樣，也在快速逼近“巨型大學(xué)”。在學(xué)術(shù)研究日益走向精細(xì)化、尖端化的同時，大學(xué)的各種功能也開始為社會所期待。在面對各種各樣要求——如必須向社會開放、與區(qū)域社會交流、積極接受來自企業(yè)的資金和研究者等——的情形下，大學(xué)擴(kuò)大了規(guī)模，擁有了各種學(xué)部、附屬研究所和獨立的研究科等，并發(fā)展成為一個龐大的機(jī)構(gòu)。科爾說，“巨型大學(xué)”就像是聯(lián)合國一樣的組織，大學(xué)的總校校長類似聯(lián)合國的秘書長。各個學(xué)部、研究生院和研究所等就像具有主權(quán)的國家一樣，其聯(lián)合體就是大學(xué)。

因此，對大學(xué)這一共同體的忠誠心和歸屬感，無論在大學(xué)教師之間還是在學(xué)生之間，都日益淡漠。大學(xué)教師的職業(yè)被要求對學(xué)問和大學(xué)都應(yīng)具有忠誠心，然而現(xiàn)在的發(fā)展趨勢是，教師對學(xué)問的忠誠心在不斷增強(qiáng)，而對大學(xué)的忠誠心卻在不斷減弱或消失。這種變化是在大眾化和普及化的影響下產(chǎn)生的，因而精英型大學(xué)無論如何都得面對這個問題。這在美國20世紀(jì)60年代被稱之為精英型大學(xué)的危機(jī)，如今，包括日本在內(nèi)的許多國家的大學(xué)都開始面對同樣的問題。

三、日本的研究型大學(xué)

下面談日本的情況。現(xiàn)代社會一般稱精英型的大學(xué)為“research university”或“研究型大學(xué)”，即研究實力強(qiáng)的大學(xué)。那么，以什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量大學(xué)研究實力的強(qiáng)與弱呢？

美國約有3 500所高等教育機(jī)構(gòu)，其中大學(xué)約為1 800所，占一半左右。其余為短期高等教育機(jī)構(gòu)。針對數(shù)量眾多且具有多樣性的美國大學(xué)，有廣泛使用的標(biāo)準(zhǔn)分類的框架。卡內(nèi)基分類就是這種標(biāo)準(zhǔn)分類的框架，它是綜合每年授予博士學(xué)位的數(shù)量和獲得聯(lián)邦政府研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)的數(shù)額這兩項指標(biāo)，對大學(xué)進(jìn)行分類的。根據(jù)這個分類標(biāo)準(zhǔn)，授予學(xué)位數(shù)多且接受聯(lián)邦政府研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)多的大學(xué)約有70所，其中公立45所，私立25所。這個數(shù)據(jù)略為陳舊，是1992年的數(shù)據(jù)。這樣，能夠被稱為研究型大學(xué)的大約占高等教育機(jī)構(gòu)總數(shù)的2％。其中，私立的有哈佛和斯坦福等大學(xué)，公立的是州立的名校，如加州大學(xué)的伯克利分校、密西根、康斯威星州立大學(xué)等。這70所大學(xué)約占大學(xué)生總數(shù)的13％，因而也是巨型化了的大學(xué)。

那么，如果用同樣的指標(biāo)來看日本的大學(xué)，情形又將如何呢？

若以學(xué)位授予數(shù)和獲得文部省科研經(jīng)費(fèi)額度為指標(biāo)來看，如何劃線是很困難的。但是假如以每年授予課程博士（論文博士除外）學(xué)位數(shù)100個，文部省科研經(jīng)費(fèi)的配置額度10億日元以上為界，那么約有十余所大學(xué)可進(jìn)入“研究型大學(xué)”的范疇。從具體校名來看，首先是7所舊制帝國大學(xué)。舊制帝國大學(xué)以外的國立大學(xué)還有東京工業(yè)大學(xué)、筑波大學(xué)、廣島大學(xué)、神戶大學(xué)、千葉大學(xué)和岡山大學(xué)，這些國立大學(xué)在這兩項指標(biāo)上都位居前列。私立大學(xué)方面，除慶應(yīng)大學(xué)和早稻田大學(xué)以外，沒有位居前列的大學(xué)，而公立大學(xué)方面，只有大阪市立大學(xué)和東京都立大學(xué)比較靠前。

但是，這兩項指標(biāo)含有一定的偏向性。其一，在日本的大學(xué)，學(xué)位授予數(shù)和文部省科研經(jīng)費(fèi)的配置額度，醫(yī)學(xué)部均占有很大比重，因而有醫(yī)學(xué)部的大學(xué)更有可能位居前列。理工科比重大的大學(xué)也具有同樣優(yōu)勢。由于人文社科的學(xué)位授予數(shù)少，科研經(jīng)費(fèi)大部分配置在理工科，因此人文社科的研究水平不能很好體現(xiàn)在這兩項指標(biāo)上。其二，私立大學(xué)由于人文社科的比重大，比如早稻田等大學(xué)在這兩項指標(biāo)上就不占優(yōu)勢。又如一橋大學(xué)這樣的國立文科型大學(xué)，由于其學(xué)位授予數(shù)不太多，這兩項指標(biāo)也不能位居前列。

雖然現(xiàn)在還沒有替代這兩項指標(biāo)的恰當(dāng)指標(biāo)，但是，假如以在媒體發(fā)表成果數(shù)為指標(biāo)來看，私立大學(xué)和像一橋這樣的國立文科型大學(xué)就會占有優(yōu)勢。另外，以在經(jīng)濟(jì)和法律專業(yè)雜志發(fā)表成果數(shù)這一涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的指標(biāo)來衡量，同樣可以看到，排行會發(fā)生相當(dāng)大的變動具體數(shù)值請參照日本朝日新聞出版局出版的《大學(xué)排名》各年度版.

盡管有這樣的制約，但從學(xué)術(shù)性來說，參加國際競爭的日本研究型大學(xué)還是以自然科學(xué)為主的大學(xué)。其數(shù)量從各種指標(biāo)來看，約有十余所。

現(xiàn)在，國際上大學(xué)之間的競爭主要以自然科學(xué)、而且以研究方面的競爭為主，不過也有其他方面。比如，也有事實表明，日本的留學(xué)生集中在美國大學(xué)的學(xué)術(shù)型研究生院，日本的企業(yè)把不少職員派到美國的商學(xué)院去學(xué)習(xí)。也就是說，美國的大學(xué)在人文社科領(lǐng)域，在世界大學(xué)中亦占有很高的排行。哈佛、斯坦福、伯克利分校等大學(xué)，均擁有優(yōu)秀的人文社科研究者，并以在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和培養(yǎng)專門職業(yè)人才的高水平為傲。然而，日本的特點是研究型大學(xué)中的人文社科部分還比較弱。

這個暫且不說，從國際上來看就成了自然科學(xué)的學(xué)術(shù)競爭，因此就以在《自然》雜志上發(fā)表的論文數(shù)、被《化學(xué)文摘》等數(shù)據(jù)庫收錄的論文數(shù)以及論文的被引用數(shù)等作為表示大學(xué)研究活動水平的指標(biāo)來使用。

在這里，日本的研究型大學(xué)如果從具體的校名來看，我們會發(fā)現(xiàn)，能夠進(jìn)入這個范疇的大學(xué)都是具有悠久的歷史傳統(tǒng)和雄厚的學(xué)術(shù)積累的。

日本的研究型大學(xué)，最強(qiáng)的是舊制的7所帝國大學(xué)。其中，也有像1939年才設(shè)立的名古屋大學(xué)這樣的新大學(xué)。但是，名古屋大學(xué)也具有悠久的歷史，因為其醫(yī)學(xué)部的歷史可以追溯到明治初期。其次是被稱為“十一所官大”的大學(xué)群。所謂“十一所官大”，是指二戰(zhàn)以前設(shè)立的11所國立單科性大學(xué)。以這11所國立單科性大學(xué)為母體的大學(xué)，就占據(jù)研究型大學(xué)的一部分，這個話題下面還會涉及到。再次是慶應(yīng)、早稻田這兩所大學(xué)。慶應(yīng)、早稻田是日本兩所歷史最為悠久的私立大學(xué)。可以說，這些大學(xué)給我們勾勒出了日本研究型大學(xué)的大致輪廓。

要解讀日本的研究型大學(xué)，從某種意義上說，重點在于以東京大學(xué)為首的舊制帝國大學(xué)。東京大學(xué)設(shè)立于1877年，1886年成為帝國大學(xué)。1939年在名古屋設(shè)立最后一所帝國大學(xué)，至此共有7所帝國大學(xué)。但是這7所帝國大學(xué)中，只有東京大學(xué)和京都大學(xué)是綜合性大學(xué)。九州大學(xué)和東北大學(xué)的文科學(xué)部只有法學(xué)部和文學(xué)部。北海道大學(xué)、大阪大學(xué)、名古屋大學(xué)這三所帝國大學(xué)在二戰(zhàn)以前都沒有文科學(xué)部。因此，事實上，帝國大學(xué)除了東京大學(xué)和京都大學(xué)這兩所大學(xué)外，都是理工科的大學(xué)。這些大學(xué)的理工科比重大的狀況一直延續(xù)至今。

這7所帝國大學(xué)一直享受著國家的優(yōu)厚待遇。甚至可以說，研究功能全面集中在這7所大學(xué)。只有這7所帝國大學(xué)采用講座制，在所有學(xué)部之上設(shè)立研究生院研究科，附屬研究所也為其所壟斷。教授會自治和學(xué)術(shù)自由也只有帝國大學(xué)和官立大學(xué)才被許可。眾所周知，帝國大學(xué)擁有舊制高中這樣的精英型的預(yù)科教育機(jī)構(gòu)，以保障其生源質(zhì)量。這在某種意義上也顯示了帝國大學(xué)的特權(quán)。

國立的7所舊制帝國大學(xué)和11所官大也壟斷了學(xué)位授予權(quán)。11所官立大學(xué)是在大正末期以后才設(shè)立的，私立大學(xué)直到大正中期暨1918年《大學(xué)令》頒布后才被政府所認(rèn)可。在此之前，都是以東京大學(xué)和京都大學(xué)這兩所大學(xué)為主的舊制帝國大學(xué)壟斷了學(xué)位授予權(quán)。這些大學(xué)是典型的精英型大學(xué)，同時也是研究型大學(xué)。除此之外的專門學(xué)校和舊制高中是教育的場所，不要求具備研究功能，因而也就沒有教授會。

7所帝國大學(xué)均是擁有理、工、醫(yī)、農(nóng)這樣的理工科學(xué)部的大學(xué)。盡管現(xiàn)在其他國家的大學(xué)也是如此，但是，精英型大學(xué)如哈佛大學(xué)，既沒有大的工學(xué)部，也沒有農(nóng)學(xué)部。歐洲的大學(xué)也沒有精英型大學(xué)那樣的應(yīng)用性學(xué)科領(lǐng)域。然而，日本的精英型大學(xué)從一開始就設(shè)置并發(fā)展了工學(xué)部和農(nóng)學(xué)部。這是與歐美的研究型大學(xué)顯著不同之處，也是解釋日本的大學(xué)為什么在《化學(xué)文摘》的刊載論文數(shù)方面位居前列的一種理由。若從每位大學(xué)教師平均發(fā)表的數(shù)量看，名次則會大幅下降。（日本大學(xué)的）論文總數(shù)多不僅僅是因為大學(xué)的研究水平高，更重要的原因是理工科的學(xué)部規(guī)模大。

二戰(zhàn)以前，受到政府如此特殊保護(hù)的大學(xué)，既有舊制帝國大學(xué)，也有參照此標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的醫(yī)學(xué)、商學(xué)、工學(xué)、文理等11所官立大學(xué)。在私立學(xué)校中，慶應(yīng)大學(xué)和早稻田大學(xué)是最早強(qiáng)化其研究功能的兩所大學(xué)。

二戰(zhàn)后，大學(xué)制度發(fā)生了很大變化。舊制的專門學(xué)校和師范學(xué)校，以及包括舊制高中在內(nèi)的全部高等教育機(jī)構(gòu)，都被重組合并成四年制大學(xué)。在國立大學(xué)方面，根據(jù)所謂“一縣一大學(xué)原則”，既有的11所國立大學(xué)以現(xiàn)在的校名而言，除東京工業(yè)大學(xué)、一橋大學(xué)、東京教育大學(xué)（后改稱筑波大學(xué)）這三所大學(xué)外，均被編入在各地新設(shè)的綜合性大學(xué)中。廣島文理科大學(xué)編入廣島大學(xué)，神戶商業(yè)大學(xué)編入神戶大學(xué)，千葉和金澤等醫(yī)科大學(xué)成為千葉大學(xué)、金澤大學(xué)的一部分，等等。

四、講座制的含義

因此，以前一提到綜合性大學(xué)，就是指舊制的7所帝國大學(xué)，尤其是指東京大學(xué)和京都大學(xué)。戰(zhàn)后，通過在各地設(shè)立國立綜合性大學(xué)，大學(xué)在制度上迅速得以平等化。新制國立大學(xué)的數(shù)量到1955年已有72所。其中，既有單科性大學(xué)也有綜合性大學(xué)，然而在多數(shù)國立大學(xué)之間，實際上仍存在隱性的差異化構(gòu)造。這就是講座制和學(xué)科制的差異。舊制大學(xué)和學(xué)部均采用講座制，而新制的大學(xué)與學(xué)部則采用學(xué)科制。也就是說，在教學(xué)科研方面采用不同的組織原則，由舊制高中、專門學(xué)校和師范學(xué)校合并組建的大學(xué)與學(xué)部采用學(xué)科制，而繼承舊制大學(xué)與學(xué)部的則采用講座制。而且只有采用講座制的大學(xué)才被允許設(shè)研究生院研究科。反過來說，只有采用講座制的大學(xué)與學(xué)部才有學(xué)位授予權(quán)。

在日本的學(xué)位制度下，有一奇怪的現(xiàn)象是，二戰(zhàn)以前大學(xué)一直實施的學(xué)士稱號并不是學(xué)位，而只是各大學(xué)給予畢業(yè)生的“稱號”。在1991年設(shè)置基準(zhǔn)大綱化時，學(xué)位制度也發(fā)生了變化，學(xué)士才成為學(xué)位之一。授予學(xué)位的權(quán)限，尤其是博士學(xué)位的授予權(quán)，只屬于國立大學(xué)中采用講座制的大學(xué)和學(xué)部，由于私立大學(xué)與講座制無關(guān)，因而只有設(shè)置研究生院博士課程的大學(xué)才被允許有學(xué)位授予權(quán)。

法律上規(guī)定，講座制是教學(xué)科研方面的組織。由于是教學(xué)科研方面的組織，因而首先是教學(xué)的組織。一個講座的基本形式是設(shè)教授、副教授、助教三種崗位，每種崗位各一人。如果是實驗類和臨床類，其助教數(shù)分別增至兩人和三人。在很長一段時間內(nèi)，某講座一旦設(shè)立，則意味著該教學(xué)科研的領(lǐng)域作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域，已獲得了制度上的認(rèn)可。而作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲得認(rèn)可，則意味著講座既是培養(yǎng)研究人員的單位，也是編制課程的單位。預(yù)算也以講座經(jīng)費(fèi)的形式配置到講座單位。研究生自不待言，本科生的所屬也基本上歸于講座單位。這就是講座的基本特點。

與此相對，采用學(xué)科制的學(xué)部，則要預(yù)先估計學(xué)生的教育所必需的科目（課程），然后將每個教師配置到科目上。因此，學(xué)科制原則上是教學(xué)方面的組織，在制度上并不要求具有研究功能。當(dāng)然，教師個人可以研究者身份自由地進(jìn)行研究，然而他們所屬的是以教學(xué)為目的的組織。

文部省在政策上把大學(xué)分為講座制和學(xué)科制的基礎(chǔ)上，對采用講座制的大學(xué)與學(xué)部的增加則采取了極其嚴(yán)格控制的方針。二戰(zhàn)后設(shè)立的大學(xué)或?qū)W部能夠被批準(zhǔn)采用講座制的，只有六年制的醫(yī)學(xué)部，這項政策一直持續(xù)很長時間。結(jié)果，像神戶大學(xué)和廣島大學(xué)這樣根據(jù)“一縣一大學(xué)原則”設(shè)立的大學(xué)，其講座制和學(xué)科制的學(xué)部長期處于并存狀態(tài)。反過來說，舊制的大學(xué)與學(xué)部、講座制大學(xué)由國家給予特權(quán)地位，并加以庇護(hù)。從預(yù)算來看，學(xué)科制和講座制的大致比率為1∶4。若加上臨床類、實驗類、非試驗類，則差距就更大。入學(xué)者的選拔在很長時間內(nèi)，也采用一期、二期制，舊制的講座制大學(xué)為一期校，可優(yōu)先錄取優(yōu)秀的學(xué)生。總之，政府采取各種政策形式庇護(hù)舊制的大學(xué)或?qū)W部。比如，附屬研究所也絕大多數(shù)集中在舊制大學(xué)。在制度平等下，政府正是通過隱性方式來謀求對研究型大學(xué)庇護(hù)的目的。 

對于這種政策，當(dāng)然有關(guān)人士會問，在制度上一樣的大學(xué)之間為什么要設(shè)置不同的類別，并以大學(xué)間的等級問題為由進(jìn)行了嚴(yán)厲的抨擊。“過分優(yōu)待舊制大學(xué)，以致‘地方國立大學(xué)’陷于貧困”的這種批評聲音不絕于耳。這難道不是二戰(zhàn)以前的高等教育結(jié)構(gòu)原封不動地翻版嗎？因此，在國立大學(xué)的有關(guān)人士之間，大學(xué)間的等級問題已經(jīng)引起了很大的爭論。

在這個過程中，文部省從20世紀(jì)60年代開始也采取了寬松政策。首先文部省批準(zhǔn)新制大學(xué)與學(xué)部可設(shè)置碩士課程研究生院。靜岡大學(xué)始開先河，從工學(xué)類開始到現(xiàn)在的教師培養(yǎng)類，在大致所有的學(xué)部之上都設(shè)置了碩士課程。由于學(xué)科制的大學(xué)不能設(shè)立研究生院，所以學(xué)科制大學(xué)新開設(shè)了碩士講座。碩士講座雖然比博士講座預(yù)算少，但畢竟設(shè)置了研究科，開設(shè)了講座。因此，現(xiàn)在的國立大學(xué)已全部擁有碩士學(xué)位的授予權(quán)。

到了80年代，博士課程研究生院開始設(shè)在這些大學(xué)的一部分碩士課程研究科之上。由于規(guī)模小且只是部分碩士課程研究科可設(shè)置博士課程研究生院，因此，承擔(dān)本科與碩士課程的所有教師可承擔(dān)博士課程的情形尚未形成，但是，大學(xué)開始出現(xiàn)了以整合農(nóng)、工、理等自然科學(xué)類研究科的形式，設(shè)置自然科學(xué)類博士課程的動向。由于準(zhǔn)許大學(xué)聯(lián)合創(chuàng)設(shè)博士課程研究科，因而設(shè)立了農(nóng)業(yè)類博士課程的聯(lián)合研究生院。教育類也有同樣的動向。

但是，迄今為止，傳統(tǒng)意義上的研究型大學(xué)，即在所有學(xué)部之上擁有博士課程研究科的、所謂完整形式的研究生院大學(xué)的數(shù)量，可以說毫無增加。就追趕舊制帝國大學(xué)的綜合性大學(xué)而言，最為接近舊制帝國大學(xué)的是以東京教育大學(xué)為母體創(chuàng)設(shè)的筑波大學(xué)。不過，筑波大學(xué)的部分教師仍然不能承擔(dān)博士課程。廣島大學(xué)和神戶大學(xué)這兩所大學(xué)也是如此，仍殘留著只有碩士課程的部分。也就是說，即使二戰(zhàn)后已歷經(jīng)近50年，文部省的政策仍然沒有從制度上認(rèn)可舊制帝國大學(xué)之外的綜合性研究型大學(xué)。單科性的獨立研究生院大學(xué)最近有兩所分別在北陸和奈良設(shè)立(尖端科學(xué)技術(shù)研究生院大學(xué))。由于研究生院大學(xué)在組織設(shè)計上沒有本科，因而這兩所大學(xué)自然從一開始就設(shè)了博士課程。除此以外，在接近舊制帝國大學(xué)的大學(xué)或相當(dāng)于舊制帝國大學(xué)的大學(xué)中，筑波大學(xué)、神戶大學(xué)和廣島大學(xué)等大學(xué)雖說以研究型大學(xué)為目標(biāo)正在不斷發(fā)展，但是不得不承認(rèn)，與舊制帝國大學(xué)的差距依然很大。

五、日益貧困的研究型大學(xué)

整體而言，在平等主義主導(dǎo)下，研究型大學(xué)卻以各種名義受到政府的庇護(hù)，并且達(dá)到相當(dāng)高的水平。但是，這畢竟是日本國內(nèi)的說法。從國際水平看，日本的研究型大學(xué)與歐美各國的大學(xué)相比，仍有相當(dāng)大的差距。日本的整個社會，無論是產(chǎn)業(yè)界還是政府，相對于基礎(chǔ)科學(xué)而言，都更加重視實用性的應(yīng)用科學(xué)，這種傾向也給大學(xué)帶來了很大影響。相對于人文社會科學(xué)而言，理工科且實用性的學(xué)科更加受到重視。舊制帝國大學(xué)便是這種特征。

正如前面提到的那樣，帝國大學(xué)從建校之初便有工學(xué)部，不久又增設(shè)了農(nóng)學(xué)部。在東京大學(xué)的學(xué)部之間的傳統(tǒng)排序是法、醫(yī)、工、文、理、農(nóng)。法、醫(yī)、工、文、理在帝國大學(xué)成立時是一起設(shè)立的學(xué)部，但其排序被確定為法、醫(yī)、工、文、理，是極具象征意義的。即文理在后，應(yīng)用科學(xué)在前。尤其是作為官僚培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的法學(xué)部更居于首位。在日本模仿的歐洲大學(xué)里，當(dāng)然也有法學(xué)部和醫(yī)學(xué)部，除此以外還有神學(xué)部和哲學(xué)部。而且，只有哲學(xué)部才被認(rèn)為是學(xué)術(shù)的中堅力量。不久，雖然哲學(xué)部被分為文學(xué)部和理學(xué)部，但哲學(xué)部占據(jù)最高地位的，正是德國大學(xué)的特征。然而，模仿德國大學(xué)的日本帝國大學(xué)，卻是法學(xué)部和醫(yī)學(xué)部居于前列，然后才有工學(xué)部，最后面是文學(xué)部和理學(xué)部。接下來創(chuàng)辦的帝國大學(xué)中，還出現(xiàn)了完全沒有文科類學(xué)部的大學(xué)。甚至有這么奇怪的政策——把這樣的大學(xué)視為綜合性大學(xué)。

最早的帝國大學(xué)暨東京大學(xué)，其本科生的入學(xué)定編、研究生數(shù)和教師數(shù)在這40年左右的時間內(nèi)是如何發(fā)生變化的？首先從本科生的入學(xué)定編來看，增加的全是理工科學(xué)部。東京大學(xué)的入學(xué)定編總規(guī)模擴(kuò)大了1.5倍，但是工學(xué)部從400人增至1 000人，入學(xué)定編擴(kuò)大了2.5倍。以前文科類學(xué)部的入學(xué)定編超過理工科學(xué)部，但如今理工科學(xué)部卻占很大比重。即文科由原來的56％下降至現(xiàn)在的46％。而像大阪大學(xué)和名古屋大學(xué)這樣的舊制帝國大學(xué)，入學(xué)定編的70％和80％均為理工科。

其間，東京大學(xué)還急劇增加了以理工科為主的研究生人數(shù)。若比較1955年和1997年的研究生人數(shù)，理工科的碩士生，后者為前者的近五倍，而博士生，后者也大致為前者的4倍。當(dāng)然，這期間教師數(shù)也增加了。整體而言，辦學(xué)規(guī)模尤其是理工科的規(guī)模得到了不斷擴(kuò)大。除此之外，東京大學(xué)還招收了約1 600名留學(xué)生，而這些留學(xué)生幾乎都是研究生。

這樣，從數(shù)量規(guī)模來看，東京大學(xué)雖然實現(xiàn)了大擴(kuò)張，但校園和設(shè)施設(shè)備并沒有得到相應(yīng)的發(fā)展。其結(jié)果是，東京大學(xué)這所代表日本的研究型大學(xué)，呈現(xiàn)出了顯著的過密化趨勢。不僅是東京大學(xué)，其他的大學(xué)也是如此。由于過密化的持續(xù)發(fā)展，使得教學(xué)科研條件相對下降。再補(bǔ)充一項內(nèi)容，由于教授、副教授崗位的增加是以調(diào)換助教和技術(shù)人員的編制形式進(jìn)行的，因而研究輔助者和青年研究人員的數(shù)量大幅度減少了。也就是說，教學(xué)科研輔助人員的數(shù)量減少了，所以教學(xué)科研水平的相對下降并非僅僅是設(shè)施設(shè)備一個方面。

而且，作為教學(xué)科研基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)的預(yù)算之增長，從20世紀(jì)70年代到80年代間，年增長率為1％左右，還不及物價上漲率。在設(shè)施設(shè)備方面，對不斷創(chuàng)設(shè)的國立新構(gòu)想大學(xué)投入了巨額資金，而對既有大學(xué)的投入不多，這種狀況持續(xù)了很長一段時間。這一時期是日本經(jīng)濟(jì)最富裕的時期，但是大學(xué)并沒有因此而變得富裕。在日本社會經(jīng)濟(jì)財富的增長中，大學(xué)的教學(xué)科研條件不論是資金方面，還是人力物力方面，反而呈現(xiàn)出日益貧困化。

我認(rèn)為這種狀況與大學(xué)學(xué)潮的后遺癥有關(guān)。政府在20世紀(jì)60年代末期的大學(xué)學(xué)潮后，有很長一段時間幾乎不關(guān)心大學(xué)的發(fā)展，除了入學(xué)考試的改革問題。由于產(chǎn)業(yè)界在這一時期也只靠企業(yè)本身的研究所搞研究，不指望大學(xué)，因而企業(yè)的研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)急劇膨脹。而大學(xué)由于得不到資金，處在自信喪失的狀態(tài)，無法對社會和政府提出要求。

正如前面也提到的那樣，每個講座是教師、學(xué)生和預(yù)算的單位。若每個講座的預(yù)算不能增加，那么大學(xué)的預(yù)算要增加，就必須增加講座數(shù)。這一時期不斷有增加講座的要求，而講座數(shù)增加了，教師數(shù)和學(xué)生數(shù)也都相應(yīng)地增加了。這一切都是相關(guān)聯(lián)的，因此，本科生和研究生的入學(xué)定編都穩(wěn)步增加了。東京大學(xué)分為駒場校區(qū)的專業(yè)學(xué)部和本鄉(xiāng)校區(qū)的教養(yǎng)學(xué)部，只要本鄉(xiāng)校區(qū)有增加講座數(shù)，駒場校區(qū)的學(xué)生數(shù)也會增加。結(jié)果，每次本鄉(xiāng)校區(qū)增加講座，駒場校區(qū)就會變得擁擠一點。

在研究生院方面，長期以來，入學(xué)定編與實際的入學(xué)人數(shù)有差距。比如，在法學(xué)部，一個講座配置兩個碩士生和一個博士生的入學(xué)定編，但研究生院的入學(xué)者非常少。盡管人文社科類的講座和研究生的入學(xué)定編都增加了，然而由于報考人數(shù)少，大部分的入學(xué)名額被空置。東京大學(xué)就以這些空置的入學(xué)名額轉(zhuǎn)到理工科的方式，擴(kuò)充了以理工科為主的研究生院。但是，由于其入學(xué)定編和入學(xué)人數(shù)的差距不斷由人文社科類的學(xué)部來填補(bǔ)，因而（理工科的）研究生人數(shù)更進(jìn)一步增加了。然而，研究生院里并無獨立的設(shè)施設(shè)備。盡管有《研究生院設(shè)置基準(zhǔn)》，但沒有規(guī)定研究生院必須有獨立的設(shè)施設(shè)備，這樣，研究生院的設(shè)施設(shè)備并沒有增加。而且，多數(shù)情況下，講座數(shù)的增加是以調(diào)換助教和技術(shù)人員的崗位進(jìn)行的，這樣，科研輔助人員也就相對被弱化了。由于每一講座的預(yù)算是固定不變的，因而即使是講座制的大學(xué)也日益變得貧困。

六、教育功能的弱化

以上談的是研究方面的內(nèi)容。研究型大學(xué)還有另一項重要職能就是培養(yǎng)社會精英。培養(yǎng)社會精英的基礎(chǔ)不是研究生院，而在于本科教育。充實本科階段的教育正是研究型大學(xué)的重要條件。例如，二戰(zhàn)后取代德國成為研究型大學(xué)典范的美國大學(xué)，最重視的就是本科教育。哈佛大學(xué)雖以學(xué)術(shù)型研究生院和專業(yè)學(xué)位研究生院而聞名，但大學(xué)的核心仍是本科階段的教育。英國的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)亦然。然而不得不承認(rèn)，日本大學(xué)的本科教育功能在二戰(zhàn)后一直被弱化。

我認(rèn)為，在日本，本科階段的教育有三個作用為人們所期待。第一是教養(yǎng)教育暨陶冶人格，第二是專業(yè)教育，第三是專門職業(yè)教育。以前舊制高中所發(fā)揮作用的教養(yǎng)教育部分，由于二戰(zhàn)后被認(rèn)為是特權(quán)式的教育場所而被完全廢除。取而代之的是，在所有的大學(xué)里設(shè)置兩年的基礎(chǔ)教育課程。大學(xué)本科必須在完成兩年的基礎(chǔ)教育或教養(yǎng)教育之后，在后期兩年的時間內(nèi)進(jìn)行專業(yè)教育或?qū)ｉT職業(yè)教育。這三個功能全部由四年的本科教育來承擔(dān)。如果從重視研究的大學(xué)來看，其中最重要的是專業(yè)教育。由于這部分與研究生院培養(yǎng)研究人員直接相關(guān)，因而給予這部分相當(dāng)大的比重。在日本的大學(xué)，教養(yǎng)教育和職業(yè)教育受到輕視，而且這種傾向日趨增強(qiáng)。

尤其是在基礎(chǔ)教育的部分，在擔(dān)任基礎(chǔ)教育的教師之間有很強(qiáng)的受挫感。其標(biāo)志是，1991年文部省修改了大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)，在極短的時間內(nèi)，全部國立大學(xué)都取消了教養(yǎng)學(xué)部。專門職業(yè)教育也是如此，由于新制大學(xué)在最初的制度設(shè)計上是將專門職業(yè)教育放在研究生院進(jìn)行，因而僅靠兩年的本科階段教育是不夠的。這個問題作為本科階段的教育問題，從設(shè)立之初便存在。

然而，隨著大眾化的推進(jìn)，就是研究型大學(xué)，學(xué)生對專業(yè)教育也不太感興趣。教師想傳授研究的發(fā)展前沿，而學(xué)生并沒有學(xué)習(xí)欲望。與此同時，由于研究日益專業(yè)化和高水平化，向?qū)W生傳授最尖端的研究也變得不可能。這樣，就連在采用講座制的大學(xué)，也在快速地出現(xiàn)研究和教育的背離。教師的研究目的性愈是增強(qiáng)，本科教育就愈發(fā)空洞化。隨著這種事態(tài)的進(jìn)一步惡化，到了20世紀(jì)80年代，研究型大學(xué)不論在研究方面還是在教育方面，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。

二戰(zhàn)后，本應(yīng)根據(jù)新理念大展宏圖的大學(xué)開始變質(zhì)了。如果再次審視二戰(zhàn)后的改革理念，二戰(zhàn)后新大學(xué)的模式應(yīng)該是美國的大學(xué)。美國大學(xué)的典范，不論是哈佛大學(xué)還是加州大學(xué)，不論是公立還是私立，都是由三個部分構(gòu)成的大學(xué)。一是學(xué)部，即學(xué)院（College），二是學(xué)術(shù)型研究生院（Graduate school），三是專業(yè)學(xué)位研究生院（Professional school）。

美國的大學(xué)本科階段只有一個被稱為學(xué)院（College）的學(xué)部，不像日本這樣分為法學(xué)部和經(jīng)濟(jì)學(xué)部等專業(yè)學(xué)部。這個學(xué)院，越是高水平的研究型大學(xué)，就越成為實施教養(yǎng)教育或陶冶學(xué)生人格的中心。除此之外的大學(xué)也進(jìn)行公民教育。有時本科階段，比如以主修工商管理專業(yè)的形式，進(jìn)行初級的職業(yè)教育。高級工商管理的專門職業(yè)教育在研究生院暨商學(xué)院進(jìn)行，本科階段是初級的職業(yè)教育。另外，作為本科階段的教養(yǎng)教育的場所，還有這樣一種結(jié)構(gòu)，即存在為數(shù)相當(dāng)多的、質(zhì)量高的、獨立的文理學(xué)院，其畢業(yè)生升入專業(yè)學(xué)位研究生院或?qū)W術(shù)型研究生院繼續(xù)深造。

例如，哈佛大學(xué)由哈佛學(xué)院、學(xué)術(shù)型研究生院（Graduate school of art and science）和專業(yè)學(xué)位研究生院（如新聞學(xué)院、法學(xué)院等）構(gòu)成。這些學(xué)院和研究生院實際上都是各自獨立的組織單位，從哈佛學(xué)院畢業(yè)后，并非都是直接升入哈佛大學(xué)的學(xué)術(shù)型研究生院或?qū)I(yè)學(xué)位研究生院繼續(xù)深造的。大多數(shù)的學(xué)生分散到其他大學(xué)的研究生院。而且，教學(xué)組織和科研組織也是分工的。學(xué)院是教學(xué)組織，學(xué)生屬于學(xué)院。教師屬于系，如社會系、歷史系等。一種形式是，教師屬于學(xué)術(shù)型研究生院，然后從研究生院到學(xué)院去教書。專業(yè)學(xué)位研究生院則是不同的教學(xué)組織，學(xué)生和教師都?xì)w屬這個組織。

二戰(zhàn)后，在建立新制大學(xué)時，美國占領(lǐng)當(dāng)局試圖在日本建立美國式的大學(xué)。根據(jù)這個理念，學(xué)部必須是進(jìn)行教養(yǎng)教育或公民教育的場所，高級專業(yè)教育和職業(yè)教育讓給研究生院。但是，日本從明治初期開始，已經(jīng)適應(yīng)了德國、歐洲式大學(xué)的方式。擁有講座制和專業(yè)學(xué)部制就是例證。歐洲的大學(xué)直到最近還沒有相當(dāng)于研究生院的部分。雖然美國大學(xué)的研究生院被認(rèn)為是模仿德國大學(xué)建立的，但是，這是一個“美麗誤解” 的典型案例。總之，日本的大學(xué)是在保留德國式的講座制和專業(yè)學(xué)部制的狀態(tài)下過渡到新大學(xué)制度的。

其結(jié)果是，日本的大學(xué)本應(yīng)以美國的大學(xué)為模式，但實際上卻仍是倡導(dǎo)教學(xué)與科研相統(tǒng)一、采用專業(yè)學(xué)部制的大學(xué)。專業(yè)學(xué)部始終是大學(xué)的核心，教師和學(xué)生均從屬于這種組織。研究生院依附于專業(yè)學(xué)部。由于是專業(yè)學(xué)部，因而專業(yè)教育和職業(yè)教育都在那里進(jìn)行。法學(xué)教育、醫(yī)學(xué)教育和工學(xué)教育等，全都從本科階段開始。而且，教養(yǎng)教育的部分也與之并存。這或許可以說，日本的大學(xué)采用功能分工弱且模糊的結(jié)構(gòu)。

在這種情況下，教養(yǎng)教育改變?yōu)閮赡甑幕A(chǔ)教育，而且學(xué)習(xí)年限比舊制高中縮短一年，因而人格培養(yǎng)被弱化了。美國大學(xué)花四年時間的教養(yǎng)教育，能否用兩年時間完成呢？現(xiàn)在，事實上僅有東京大學(xué)還有教養(yǎng)學(xué)部，稱前期教育，進(jìn)行為期兩年的教育。雖然用兩年時間的過密課表進(jìn)行教養(yǎng)教育，但是，能否與教養(yǎng)教育等值，是令人懷疑的。以前只有1 000人左右的舊制第一高中的校園，現(xiàn)在硬塞進(jìn)了7 000~8 000人，即使是以東京大學(xué)為例，也不得不承認(rèn)教養(yǎng)教育或人格培養(yǎng)功能的弱化是不爭的事實。

在專業(yè)教育方面，正如前面已經(jīng)提到的那樣，在大眾化的推進(jìn)過程中，學(xué)生對專業(yè)教育不太感興趣的現(xiàn)象已經(jīng)成為主流。例如，學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生對學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論暨純學(xué)術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)并不太感興趣。在專門職業(yè)教育方面，“兩年時間不夠”的看法也是愈發(fā)明確的。雖然醫(yī)學(xué)部從最初開始就采用六年制（專業(yè)教育四年），但是，除此之外的學(xué)部，如法學(xué)部無法用兩年時間培養(yǎng)出合格的律師，這從參加司法考試的許多學(xué)生從入學(xué)開始就去上輔導(dǎo)班也可以清楚地看到。東京大學(xué)法學(xué)部的學(xué)生至少有三成或接近一半?yún)⒓恿溯o導(dǎo)班。也就是說，培養(yǎng)律師僅靠法學(xué)部的兩年專業(yè)教育是很困難的。從這個意義上也可以說，大學(xué)已經(jīng)不是專門職業(yè)教育的場所。工學(xué)部、農(nóng)學(xué)部、理學(xué)部的學(xué)生一般都會繼續(xù)讀碩士。由此也可以說明，在本科階段要實現(xiàn)終結(jié)性的職業(yè)教育已越來越難以指望。

七、研究型大學(xué)的重要性

日本的研究生院與美國不同，學(xué)術(shù)型研究生院和專業(yè)學(xué)位研究生院在制度上的區(qū)分是模糊不清的，這是一個問題。研究生院研究科基本上是先有兩年制的碩士課程，后在此之上有三年制博士課程，這是一種積木式構(gòu)造，因而專門職業(yè)學(xué)位和學(xué)術(shù)型學(xué)位的區(qū)別并不清晰。日本的大學(xué)教師，用英語都稱為博士（Ph.D），而實際上是工學(xué)博士或法學(xué)博士等。在美國，培養(yǎng)職業(yè)人才的專業(yè)學(xué)位研究生院和培養(yǎng)研究人員的學(xué)術(shù)型研究生院，其授予學(xué)位的種類是不同的，只有后者才授予博士（Ph.D）學(xué)位。而日本沒有那樣的分法，而且，研究生院在人力、物力等所有方面都依附于學(xué)部，從構(gòu)造上看，只要研究生院擴(kuò)大，就會擠壓本科教育。也就是說，兩者的關(guān)系是，只要研究型大學(xué)的研究功能增強(qiáng)，其教育功能就會弱化，越重視研究，教育環(huán)境的貧困化也就越無法避免。這種狀態(tài)一直持續(xù)著。

在這種狀態(tài)當(dāng)中，到了20世紀(jì)80年代后期，這次突然一變開始重新認(rèn)識到研究型大學(xué)的重要性。其理由之一是大學(xué)內(nèi)部的危機(jī)感日益高漲。在國際性研究競爭的激化過程中，關(guān)于大學(xué)的研究水平，開始以各種形式進(jìn)行國際性評價。日本大學(xué)的研究人員、尤其是自然科學(xué)的研究人員也從某一時期開始，使用《化學(xué)文摘》這樣的數(shù)據(jù)庫，對日本的大學(xué)在國際上處于何種水平進(jìn)行了分析。自然科學(xué)的研究人員和留學(xué)生開始大量赴歐美留學(xué)。

自然科學(xué)有許多國際性學(xué)會，多數(shù)學(xué)會雜志是英文的學(xué)術(shù)期刊。在這種學(xué)術(shù)界中經(jīng)歷越多，自然就越會關(guān)注自己在學(xué)術(shù)界的相對水平。現(xiàn)在，學(xué)術(shù)的世界中心主要在美國。美國有位學(xué)者甚至認(rèn)為，世界四分之三的研究型大學(xué)在美國。不僅政治和經(jīng)濟(jì)，而且世界的研究也為美國所主導(dǎo)。日本的研究人員和留學(xué)生都集中在歐美各國，尤其是美國，因此越了解實情，就越反過來批評日本的現(xiàn)有狀態(tài)。而且，這種批評的重點都集中在現(xiàn)在日本的系統(tǒng)過于僵化這一點上。

日本的講座制原則上是小講座制，人事和預(yù)算的制度也與此相關(guān)聯(lián)。大學(xué)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)僵化，缺乏自由和彈性，其背后是文部省在法規(guī)上的嚴(yán)格控制。自然科學(xué)的研究人員已強(qiáng)烈地意識到，如果再不解決這個問題，日本的大學(xué)在國際競爭中就會落后。與此同時，產(chǎn)業(yè)界和政府也在這一時期開始有了危機(jī)感。盡管其中也有日本經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入低迷期的原因，但是，在尖端科學(xué)技術(shù)競爭日趨激化的過程中，基礎(chǔ)研究愈發(fā)具有重要意義。然而，企業(yè)正在失去單靠自己搞基礎(chǔ)研究的實力。基礎(chǔ)研究不得不寄希望于大學(xué)。由于希望用公共資金來推進(jìn)基礎(chǔ)研究，因此，研究重心又回歸大學(xué)，對大學(xué)的關(guān)注度變得越來越高。

進(jìn)入90年代，這種傾向更加增強(qiáng)，各種經(jīng)濟(jì)團(tuán)體開始探討大學(xué)改革的問題，并提交研究報告。借用財界有關(guān)人士的話說，這里所強(qiáng)調(diào)的是獨創(chuàng)性和創(chuàng)造性的問題。而這首先是研究生院和研究型大學(xué)的問題。研究生院是大學(xué)研究功能的中堅力量，若不致力于其規(guī)模的擴(kuò)大和完善，日本的大學(xué)就無法與歐美各國為伍。然而，從研究生院在校生的人口比來看，日本不用說與美國相比，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及英國、法國和德國。因此，國內(nèi)擴(kuò)大并完善研究生院的呼聲從80年代末起就不斷高漲。

八、研究型大學(xué)成為熱點問題

在這種狀態(tài)當(dāng)中，作為大學(xué)方面的反應(yīng)，現(xiàn)在開始被遺忘了。但是，20世紀(jì)90年代初東京大學(xué)提出的“學(xué)院構(gòu)想”，人們卻仍然記憶猶新。這一構(gòu)想由理學(xué)部提出，試圖把學(xué)部的后期兩年和研究生院合并，組建“學(xué)院”這種組織，以便高效地培養(yǎng)研究人員。該構(gòu)想提出的背景是，當(dāng)時曾有一個將國立的共同利用研究機(jī)構(gòu)橫向聯(lián)合設(shè)立綜合研究生院大學(xué)的方案。這個方案暫且不說，由于學(xué)院構(gòu)想由理學(xué)部提出，也得到其他理工科學(xué)部的贊同，因此，東京大學(xué)在評議會上批準(zhǔn)了這個學(xué)院構(gòu)想。也就是說，在強(qiáng)化研究功能的方向上，東京大學(xué)決定創(chuàng)建連接本科專業(yè)教育和研究生院的新型組織。

為了實現(xiàn)這個構(gòu)想，當(dāng)然需要修改法規(guī)，因此在提到能否向文部省推動這個提案時，法學(xué)部提出了研究生院的“部局化構(gòu)想”。這個構(gòu)想是在現(xiàn)行法規(guī)下可行的、研究生院重點化之捷徑的想法。它的做法是，將現(xiàn)在的學(xué)部講座全部移到研究生院，把全體教師變成研究生院的教師，謀求講座的研究生院講座化。如果實現(xiàn)研究生院的講座化，就和以前的學(xué)部脫離了關(guān)系，成為獨立研究生院的形式，因而學(xué)部就可以另外計算教學(xué)所需的預(yù)算。另外，在實施研究生院講座化時，通過調(diào)換副教授與助教的崗位，可以增加教授崗位，也可大幅增加講座數(shù)。因此，預(yù)算大致增長1.5倍。文部省作為對研究型大學(xué)進(jìn)行重點投資的策略支持這個構(gòu)想，并批準(zhǔn)了法學(xué)部的研究生院重點化。

以前不太關(guān)心研究生院擴(kuò)張的法學(xué)部，采取研究生院重點化政策，并且制訂與之平行的實務(wù)法學(xué)教育課程，編制接收社會人員入學(xué)的框架，設(shè)置了從未有過的、培養(yǎng)研究人員以外的專業(yè)學(xué)位研究生院，這種做法具有劃時代意義。在研究生院規(guī)模不大的法學(xué)部成功實現(xiàn)研究生院重點化后，理工科學(xué)部也接連不斷地以研究生院重點化為目標(biāo)，從而全面推動?xùn)|京大學(xué)朝著這個方向發(fā)展。眾所周知，這項政策也波及到其他研究型大學(xué)，并使研究生院重點化在研究型大學(xué)中開始全面展開。這種動向以大學(xué)的主動作為開始，以文部省認(rèn)可的方式推進(jìn)。

除此以外，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，日本開始通過各種政策強(qiáng)化研究功能。比如，日本學(xué)術(shù)振興會設(shè)立了特別研究員制度。這是謀求培養(yǎng)青年研究人員的計劃。還有，大幅度增加科研經(jīng)費(fèi)，由以前只有300億日元左右到超過1 000億日元，并逼近1 500億日元。甚至還提出被稱之為卓越中心構(gòu)想（center of excellence，簡稱COE）的計劃。這是在研究實力強(qiáng)的大學(xué)里設(shè)立被稱為COE組織，并對這種組織投入巨額財政的計劃。科學(xué)技術(shù)基本法也被制定并頒布了，十幾兆日元的資金已投入到振興科學(xué)技術(shù)中。進(jìn)而，在外界的強(qiáng)烈要求下，教師的任期制也被法制化了。

雖然通過各種方式開始努力激活研究活動，但是在采取積極政策的過程中，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的問題日益凸顯。由于國立大學(xué)在文部省的嚴(yán)格控制下，以致現(xiàn)行的制度（如預(yù)算制度）未必適合科研教學(xué)活動。由于研究經(jīng)費(fèi)對投入設(shè)備這一狹窄的渠道比較積極，因而出現(xiàn)了人員和設(shè)施沒有增加而僅有研究資金增加的情況。

另外，教師作為教育公務(wù)員，其身份也很僵化，干什么都有約束，無法進(jìn)行自由的研究活動。作為科研教學(xué)組織單位的講座制也變成了搞活研究活動的瓶頸。進(jìn)而，整個管理運(yùn)行體制機(jī)制被認(rèn)為都存在著問題。結(jié)果，甚至引發(fā)了對國立大學(xué)的設(shè)置形態(tài)在現(xiàn)有的狀況下是否可行的議論。現(xiàn)在，在國立大學(xué)的一部分教師中間，甚至提出了“在沒有自由的國立大學(xué)里無法取得高水平的研究成果、國立大學(xué)必須民營化”的言論。

這些都是以研究型大學(xué)為主發(fā)起的言論。正如前面所述的那樣，研究型大學(xué)已被置于國際性的、特別是與美國大學(xué)的激烈競爭中。討論的焦點是，國際競爭首先是研究自由的問題，即作為學(xué)術(shù)探究場所的大學(xué)組織之僵化問題。為了激活研究活動，需要更多的自由，為此國立大學(xué)需要寬松的制度環(huán)境。但是，放松限制同時也意味著國立大學(xué)將脫離文部省的庇護(hù)。限制和自由、庇護(hù)和自立是一種相輔相成的關(guān)系。正因為這個問題不僅關(guān)涉研究型大學(xué)，也與全部國立大學(xué)有關(guān)，因此可以預(yù)計到，今后這個問題還將引發(fā)更為廣泛和激烈的討論。

日本擁有超過650所的大學(xué)，其中國立大學(xué)僅有99所。在大眾化、普及化不斷推進(jìn)的過程中，已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出，僅僅依靠平等主義已無法應(yīng)對各種問題。在普及化的進(jìn)程中，越要努力滿足社會的多種期待，就越難維持讓所有大學(xué)的教學(xué)科研水平都具有同樣的卓越性。如今已經(jīng)到了必須討論如何維持大學(xué)卓越性的時刻。為此，有必要更積極地推進(jìn)包括私立大學(xué)在內(nèi)的資源競爭分配，也有必要使組織或系統(tǒng)變得更加富有彈性。我認(rèn)為，關(guān)于日本研究型大學(xué)的應(yīng)有形態(tài)，現(xiàn)在必須開始展開正式的討論。

［參考文獻(xiàn)］

［１］ ［美］馬丁#8226;特羅.高學(xué)歷社會的大學(xué)［M］.［日］天野郁夫，喜多村和之編譯.東京：東京大學(xué)出版會，1976.

［2］ ［美］克拉克#8226;科爾.大學(xué)經(jīng)營和社會環(huán)境［M］.［日］箕輪成男，鈴木一郎譯.東京:玉川大學(xué)出版部，1994.

The Development Trend of Japanese Research Universities



AMANO Ikuo Translated by CHEN Hao 

(1.College of Education， University of Tokyo， Tokyo， Japan; 

2. Institute of Education， Xiamen University， Xiamen， Fujian 361005， China)

Abstract:As Japanese higher education in the process of universalization， Japanese research universities face three crises: social accountability， the change of students' consciousness， and the rapid development to multiversity .This paper studies the history of Japanese research universities and analyzes their development trends. Modern Japanese research universities are mainly derived from the seven old imperial universities， eleven single-subject public universities and two distinguished private universities-Keio University and Waseda University. The organizational structure of Japanese research universities is shifted from the single \"academic chair system \" to \"key policy on graduate education\"， which has significantly influenced the undergraduate education， personnel system， and educational budget allocation in Japan. Nowadays the most important mission of Japanese research universities is to maintain its high standards in teaching and research， which will pose a new challenge to the reforms of academic environments and organizational structures in Japanese higher education.

Key words:research university; development trend; Japan

(責(zé)任編輯 李震聲)