我國金融業“走出去”的三個需要

近期我國一系列的經濟數據發布以及宏觀調控對策的出臺，對我國金融業前景的影響十分突出，這正是我國現階段銀行體制與經濟體制結合的特殊性所在。尤其是面對西方金融以銀行風險積聚的次級按揭貸款為特色的新型金融危機的爆發，我國金融業銀行體制發展引起極大的爭論與擔憂，金融業“走出去”戰略需要慎重選擇和長遠規劃，潛在的風險更值得關注與防控。

金融業“走出去”需透徹了解國際環境

經濟全球化使得世界經濟和國際金融發生實質性的變化，更使金融危機發生變異，其形式、狀況和影響都有極大變化。

從當前國際金融問題的角度看，一方面是這次金融危機發生在發達國家，特別是美國，與發展中國家的金融危機具有本質的不同。以發達國家的金融規模、金融制度以及金融效率所固有的全球支持、覆蓋以及影響，至今并未達到以往發展中國家和地區所發生的金融危機所導致傷害的嚴重程度。另—方面是這次金融危機產生時的全球經濟環境具有差別，包括經濟實力、經濟效率以及經濟主導等諸多方面，發達國家比發展中國家具有更大的回旋或調節余地，發達國家質量型經濟模式對于此次金融危機的承受度超出歷史金融危機。

金融業“走出去”需理性面對自身問題

我國金融業改革路在何方?我們的思維方式需要改變，對策不能只顧短期，只圖單一，而應從綜合性和長遠性來考慮：我國經濟需要從結構和制度上進行改革和調整。尤其在解決問題時，我們需要從市場效應上采取對策，而不能繼續依循計劃經濟的思維方式和業績考核。應對國際金融市場復雜而混亂的局面，我國金融業應當謹慎選擇對策，全面考察自我狀況，不能簡單采取短期措施，盲目出手。

穩固內需，注重內外需平衡發展

我國此輪經濟周期中的較大問題出于經濟結構，經濟規模和數量堆積已經引起宏觀調控的高度關注。但是，調控重點和焦點依然集中在規模和速度上，嚴重忽略結構和質量的調整，未來對經濟可持續將形成桎梏。此輪經濟周期調整的明顯欠缺在于我國農業競爭力不足，從行業戰略角度看，我國工業快速發展的基礎脫離農業，甚至農業導致工業不能穩定和有效地發揮能量。農業現代化不足、機械化不足、規模化不足、科學化不足、國際化不足是十分明顯的。此外，面對金融風暴的沖擊，我國工業也出現了一些問題，一方面是當前西方發達國家經濟周期和結構問題帶來的工業沖擊，另—方面則是自我內需根基不牢所形成的內需不足，內需中的產業配置產生很大問題，工業強勢不可持續、農業軟肋沒有根本突破、服務業扭曲愈加嚴重。而我國信貸投放的落腳點依然過重于工業，產能過剩不僅沒有有效解決，相反進一步連接到投放過度的價格風險。

外需的強大和規模是在內需穩定、牢固基礎上的經濟規律和經濟周期必經階段，是市場經濟的第二階段或第二步，工業崛起之后的農業發達，工農齊頭并進是內需的重要補充和基礎，是目前發達國家質量型經濟的根基。我國在市場經濟發展與積累過程中，隨著發達國家外需經濟的推進而有所忽略自我內需穩固根基的建設，尤其在內需基礎尚不充足中推進的外需并不牢固，我國應將著力點放在內需根基建設的改革和改進上。

關注小企業，提高企業綜合競爭力

目前國內經濟中，小企業的發展問題相當緊迫，而我國政策依然大多傾向于對大企業的關注。我國信貸規模效益以及體制流程過多集中在國有和大型機構，大企業、大機構之間的結合和合作模式既是國情特色，也是制度銜接的必然結果。這一方面是因為我國市場經濟觀念沒有根本改變，機制慣性難以修正；另一方面是小企業協調難度大，見效程度小于大企業。我們需要從制度監督以及機制效率上關注中小企業的發展需求，我國企業的綜合競爭力才能順利實現并得到有效保證。

注重金融效率，加強金融專業知識普及

在目前這種獨特的金融環境面前，全球對事物判斷的思路與角度發生了某些錯位與錯亂，如國際競爭力比較，我國和某些發展中國家的國際地位與作用成為關注焦點。特殊時期和特殊環境的國際比較，我國應該理性和理智對待。特別是從金融角度看，金融效率已經直接影響我國金融改革的模式、制度乃至市場。從目前我國金融業格局角度看，金融大而全依然是市場狀況的主要方向，但效率卻明顯不足，大型國有銀行的市場比例依然是行政制度的體現，而不是市場效率的結果。雖然在當前國際金融積聚風險時期這一問題不易顯露，但未來這或許是我國金融業競爭的“軟肋”或不足。我們一方面應從市場分散風險角度去思考市場份額占有主導的改變。另一方面也應從提升市場競爭局面去研究對策，充分調動金融能量，促進我國金融機構模式與組合實現更大規模和實質性的繁榮壯大。同時我們更應從金融專業普及教育上強化金融競爭基礎和提高效率。金融專業的特殊和高端之處在于技術專業之外的實踐、積累和總結。尤其是透過我國股市的發展歷程，可以看到我國金融理念的不足是明顯的。回想我國股市高漲時期，投資者最害怕的是政策入市；而在股市下跌時期，投資者最期待的也是政策人市，這種投資心態表露的正是金融知識與教育的缺乏，金融專業提高顯得十分迫切。我國金融業發展不能只注重數量和規模，更應注重質量和效果，金融業積累階段之后的金融創收和增收以及自我保護顯得更為重要和必要。

金融業“走出去”需長遠規劃

全球比較結果顯示，美國站在戰略價值層面控制和壟斷全球價格，而全球站在價格層面接應美國價值控制。最終得到收益和強大的都是美國。一方面美國雖然受“傷”，但經濟規模沒有收縮，經濟總量不斷擴大；美國雖然受災，但金融地位沒有動搖；美國雖然有難，但美國國家利益沒有喪失。“美國是金融戰略贏家”，這是筆者2007年的見解，目前逐漸顯示這種預言的貼切。因為美國是從長遠處規劃戰略、從綜合面協調策略，從競爭中設定對策，有效、有力、有節成為美國獲勝的關鍵。

借鑒美國經驗，我國金融業要從全面、綜合和長遠的角度來考慮，需要對一些金融問題上的偏頗進行糾正，以改變金融業的風險關注角度，幫助金融業“走出去”。

強化人民幣制度建設

我國的人民幣國際化過于樂觀，這是出于基礎認識混亂。貨幣國際化的關鍵是外部因素。外部因素的焦點在于效率、實力和基礎的戰略性應對。而我們在談論人民幣國際化時，則多集中于價格和信譽，不僅不能取得貨幣國際化的有效進展，反而喪失了國際化的發展機會。比較國際因素，美元是實力和勢力貨幣，缺少信用和信譽，短期內勢力和實力可以彌補信用和信譽的軟肋，但長期看則面臨風險和危機。我國人民幣是信用和信心貨幣，缺少勢力和實力，貨幣壓力和風險大，自身制度、效率不夠。我國不應將貨幣價格關注視為改革重點，而應將貨幣制度建設放置首位。強化人民幣制度建設是人民幣國際化的根基。

改革金融人才培養模式

我國作為市場經濟并不成熟的發展中國家，我們必須要有自己的戰略規劃和發展目標。尤其是我國金融人才模式與競爭機制需要規范和轉變。人才集聚和人才使用不當已經是制約我國商業銀行經營管理模式的嚴重問題，尤其是在人才培養和使用上的不良風氣直接影響了銀行的業績和利潤。計劃經濟時期銀行員工以行為本，當今時代以錢為本，人才的焦點落實到錢上，有利有弊，但是弊端已經不容忽略，這對銀行管理人才而言是一個重要的警示和思考。

預計未來我國金融業“走出去”面臨的是嚴重且緊迫的自我完善和健全，而非簡單的追求模式與框架。“走出去”是需要規劃和籌劃的，并非簡單以規模和數量作為依據，而需要用制度和戰略來執行和推進。

編輯 徐曼