全球經濟再平衡的出路

“中國制造，美國消費”這個模式中的不平衡性終因危機而暴露出來，由于當前無法打破美元獨大的地位，因此，重塑全球經濟再平衡，仍將是以美國意志為主導的再平衡，其中，“再工業化”是美國重回這個平衡中心的不二選擇，而“弱美元”是美國為了實現這個再平衡而實施的一個戰略。

關于全球經濟失衡的流行詞是所謂“中美國(Chimerica)”，或者叫“中美互補”，這個詞最先是由哈佛大學的經濟歷史學教授弗格森提出的，之后獲得了廣泛的反響。

但是中國的高層似乎對這個詞并不感冒，因為這個說法常常被華盛頓所利用作為推卸危機責任的借口，危機后，我們經常看到美國的財經高管出來不斷地攻擊中國的高儲蓄。

客觀上講，如果拋開一些政治的干擾，這個提法基本還是成立的。

我們不能簡單地將“中美國”理解成為中國的國家實力已經達到了可以與美國平起平坐的地位，中國舉國的消費才抵得上美國的一個加州那么大；中國、日本、德國和印度四國的消費總和還只能抵上美國的70％；簡單地計算，美國家庭儲蓄率上升5個百分點，中國需要增加40個點的消費來平衡，這顯然是不可能對等的。

我們講?！爸忻绹笔聦嵣现皇敲枋鲈谌蚧兄忻纼蓢髯运缪莸钠嫣亟洕巧好绹@個典型的“過度消費”大國需要大量“外供”，而中國這個典型的“低消費”大國需要大量“外需”，于是雙方便形成了“鏡像互補”。

盡管在美國的經常項目逆差中，中國并不是最大的貢獻者(石油美元循環構成了美國經常項目逆差的最大項)，但是中國卻是2003年以后美國逆差增量的最大提供者(貢獻率接近70％)，2008年中國對美出口占美進口份額的20％以上，中國對美的逆差占到了美國貿易逆差的45％。

相當長的一段時間內，所有的參與者都從這個模式中獲益。

《華爾街日報》曾有篇文章，將近十幾年的全球經濟模式總結為三類國家：“知識生產的頭腦國家”、“物資生產的軀干國家”和“資源供應的手腳國家”。

以美國為代表的“知識生產的頭腦國家”，以其極其發達的金融系統為全球配置資源，由于中國輸出通縮，極大地滿足了美國消費者的福利；同時中國輸出儲蓄，所以美國的長期利率一段時間內被壓制在低位(特別是2004年中期后美聯儲開始啟動17次的加息周期，但很長一段時間美國的長期利率卻并不隨之上升，美國的利率期限結構呈現罕見的駝峰狀，被認為是中國儲蓄的貢獻)，股市、樓市上升使得美國家庭獲得了資產型儲蓄，產生了財富效應。

以中國為代表的“物資生產的軀干國家”，承接了世界的工廠獲得了巨大的貿易，“重商主義”的經濟模式實現了最現實的好處，經濟總量的快速增長支持了社會的穩定。2001～2007年內，中國GDP中出口份額從20％躍至36％，幾乎漲了1倍，同期全球GDP中出口份額也從24％升至31％。換句話說，中國對時機的把握近乎完美。

以俄羅斯、巴西、澳大利亞為代表的“資源供應的手腳國家”，由于中國為代表的新興經濟體強勁的產能擴張的推動，不僅出口大增，而且價格上升，分享著全球化的紅利。

世界經濟不是跑得很好嗎，怎么后來就出問題了?哪個環節出了問題?我們還能回到過去嗎?

換個視角看從失衡到危機

帶著這些疑問，我們必須換個視角看失衡。

回歸基礎的供求分析框架。

最近十年，全球總供給能力全面上升。得益于兩個因素：全球化的紅利擴散和網絡信息技術的溢出效應；同時網絡信息技術的推廣使用，又進一步推動了全球化的發展，兩者相得益彰。所以，你發現，原有的工業生產方式幾乎完全被重構：跨國公司接管了全球的產供銷鏈條。

盡管要素有國界，但資本卻以光速在全球金融市場中穿梭，可以迅速在地球上的任何一個角落找到最合適的勞動力和要素資源，相結合生產出來產品，然后極其便利地被運送到任何一個有購買能力的人手中。在全球各行各業活躍的沃爾瑪式的巨頭漁網式地搜索下，理論上可以把全球的生產商都能被推到生產函數的邊界上。

總供給上升的同時，全球總需求結構卻惡化。

作為全球需求的驅動機，低工資和低工資增長率，使得美國雇員報酬在可支配收入中所占份額長期下降。

對于普通的美國中低收入的勞動者而言，全球化帶來的勞動力的替代和競爭，使得其向雇主議價的能力大幅減弱，這一情況所導致的結果就是，美國的中低收入勞動者在近30年的全球化不斷推進的過程中，工資性收入始終無法得到有效增加。

全球化某種程度就是美國“去工業化”的過程，大量的制造業工人開始轉向低端服務業(建筑、零售、休閑)，而低端服務業的工資水平卻遠低于制造業。

因此，21世紀以來，美國的工資增長率顯著低于勞動生產率的改善。

貧富差距的加劇導致了有效需求不足，因此“新經濟”后美國經濟增長動力明顯趨緩，經濟成長率落到了長期(10年)移動平均線之下，這之后雖然有全球化的紅利發酵，雖然有強烈的信貸杠桿的刺激，依舊無法改變經濟增長動力的疲弱。

對于美國來講，去工業化(全球化)的結果必然是走向杠桿化和去監管化，或者講是金融自由化。利用其高效復雜的金融體系制造資產膨脹來彌補經濟成長的長期動力的衰竭。

同時，金融自由化客觀上又強化美元本位，使得1990年以來在泛太平洋事實上重建了布雷頓森林體系II，于是美國能充分借用他國的儲蓄。布雷頓森林體系復位的實質是新興國家不僅成為美國的工廠，也成為了美國的銀行。

只要美國保持長期低利率，以低廉的成本向消費者提供信貸、供其消費，而其他國家將獲得的貿易順差收入以投資的方式流回美國(所謂石油美元循環和商品美元循環)，其他國家的大規模生產也能夠保證通脹水平不至于出現顯著上升，從而使得美國的低利率水平得以長期維持。這就是眾所熟知的“全球化”。

美國人希望的最理想狀態：貨幣通脹和資產通脹持續推動經濟的增長，但是物價不能通脹。

所以它需要一個對沖，而中國是最佳的通縮輸出國。近十幾年來，中國的人工成本／人工效率—直在降低。更重要的是中國是政府主導型經濟，一個各級政府壟斷性地掌握了經濟增長所需的幾乎全部要素和資源的國家，只要他們意愿，在理論上都可以通過將要素及資源價格降至最低來支持投資的擴張。資本密集化程度急升，意味著資本勞動比下降，國內收入形成不了購買力才能極大地滿足美國家庭的消費擴張。這是一個硬幣的兩面。

但是，中國又是資源和能源瓶頸的國家，無法對沖資源和能源等大宗商品價格的上漲，中國制造的價格雖可通過壓制勞工的報酬而緩慢上漲，但產能的擴張卻推動著油價和資源價格開始飆升。而美國本身是最大的石油消費國，油價事實上構成物價通脹的核心(盡管美國人一直在使用核心通脹的概念：所謂剔除糧食和能源之后的物價水平)。

盡管中國在供給通縮的角色上扮演得非常賣力，但黃金模式終究遇到了繞不過去的坎：油價受不了，2004年1月至2006年7月，油價從30美元飆升至75美元，漲幅150％，于是美聯儲于2004年中期啟動了長達17次的加息周期。

隨后的邏輯大家都知道。

1 利率的升高，使得資產價格下跌；

2 而資產價格一旦下跌，美國的負債問題就遭到了徹底的暴露；

3 美國負債問題的暴露，使得銀行壞賬增加、信貸凍結，消費能力隨之開始大幅下滑；

4 中國的出口遭到重大的影響，國內就業壓力大幅增加，內需進一步走軟。

上述的就是1990年以來的這個經濟周期從產生到高峰到破滅的全過程。

再平衡的方向在“再工業化”

失衡終至危機，無法持續，所以現在大家開始講再平衡。再平衡的方向在那里呢?

簡單直觀的想法就是全球經濟做減法，美國需求做減法以消除消費的泡沫，中國產出做減法以消除產能的泡沫：全球經濟要徹底改變依賴美國信貸消費模式，這意味著要發生大的經濟倒退。

現在看來所謂“消費者去杠桿”是一個再平衡的“死胡同”，根本無法帶領美國經濟走向平衡。

“消費者去杠桿”所產生的被動儲蓄很難持續提高儲蓄率、降低負債率。所以你看到，最近美國家庭儲蓄率在提高，但負債率卻不降，因為被動儲蓄→消費減少→企業利潤減少→失業上升→收入減少，負債率(負債／可支配收入)分子分母都在做減法。

從這個意義上講，未來的再平衡應該不會是一種顛覆，而是一種修復，換句話講，全球化不可逆。過去十幾年的全球分工體系中的貿易分工和金融分工推動了世界經濟和財富的增長，再平衡是通過對失衡的修正，使全球化模式能長久持續。

因此，未來再平衡的方向必須解決兩個問題：一是全球需求結構得到改善而更加均衡：必須回到能增加可支配收入的軌道；二是要突破資源和能源瓶頸，這樣貨幣和資產可以通脹，但油價可以不漲。

需求的結構要重新走向均衡、可支配收入要重歸增長，必須重新呼喚“企業家精神”，需要出現“熊彼特式”的創業活動的集群式進發。故此，“再工業化”是美國再平衡的唯一選擇。

“再工業化”絕非美國的海外工廠回歸(美國勞力成本畸高，全球化已經不可逆)，而是再造一個新“實體”。結合要突破資源和能源的瓶頸，再工業化的方向事實上已經呼之欲出——以新能源、新材料為代表的低碳經濟形態。美國人大打“碳金融”牌之心昭然，奧巴馬會在世界氣候大會快結束的時候要硬闖中、印、巴三國領導人的會場，為爭取達成協議而進行最后努力。

弱美元是實現再平衡的戰略安排

弱美元是完成“再工業化”的必要制度保障?？空痈軛U(債務激增)來減輕家庭和企業部門去杠桿的痛苦。這樣美元長期弱勢必然。

弱美元增加美國制造的競爭力，縮減經常項目赤字，美國今天比歷史上任何時候都需要出口驅動型增長了。

美國龐大的對外投資隨著美金貶值而獲得巨大的資本盈余，能最快速地降低凈債務率。

更關鍵的是，弱美元將整體抬高傳統工業領域的運行成本，換句話講，只有傳統的資源和能源泡在“水中”，才能從根本上保證大量的投資源源不斷地進入低碳，并充分保證這些投資的安全。

“再工業化”才能實現可支配收入增長之路，新的財富出現才能減少家庭和國家的負債率，消費者去杠桿是死胡同，未來再平衡只能這樣選擇，這是戰略。所以在美國完成新的戰略布局之前，全球經濟將長時間泡在流動性的“汪洋”之中。

再造新經濟形態或也是一個泡沫化的過程。

政策和規則保護下新產業形成超額利潤→新經濟的股權泡沫化→資金成本低廉一大量投資被引致新經濟行業一形成過度投資和競爭→規模經濟開始出現→超額利潤消失，回歸全社會平均利潤水平→泡沫破裂→但新經濟的溢出效應開始出現，又成為經濟下一步持續增長的動力。

這就是熊彼特(Joseph Schumpeter)的“創造性毀滅”(creative destruction)理論，講述的就是這樣的泡沫。

當然，以上的邏輯必須有個前提：弱美元必須可控。現在看來是還是存在這個可能的。

一是當下美元的匯率很大程度上是靠人民幣的“軟盯住”來維持的。全球最大的盯住美元的超級經濟體一旦拋棄美元錨，美元跌勢很可能加速。這將給可控的弱美元政策帶來無盡的麻煩。在美元風雨飄搖之際，人民幣的盯住某種程度是對美元最大的幫助。

而對于中國人來講，它需要的是經濟和就業的穩定，出口恢復能頂住政府投資日益遞減的功效。盡管中國跟那些將貨幣掛鉤于美元的國家一樣，將為此付出的代價是，必然要“進口”越來越嚴重的資產泡沫和物價通脹。但總的來講在一段時間內，雙方還是各取所需。

二是全球需求衰退期的高庫存將PK掉美元貶值所引發的通脹效應，商品特別是油價一旦過了70以后，漲升動力顯得非常的猶豫，盡管黃金在飆漲。

三是蓋特納和伯南克為緩解通脹預期的渾身解數，伯南克可以不斷地講他的退出策略，蓋特納可以調節財政開支的節奏，將困難盡可能后移：2009年初聯邦預算辦公室(CBO)年初測算2009年和2010年發債規模各達2.56萬億美元和1.14萬億美元。而整個2009財年，財政部發債實際執行速度為：2008Q4：5690億美元、2009Q1：4990億美元、2009Q2：3430億美元、2009Q3：4060億美元，打掉一些借新還舊，2009財年整整少發了近1萬億美元的國債，這意味著把更重的負擔移到了2010年以后的。但是口頭的欺騙和幻覺對于市場投資者貪婪和僥幸的天性總是奏效的。

四是全球化背景下，新興市場提前貨幣緊縮政策的外溢性總是能夠幫助弱美元走得更遠，中國等新興國家先后退場，使得通脹或被壓制，畢竟最近一年中全球基礎原料增量的貢獻九成者睞自于這些國家。

五是高福利的歐洲對于美元貶值對其經濟負面效應的高度忍耐力，使得它們有可能加入貨幣競相貶值的游戲，從而導致通脹失控。

最本質的還在于現行的國際貨幣體制未到壽終正寢的時候，當下世界上哪個國家現實中能擺脫理論上的“特里芬困境”，儲備貨幣發行國無法在為世界提供流動性的同時確保幣值的穩定。當下盛行的“脫鉤論”其實是虛妄的。非儲備國家之間根本就形成不了真正的貿易平衡，任何一個國家一旦出現持續逆差，就會采取限制進口鼓勵出口的措施，而各國共同使用這些措施的結果，就會抑制國際貿易量的增長。也就是說，必然需要某個國家出來作為一個持續的貿易逆差國，才能實現國際貿易量的穩定快速增長。道理非常簡單，因為對于非儲備貨幣國家而言，連續的貿易逆差意味著其外匯儲備將快速耗盡，因而其持續逆差就變得不可持續。因此，只有儲備貨幣國家，才可以持續的維持貿易逆差，因為其在外貿中所需支付的只是本國央行和財政部發行的貨幣，而非外匯儲備。從這個意義上講，當下的中國乃至全球跟美國都是系在一條繩上的，把美元推倒了，世界將一片混亂。

故此，未來可能場景或許只有兩個。

一是市場理性預期的顯靈而導致美元貶值的失控，為此美聯儲不得不提前啟動不太情愿的加息周期，世界經濟或進入混沌的“滯脹”狀態，油價依然高企而所謂經濟復蘇又將歸于沉寂。

二是外部世界繼續忍受著弱美元的“盤剝”，被動地等待著美國的“再工業化”的結構調整的完成，但一旦美元重獲支撐而進入長期上漲趨勢，被推向資產泡沫化的新興市場將會一片狼藉。

編輯 張君