麥道夫騙局對中國富豪的殺傷力

更籠統地講，私募基金的投資者一旦進入有計劃的“騙局”，騙子所利用的就是其人性中脆弱的群體依賴感，經濟學稱之為“搭便車效應”，即投資者看到身邊類似的人選擇一個基金經理，自己也會跟從，而忽略了獨立思考、獨立選擇的過程。

2010年12月11日，正在服刑的美國億萬金融詐騙案主角、前納斯達克交易所主席伯納德#8226;麥道夫（Bernard Madoff）的兒子，被發現在紐約住宅內上吊身亡，終年46歲。這一天正好是他父親被逮捕兩周年紀念日。在唏噓感嘆之余，我不禁擔心，中國的私募基金業剛剛起步，會不會出現麥道夫騙局呢？

據英國《金融時報》最新統計，2009年底全球私募基金達到1.7萬億美元，在國際投資領域具有重要的話語權；而從1999年到2009年全球對沖基金的平均凈收益率為8.5%，大幅度超過傳統的公募基金和養老基金。因此，發展和規范中國的私募基金業，對中國金融市場現代化具有劃時代的意義！既如此，我們又應該如何避免麥道夫騙局呢？我覺得應該從兩方面入手，即投資者教育和立法監管。

相對于公募基金，私募基金的投資者在投資理念和風險理解能力上，都是比較成熟的。如果說公募基金靠的是公司的品牌，那么私募基金吸引客戶靠的就是基金經理的品牌，因此私募基金經理會千方百計地立業績、樹品牌，包裝自己。以麥道夫為例，在東窗事發之前多年，他一直在美國編織關系網，特別是利用各種奢華場所接觸投資者，僅在明尼蘇達州霍普金斯市山頂高爾夫球俱樂部和橡樹嶺俱樂部就“融資”超過1億美元。被騙的人回憶道，“當你在高爾夫球俱樂部打球或吃飯時，所有人都在講麥道夫如何幫他們賺錢，所有人都想加入麥道夫的項目。”這種給投資者“優越感”的營銷騙局，對于“好面子、講圈子”的中國富裕階層殺傷力更大。

更籠統地講，私募基金的投資者一旦進入有計劃的“騙局”，騙子所利用的就是其人性中脆弱的群體依賴感，經濟學稱之為“搭便車效應”，即投資者看到身邊類似的人選擇一個基金經理，自己也會跟從，而忽略了獨立思考、獨立選擇的過程。這時候，除了加強投資者教育，金融監管者還要在私募基金法律框架設計上，替投資者多想辦法。

目前國內漸成規模的“陽光私募基金”其實就是一個很好的途徑，狹義上的陽光私募就是信托公司的“證券投資”信托業務，是投資證券市場的一種集合投資行為；廣義上的陽光私募包括基金管理公司“一對多”業務、證券公司集合資產管理業務等，投資標的還涵蓋更多的資本市場運作。值得肯定的是，陽光私募架構“資金安全、投資責任明晰”——商業銀行擔任托管機構，對資金安全負責；證券公司、基金管理公司和信托公司均可以擔任受托機構，受托機構對投資者負責。這樣，留給騙子挪用投資者本金的余地就很小了。

但是，作為一個新興事物，陽光私募還存在很多問題，特別是監管協調的問題。證監會、銀監會各自負責的監管領域，市場運作規律和監管價值取向均有所差異，而陽光私募則處在“中間交叉地帶”，不利于形成統一的私募基金信息披露體系，不利于對投資者權益保護，也不利于私募基金“正規化、公司化”的進程。

筆者認為，既然市場需要私募基金，風險承受能力更強的投資者需要多樣化、個性化的基金經理，應該從根本上解決私募基金的“法律地位”問題，應將私募基金納入《基金法》監管范圍，向私募基金發放標準的“牌照”，并采取適度監管，讓陽光私募真正陽光起來！

很多私募基金經理也許會質疑，“牌照式”的管理會降低私募基金先天擁有的靈活性優勢。這一點是可以理解，但是新一輪的金融危機重要內因，就是全球私募基金杠桿率過高，缺乏必要的系統性風險信息披露。必要的信息披露是保證國家金融穩定的必要條件，反過來也可以促進理財市場的多樣化發展。否則，像麥道夫這樣“善于騰挪”的大騙子，早晚還會出現，害人害己。