論中國(guó)治理商業(yè)賄賂的立法不足及完善

摘要：中國(guó)現(xiàn)行規(guī)制商業(yè)賄賂的立法在商業(yè)賄賂的內(nèi)涵界定、制度銜接、治理機(jī)構(gòu)、法律責(zé)任等方面存在不足。美國(guó)有著較為完備的治理商業(yè)賄賂的可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。借鑒美國(guó)的具體做法，中國(guó)應(yīng)該從擴(kuò)大商業(yè)賄賂的內(nèi)涵及范圍、成立統(tǒng)一的管理治理機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)商業(yè)賄賂法律責(zé)任的制度建設(shè)等方面完善中國(guó)治理商業(yè)賄賂的立法。

關(guān)鍵詞：商業(yè)賄賂；立法；完善

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）04-0068-02

一、中國(guó)現(xiàn)行規(guī)制商業(yè)賄賂立法中所存在的主要問(wèn)題

盡管中國(guó)已經(jīng)初步形成了由經(jīng)濟(jì)法、商法、刑法和行政法規(guī)構(gòu)成的規(guī)制商業(yè)賄賂行為的法律體系，但中國(guó)反商業(yè)賄賂的法律條文仍較為分散，規(guī)定過(guò)于原則，可操作性差，導(dǎo)致在實(shí)踐中打擊商業(yè)賄賂貌似嚴(yán)厲實(shí)則效果不彰[1]。中國(guó)商業(yè)賄賂的立法規(guī)制主要存在以下方面不足：

第一，商業(yè)賄賂范圍界定模糊。商業(yè)賄賂主要是由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《暫行規(guī)定》來(lái)規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條和第22條分別對(duì)商業(yè)賄賂行為做出了禁止性規(guī)定和處罰性規(guī)定，但不論是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)商業(yè)賄賂的原則性規(guī)定還是《暫行規(guī)定》中對(duì)商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的說(shuō)明，都將商業(yè)賄賂的范圍限制在商品的銷售與購(gòu)買過(guò)程中，或者商品交易（包括服務(wù)）活動(dòng)中。

第二，法律法規(guī)之間銜接不強(qiáng)。1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和1996年的《暫行規(guī)定》對(duì)商業(yè)賄賂的概念和形式等規(guī)定的比較簡(jiǎn)單，已不能滿足現(xiàn)實(shí)治理商業(yè)賄賂行為的實(shí)際需要。同時(shí)商業(yè)賄賂的治理涉及實(shí)體、程序等多方面的問(wèn)題，需要協(xié)調(diào)分工，但是卻沒(méi)有一個(gè)綜合性的法律進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)。另外，一些立法層次又相對(duì)較低，執(zhí)法力度相對(duì)較弱，這樣造成治理商業(yè)賄賂在立法層面上的混亂和無(wú)序。從立法類別層面上看，對(duì)商業(yè)賄賂的治理分散在刑事法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等部門性立法中，卻沒(méi)有一個(gè)完善的專門性規(guī)定，在具體適用中也是“罰”出多門，效力不等。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為一般性法律，雖然規(guī)定禁止商業(yè)賄賂，但卻并未與其他相關(guān)法律、法規(guī)形成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的體系，而其他部門性、行業(yè)性的法律法規(guī)作為特別法卻各行其是，在商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件、法律責(zé)任等方面與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定脫節(jié)[2]。

第三，治理管理機(jī)構(gòu)分散。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂案件可由人民檢察院或公安機(jī)關(guān)管轄；對(duì)于不構(gòu)成犯罪的，有權(quán)進(jìn)行“監(jiān)督檢查”的部門分散混亂，疊加過(guò)多。除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》外，涉及到商業(yè)賄賂內(nèi)容的法律還有《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《中華人民共和國(guó)證券法》等，據(jù)此，除縣級(jí)以上工商行政部門外，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、物價(jià)部門、衛(wèi)生行政部門等均有權(quán)查處其管轄范圍內(nèi)的商業(yè)賄賂行為，但多個(gè)部門互不隸屬，各有權(quán)限。雖然在2006年黨中央、國(guó)務(wù)院開(kāi)始著力治理商業(yè)賄賂，并由各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)作為當(dāng)?shù)馗鱾€(gè)政府部門的牽頭機(jī)構(gòu)，成立了地區(qū)治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組，但畢竟是一個(gè)臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，人事、財(cái)政等都沒(méi)有相應(yīng)的配套支持，其綜合治理效果也不能持久，多頭管理的現(xiàn)狀仍然存在，不利于對(duì)商業(yè)賄賂行為治理。

第四，法律責(zé)任制度不完善。從商業(yè)賄賂行為人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任看，《暫行規(guī)定》第9條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第22條、第20條規(guī)定了商業(yè)賄賂行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任，但商業(yè)賄賂行為所造成的是一種間接性的損害后果，實(shí)踐中很難計(jì)算，就給司法審判帶來(lái)很大的操作難度。另外，根據(jù)《暫行規(guī)定》，對(duì)商業(yè)賄賂行政處罰主要是沒(méi)收違法所得和罰款兩種方式。

二、美國(guó)規(guī)制商業(yè)賄賂行為的具體做法

美國(guó)作為世界上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，相對(duì)于其他實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家而言，美國(guó)的商業(yè)賄賂行為并不多見(jiàn)。美國(guó)的廉政狀況長(zhǎng)期保持在較為清廉的水平，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序也長(zhǎng)期保持良好[3] 。一個(gè)非常重要的原因就在于美國(guó)具備較為完善的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)體法律系。總結(jié)美國(guó)治理商業(yè)賄賂的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為其主要啟示可歸納如下:

1.具有完善的治理商業(yè)賄賂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系。規(guī)范秩序，制度先行。為了治理商業(yè)賄賂，美國(guó)制定了完備的防止商業(yè)賄賂的反不正當(dāng)法律體系。首先，最基本的法律，如《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》及《反海外腐敗法》；其次，針對(duì)這三項(xiàng)基本法律所進(jìn)行修訂和補(bǔ)充的立法及其他立法；最后，主要指涉及到商業(yè)賄賂的大量判例。這些治理商業(yè)賄賂的法律規(guī)范中對(duì)商業(yè)賄賂行為的構(gòu)成、形式、法律責(zé)任等作出了具體明確的規(guī)定。如《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第5條規(guī)定，該委員會(huì)可以將商業(yè)賄賂作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段而提出指控，也可以被作為欺詐行為而被指控，包括民事與刑事指控。

2.針對(duì)商業(yè)賄賂的處罰非常嚴(yán)厲。在美國(guó)，商業(yè)賄賂的行為主體不僅要承擔(dān)民事責(zé)任同時(shí)也要承擔(dān)刑事責(zé)任，通過(guò)嚴(yán)厲的處罰，加大商業(yè)賄賂的“行為成本”。如，據(jù)美國(guó)《反海外腐敗法》規(guī)定，商業(yè)賄賂行為將同時(shí)承擔(dān)刑事、民事、行政責(zé)任。如果一個(gè)公司被指控違反了《海外反腐敗法》，就將面臨如下的結(jié)局：首先，美國(guó)司法部的刑事制裁，數(shù)目巨大的高額罰金甚至是牢獄之災(zāi)；其次，美國(guó)證監(jiān)會(huì)根據(jù)其檢測(cè)情況可隨時(shí)提請(qǐng)法院頒布禁令阻止公司的有關(guān)違法行為；最后，任何個(gè)人或公司一旦被指控違反《海外反腐敗法》，將被終止其參與政府采購(gòu)的資格 [4]。

3.執(zhí)法主體統(tǒng)一、獨(dú)立。為了增強(qiáng)執(zhí)法效果和執(zhí)法不受干涉，美國(guó)針對(duì)商業(yè)賄賂的執(zhí)法主體保持統(tǒng)一和獨(dú)立性。美國(guó)懲治腐敗主要是依靠?jī)芍ш?duì)伍，聯(lián)邦檢察官和州檢察官，地方檢察長(zhǎng)雖然官職不高，但權(quán)力很大，因?yàn)樗麄兪怯蛇x民直接選舉產(chǎn)生的，不受制于其他高官。在美國(guó)，司法部長(zhǎng)可以任命特別檢察官，調(diào)查包括總統(tǒng)在內(nèi)的任何政府官員，特別檢察官一旦上任，就只對(duì)法律負(fù)責(zé)，不受他人干涉[5]。

三、完善中國(guó)商業(yè)賄賂立法的思考

1.擴(kuò)大商業(yè)賄賂的內(nèi)涵及范圍。從全國(guó)人大制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》到國(guó)家工商總局頒布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂的暫行規(guī)定》再到最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》來(lái)看，對(duì)賄賂內(nèi)涵和范圍的認(rèn)定經(jīng)歷了從金錢—財(cái)物—財(cái)產(chǎn)性利益的發(fā)展過(guò)程，是一種可喜的變化。但需要指出的是，中國(guó)對(duì)于商業(yè)賄賂內(nèi)涵和范圍的這種認(rèn)識(shí)仍然不能適應(yīng)社會(huì)的快速變化。就目前社會(huì)上多變的賄賂形式來(lái)說(shuō)，為了規(guī)避法律制裁，賄賂已經(jīng)從財(cái)產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)向非財(cái)產(chǎn)性利益且逐漸呈現(xiàn)蔓延勢(shì)頭。然而，我們的法律卻遲遲不能出臺(tái)對(duì)以非財(cái)產(chǎn)性利益作為賄賂形式的規(guī)制。筆者建議，治理商業(yè)賄賂中對(duì)賄賂的認(rèn)定即只要能滿足人需要或欲望的一切利益都可以算作是賄賂而不分物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益。

2.成立統(tǒng)一的管理治理機(jī)構(gòu)。美國(guó)治理商業(yè)賄賂的機(jī)構(gòu)特點(diǎn)即設(shè)立高度獨(dú)立、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的治理商業(yè)賄賂專門機(jī)構(gòu)。這就給中國(guó)在完善法律體系中一個(gè)非常重要的啟示：設(shè)立獨(dú)立統(tǒng)一的治理商業(yè)賄賂的機(jī)構(gòu)是商業(yè)賄賂治理成功與否的決定因素之一。筆者建議，可在工商行政管理機(jī)關(guān)內(nèi)新設(shè)立一分支機(jī)構(gòu)，即成立反商業(yè)賄賂局，專門用于治理商業(yè)賄賂行為。成立反商業(yè)賄賂局，用專門的機(jī)構(gòu)、專業(yè)的人員、專項(xiàng)的職能來(lái)治理商業(yè)賄賂行為，有利于掌握商業(yè)賄賂現(xiàn)象的最新發(fā)展變化，有利對(duì)商業(yè)賄賂予以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和嚴(yán)厲打擊，凈化市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康進(jìn)行。對(duì)那些數(shù)額教大、危害嚴(yán)重、影響惡劣的商業(yè)賄賂行為，應(yīng)由反商業(yè)賄賂局移交當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)，進(jìn)行嚴(yán)肅查處，以對(duì)治理商業(yè)賄賂提供有力的司法保障。

3.加強(qiáng)商業(yè)賄賂法律責(zé)任的制度建設(shè)。中國(guó)對(duì)商業(yè)賄賂法律責(zé)任的追究方面則只注重行政責(zé)任和刑事責(zé)任，且責(zé)任相對(duì)較輕，對(duì)民事法律責(zé)任的追究沒(méi)有引起足夠的重視。筆者建議，中國(guó)立法上應(yīng)該強(qiáng)化商業(yè)賄賂的責(zé)任承擔(dān)，特別是民事責(zé)任的承擔(dān)，具體來(lái)講可從以下幾個(gè)方面做起：（1）完善商業(yè)賄賂的民事法律責(zé)任。商業(yè)賄賂同樣也是不良經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)施的一種民事侵權(quán)行為。但實(shí)踐中，應(yīng)參考其他法律的賠償程序，通過(guò)賦予被侵害主體的一些法律權(quán)益，來(lái)鼓勵(lì)他們追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的民事責(zé)任，只要有充分的證據(jù)證明對(duì)方是通過(guò)商業(yè)賄賂的手段來(lái)獲取本應(yīng)由他們共同享有的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，就可以依法起訴不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)賄賂行為，追究對(duì)方的民事責(zé)任以獲得受損利益。至于要求賠償?shù)木唧w數(shù)額，筆者建議對(duì)“被侵害的經(jīng)營(yíng)者”的賠償可綜合考慮其受損程度、商業(yè)賄賂行為人的惡意程度按照賄賂數(shù)額的倍數(shù)要求行賄人進(jìn)行懲罰性的賠償。因?yàn)椋瑧土P性賠償?shù)母咀谥季褪谴_保原告遭受的損失獲得全部補(bǔ)償；對(duì)消費(fèi)者的賠償，考慮到其損失是間接的，往往數(shù)額不大而求償主體眾多，建議給以象征性賠償[6]。（2）完善行政法律責(zé)任制度。《暫行規(guī)定》規(guī)定商業(yè)賄賂應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任主要是有罰款和沒(méi)收非法所得兩種形式，但對(duì)于怎樣“沒(méi)收”、“沒(méi)收”多少違法所得，還需做出進(jìn)一步的明確，且對(duì)于商業(yè)賄賂的行政處罰較輕，如對(duì)一個(gè)大型房地產(chǎn)項(xiàng)目，如果能通過(guò)商業(yè)賄賂而得到巨額利潤(rùn)，那么如只罰款上限20萬(wàn)元也微不足道，起不到應(yīng)有的警示效果。另外，相關(guān)立法中并沒(méi)有取消商業(yè)主體的經(jīng)營(yíng)資格等內(nèi)容，至使許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者被多次罰款后仍進(jìn)行商業(yè)賄賂的非法行為，這也是為什么中國(guó)商業(yè)賄賂屢禁不止的根源之一。筆者建議對(duì)商業(yè)賄賂的行政處罰應(yīng)該采取更為靈活多樣的方式，根據(jù)不同案件的具體情況，綜合考慮賄賂金額、賄賂手段、賄賂情節(jié)、危害后果等因素，采取罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、沒(méi)收違法所得等行政處罰相結(jié)合的方式，以有效打擊商業(yè)賄賂。

參考文獻(xiàn)：

[1]江林.加強(qiáng)反商業(yè)賄賂執(zhí)法研究——國(guó)家工商總局治理商業(yè)賄賂課題研討會(huì)綜述[J].工商行政管理，2007，(12):41.

[2]陳曉梅.商業(yè)賄賂行為法律研究[J].河北法學(xué)，2001，(3):101.

[3]程寶庫(kù).商業(yè)賄賂全球治理的立法與實(shí)踐[M].北京:法律出版社，2006:85.

[4]張學(xué)超.歐美國(guó)家治理商業(yè)賄賂的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(3):99.

[5]樂(lè)紹延，王振華，景立濤.國(guó)外怎樣治理商業(yè)賄賂[J].瞭望新聞周刊，2006，(4):25.

[6]張艷芳.論中國(guó)反商業(yè)賄賂法律責(zé)任體系的不足與完善——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為參照[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(2):78.[責(zé)任編輯 陳麗敏]