包頭市高新技術企業(yè)成長特征的實證研究

摘要：以包頭市35家高新技術企業(yè)為例，通過實地調(diào)研，提取出影響高新技術企業(yè)成長的13個變量，采用實證分析的方法對研究樣本進行了分析，得出了高新技術企業(yè)成長的特征。

關鍵詞：高新技術企業(yè)；成長特征；因子分析；聚類分析

中圖分類號：F127文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）04-0112-02

引言

目前，世界科學技術迅猛發(fā)展，最近十年創(chuàng)造的經(jīng)濟總量已超過過去兩千年的總和。國家與國家、地區(qū)與地區(qū)間的競爭核心正在向高新技術轉(zhuǎn)移，高新技術企業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要組成部分，其作用已得到普遍重視。由于高新技術企業(yè)具有很強的創(chuàng)新能力和快速成長潛力，對提高城市經(jīng)濟和地區(qū)核心競爭能力方面貢獻突出，因此，對高新技術企業(yè)成長路徑的研究格外重要。近年來國內(nèi)外學者對其進行了大量研究。Leo Sleuwaegen，Micheline Goedhuys [1]認為，企業(yè)成長就是企業(yè)規(guī)模的擴大和利潤的增加，但企業(yè)的聲譽和合法化對企業(yè)成長有相當大的影響，而且設施和資金的不足會嚴重制約企業(yè)成長。米俊、韓利紅[2]認為，企業(yè)應根據(jù)自身實力和外部條件考慮以下幾種成長方式：規(guī)模成長、創(chuàng)新成長和創(chuàng)新成長。曹利軍[3]認為，在企業(yè)成長階段，合理劃分企業(yè)的各個層級的責、權、利關系，充分調(diào)動中層和基層的積極性是企業(yè)成敗的關鍵。趙繼新[4]認為，成長模式選擇是影響高新技術企業(yè)發(fā)展的重要非技術因素，它應該適應企業(yè)不同的生命周期階段。通過文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者們從多角度多層次對企業(yè)成長理論進行了研究，對企業(yè)成長影響因素，企業(yè)成長模式，企業(yè)成長評估體系等方面做出了很大的貢獻。但企業(yè)成長理論主流觀點中的大多數(shù)是從單一維度（資源或市場等）研究企業(yè)成長的相關問題。目前，國內(nèi)外研究中對企業(yè)成長路徑特點的研究較少而且學者的研究大多是針對一般企業(yè)而言的，對高新技術企業(yè)的研究相對缺乏。因此，本研究以包頭稀土高新技術開發(fā)區(qū)認定的高新技術企業(yè)為調(diào)研對象，采用因子分析和聚類分析進行實證研究。

一、樣本選擇與調(diào)研過程

1.樣本選擇

包頭市是內(nèi)蒙古最大的重工業(yè)城市，工業(yè)基礎雄厚，科技創(chuàng)新能力較強，具有很強的地方經(jīng)濟特征。因此，本文選取內(nèi)蒙古包頭市35家高新技術企業(yè)作為研究對象，對高新技術企業(yè)的成長路徑特征進行深入分析。

2.調(diào)研過程

本次調(diào)研根據(jù)包頭市稀土高新區(qū)管理委員會提供的企業(yè)相關信息對所屬認定范圍內(nèi)的35家高新技術企業(yè)進行調(diào)研。

調(diào)研過程采用實地訪談的方法，此方法對于調(diào)查對象的可控制，選擇性，代表性較容易把握，且便于了解，控制和判斷影響回答的因素，質(zhì)量較高。

本次調(diào)研的被訪者絕大部分是企業(yè)的中、高級管理者，對企業(yè)自身各方面的發(fā)展狀況有較為準確的了解和把握，因此，調(diào)查的應答率較高。

二、實證分析

因子分析的概念起源于20世紀初Karl Pwarson和Charles Spearman等人關于智力測驗的統(tǒng)計分析。因子分析的目的是尋求變量基本結構，簡化觀測系統(tǒng)，減少變量維度，用少數(shù)的變量來解釋所研究的復雜問題。它是利用降維的思想，通過研究眾多變量的內(nèi)部依賴關系，探求數(shù)據(jù)中的基本結構，并用少數(shù)幾個抽象的變量來比奧斯其他基本的數(shù)據(jù)結構。

因此本文通過整理訪談提綱，提取了高新技術企業(yè)的13個變量：X1代表主營產(chǎn)品所屬技術領域（1=新材料技術領域，2=生物與新醫(yī)藥技術，3=新能源與節(jié)能技術，4=高新技術改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，5=電子信息技術），X2代表企業(yè)近三年開發(fā)項目數(shù)，X3代表企業(yè)是否上市（1=是，0=否），X4代表自主知識產(chǎn)權數(shù)，X5代表職工總數(shù)，X6代表大專以上學歷人員數(shù)，X7代表從事研究開發(fā)人員數(shù)，X8代表留學歸國人數(shù)，X9代表銷售收入，X10代表總資產(chǎn)，X11代表近一年高新技術產(chǎn)品收入，X12代表研究開發(fā)費用，X13代表中國境內(nèi)研究開發(fā)費用。運用SPSS17.0軟件對變量進行因子分析，得到的分析結果如下：

KMO的檢驗值為0.622，介于0.5～1.0之間表明研究中使用的指標變量間信息的重疊度較高，近似卡方為424.554，球型度檢驗通過，相應的顯著性概率小于0.001，視為高度顯著，因此數(shù)據(jù)適合使用因子分析方法。

表2列示的是因子分析的方差解釋表。因為在提取公共因子時采取了系統(tǒng)隱含設置，即根據(jù)特征值大于1的個數(shù)提取，所以，從上表可以看出，特征值大于1的公因子共有三個，即λ1=11.070，λ2=1.898，λ3=1.205且三個公因子的貢獻率達到83.368%，完全可以反映了原始數(shù)據(jù)提供的信息，故提取三個公因子。

因此通過因子載荷圖，可以直接觀察到對第一個因子貢獻較大的包括近三年職工總數(shù)，總資產(chǎn)變量，這些變量均與企業(yè)規(guī)模有關，可以概括為企業(yè)規(guī)模因子；對第二個因子貢獻較大的包括企業(yè)擁有的自主知識產(chǎn)權數(shù)，研發(fā)項目變量，研發(fā)人數(shù)，這些變量均與一夜的創(chuàng)新能力有關，可以概括為創(chuàng)新能力因子；對第三個因子貢獻較大的指標只有產(chǎn)品技術領域變量，相應的因子載荷值為0.930，因此可以概括為企業(yè)創(chuàng)新領域因子。

根據(jù)因子分析產(chǎn)生的新變量對包頭市的高新技術企業(yè)進行分析。分析結果表明，以企業(yè)規(guī)模，企業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)創(chuàng)新領域為劃分特征可將企業(yè)分為三類，第一類企業(yè)是規(guī)模較大但自主創(chuàng)新能力相對較弱的企業(yè)；第二類企業(yè)是企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新能力都相對較弱的企業(yè)，這類企業(yè)占絕大對數(shù)；第三類是企業(yè)規(guī)模不大但創(chuàng)新能力較強的企業(yè)，第一類和第三類企業(yè)兩類占有比例相對較小。從企業(yè)創(chuàng)新領域來看，第一類企業(yè)和第三類企業(yè)基本上都屬于新材料技術領域，而第二類企業(yè)多為傳統(tǒng)改造產(chǎn)業(yè)及節(jié)能產(chǎn)業(yè)。

結論

本文選取包頭市35家高新技術企業(yè)作為研究樣本，并通過實地訪談的形式選取了13個影響高新技術企業(yè)成長的變量，運用SPSS17.0軟件進了實證分析，得出現(xiàn)階段高新技術企業(yè)呈現(xiàn)以下特征：從企業(yè)規(guī)模上看，大部分企業(yè)呈現(xiàn)中小規(guī)模成長，雖然部分企業(yè)在資產(chǎn)投入方面超出了中小規(guī)模，但在企業(yè)員工數(shù)量、銷售收入等方面還處于中小規(guī)模；從企業(yè)創(chuàng)新能力上看，企業(yè)自主創(chuàng)新能力普遍較低，這一特征不僅體現(xiàn)在中小規(guī)模的企業(yè)中，許多大企業(yè)的研發(fā)投入比例，科研人員比例以及創(chuàng)新收入等都處于較低水平，只有極少數(shù)的企業(yè)創(chuàng)新能力較高，達到了國際水平；從企業(yè)創(chuàng)新領域來看，處于開發(fā)新材料和新能源領域的企業(yè)，大部分具有較大規(guī)模且具有地方資源依賴性。處于傳統(tǒng)改造產(chǎn)業(yè)及節(jié)能產(chǎn)業(yè)，大部分屬于中小規(guī)模企業(yè)且創(chuàng)新能力也較低。

基于以上分析我們可以看出，高新技術企業(yè)的發(fā)展歸根結底取決于企業(yè)自身競爭力的提升，而競爭力的提升又取決于以上所述因子的變化，因此，高新技術企業(yè)應致力于壯大自身的規(guī)模，提高自主創(chuàng)新能力，選擇恰當?shù)膭?chuàng)新領域以求進一步的發(fā)展壯大。

參考文獻：

[1]Leo Sleuwaegen，Micheline Goedhuys.Growth of Firms in Developing Countries Evidence From C?te d'Ivoire[J].Journal of Development Economics，2002，(6):117-135.

[2]韓利紅.企業(yè)生命周期及成長戰(zhàn)略研究[J].改革與戰(zhàn)略，2007，(12):129-132.

[3]米俊，曹利軍.企業(yè)生命周期不同階段組織結構選擇[J].企業(yè)管理，2007，(19):42-44.

[4]趙繼新，劉敦輝，趙瑞華.基于生命周期的中國高新技術企業(yè)階段成長模式選擇研究[J].科技進步與對策，2009，(13):57-60.

[責任編輯 陳麗敏]