長沙市“十二五”時期發展指標體系構建研究

摘 要：建立包含三個層次54個指標的長沙市“十二五”時期發展指標體系，通過運用長沙市20062009年的數據對各指標的得分值進行分析發現，“十二五”時期的發展不能過多注重經濟增長方面的指標，而應更多考慮社會民生和區域創新方面的指標，在具體運用時應盡量避免主觀賦權。

關鍵詞：主成分分析法；長沙市“十二五”時期；指標體系

中圖分類號：F61.5 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7217(2011)01-0114-04

一、引言

20世紀90年代以來，我國城市經濟社會的發展開始重視指標體系評估這一新的工具，對其研究也逐步深入。但城市建設評估指標體系的建立目前尚處于初級探索階段，還沒有形成一套較為成熟的指標體系和評價方法。目前，國內外學者在構建城市經濟社會發展指標體系時大多數是從經濟增長、結構優化、資源環境等方面考慮，而較少地考慮社會民主和區域創新方面的指標，而且大多數運用層次分析法(AHP)分析各指標的得分值。層次分析法主觀性較大，權重的給定因人、因地而異，不便于不同地區、不同年份社會經濟發展水平的比較。

長沙市作為我國中部重要城市之一，目前被確定為國家“兩型社會”建設的先導區。“十二五”時期是其全面深入貫徹落實科學發展觀，促進社會和諧，實現全面建設小康社會的關鍵時期，也是構建兩型社會，全面建設中南經濟強市的重要時期。因此，建立科學的、明確的、切實可行的指標體系，并進行合理性評價對“兩型社會”的成功建設和經濟的迅速崛起是十分必要的。本文試圖在已有研究的基礎上揚長避短，從經濟發展、結構優化、社會民生、資源環境及區域創新等方面全盤考慮，為克服層次分析法主觀賦權的缺陷，運用主成分分析法計算各指標的得分值，以此驗證所設指標體系的科學合理性，并對長沙市今后的發展提出相應的建議。

二、長沙市”十二五”時期指標體系構建

對長沙市“十二五”時期指標體系的構建應把握以下原則：

1 層次分明。不同層次上采用不同的指標，有利于政府決策者在不同層次上對經濟、社會發展進行調控。相同層次的不同子系統力求能全面綜合地反映長沙市發展的各個方面，客觀和真實地反映系統發展的狀態。

2 可比性與可接受性強。盡量采用可比性較強的指標和具有共性特征的指標。明確各指標的涵義、統計口徑和范圍，確保可比性；各指標要清晰易懂，能被相關人員所理解和接受，能對決策者有實實在在的支持與指導作用。

3 指標體系既反映“兩型社會”試點的效果，又反映全面建設小康社會的成績，充分體現長沙在現有條件下的個性發展情況，以及循環經濟的發展狀況，

4 具有可操作性。指標盡可能少而精，要具有一定的現實統計基礎，在實際分析中易于計算應用和評價分析。

5 前瞻性與導向性明顯，利用指標體系進行綜合評價，不僅要反映城市未來發展的狀況，也要能夠表述過去和現在經濟社會各要素之間的關系。

因此，長沙市“十二五”時期發展指標體系可分為三個層次：目標層、基準層和指標層。目標層即長沙市發展的總體水平，基準層包括經濟發展(B₁)、結構優化(B₂)、社會民生(B₃)、資源環境(B₄)、區域創新(B₅)，指標層由54個要素組成，包括C₁～C₅₄個指標，具體指標見表1。

三、長沙市“十二五”時期指標體系的實證分析

(一)實證分析描述

根據表1建立的長沙市發展能力評價指標體系，選取長沙市“十一五”期間2006～2009年的統計數據(2009年的統計數據不全)及長沙市2015年目標值為基準數據，首先利用DPS7.05統計軟件對原始數據進行標準化處理，在標準化處理過程中，三次產業結構和三次就業結構兩項指標不能進行標準化處理，因而把這兩項指標拆分為第一產業占GDP的比重、第二產業占GDP的比重、第三產業占GDP的比重、第一產業從業人員占全部從業人員的比重、第二產業從業人員占全部從業人員的比重、第三產業從業人員占全部從業人員的比重6項指標，從而指標體系由53個指標變為57個指標，這樣拆分不影響最后得分。標準化處理后，采用Markway軟件求出相應的相關系數矩陣的特征值、方差貢獻率、累積方差貢獻率。按照累積貢獻率大于90％的標準提取有效主成分，從而得出因子載荷矩陣。通過因子載荷，可以得出主成分的得分，由于2009年的數據到目前為止未完全出來，因而不能算出其綜合得分，利用相關公式算出長沙市2006—2008年發展水平的得分值分別為－0.929、0.087、2.399，呈遞增的趨勢，為了進行比較分析，運用ARMA模型、GM(1，1)和回歸預測的組合預測模型、Logarithmic模型、Eview.5.0回歸分析模型及誤差校正模型對2015年的目標值作出預測，由于篇幅有限，本文省略了預測過程，只根據各指標的預測值算出2015年發展目標預測值的得分為10.186(見圖1)。

依據同樣的步驟，可得出各子系統的得分，見表2。

圖2是各子系統的折線圖，從中可以看出，“十一五”期間前三年在經濟發展、結構優化、社會民生、資源環境方面呈遞增趨勢，在區域創新方面卻逐年遞減，各子系統距離2015年的目標得分值還需上一個較大的臺階。

(二)結果討論

從各子系統的得分值看，2006～2009年長沙市發展水平較為樂觀，年度間呈現出遞增的趨勢，其中2006年和2007年得分較低，均低于三年的平均水平，2008年長沙市發展水平大為好轉，尤其是經濟發展方面，2008年得分值3.318，2009年得分值4.523，離2015年目標還差7.167分，說明長沙市現階段經濟發展的勢頭較好。2008年和2009年是長沙市不平凡的兩年，得分值之所以較前兩年明顯提高，是在國際金融危機的大背景下以及在長沙市委、市政府在省委、省政府的領導下，圍繞建設創業之都、宜居城市、幸福家園，率先基本實現全面小康的目標，抓住“兩型社會”建設綜合配套改革試驗的重大機遇，實現丁經濟社會又好又快發展。所選取的指標體系中，一些權重較大的指標如人均GDP、GDP、城鎮居民人均可支配收入、農民人均純收入、規模工業萬元增加值能耗值(噸標準煤／萬元)、萬元GDP綜合能耗(噸標準煤／萬元)等均呈不同程度的遞增。這其中，影響各年得分值最大的指標是GDP，在模型分析中，GDP的方差貢獻率達34.947％，從具體指標值看，2008年全市GDP迅速登上3000億元的新臺階，2009年達3744.76億元，較2006年增加較大(見圖3)。此指標值的趨勢也應證了模型分析的合理性。2015年長沙市GDP目標預測值為7519.3億元，在2015年的得分值計算中，GDP的方差貢獻率降為29.345％，說明長沙市“十二五”期間的發展不能過多依賴GDP的貢獻，其他方面的貢獻要相應加大。

由表2各子系統的得分值進一步分析：

1 各個子系統對長沙市“十一五“時期前三年綜合發展水平的貢獻，即從各得分值可以看出，“十一五”期間前三年，長沙市各子系統對經濟社會發展貢獻排名前三的是經濟發展、資源環境和結構優化，而社會民生和區域創新均表現出較弱的貢獻。因此，“十二五”期間，長沙市應著重提高社會民生和區域創新的得分值，以增大這兩方面對長沙市綜合發展的貢獻。從而也說明“十二五”時期指標體系的構建是全面而具體的，有助于發現問題和總結經驗。

2 各子系統2015目標的得分值與“十一五”前三年得分值的比較，其偏差較小。表2中，2015年各子系統的得分值即目標值貢獻排名依次為經濟發展(11.689分)、資源環境(10.917分)、結構優化(10.001分)、社會民生(9.993分)、區域創新(9.346分)，雖然貢獻大小的排名與2008年相比沒有變化，但通過計算可以看出各子系統間的差距在逐漸縮小。以每年五個子系統的平均值為基準值可算出各子系統與基準值相比的偏離度(偏離度＝[各子系統的得分值－基準值]／基準值)，算出2006～2008年及2015年各子系統與各自基準值相比的偏離度，具體數據見表3。

表3數據表明，2015年各子系統之間的得分值差距明顯縮小，偏離度范圍在0.03～0.12之間，相比較而言，2006～2008年的偏離度范圍較大，說明“十二五”指標體系兼顧了經濟發展、結構優化、社會民生、資源環境和區域創新五個方面的同步發展，也進一步驗證了“十二五”指標體系更加注重社會民生和區域創新方面的發展。這與國家的轉變經濟發展方式的要求以及與2010年3月份“兩會”的精神基本吻合，說明所設置的指標體系更具有合理性和前瞻性。

四、結 論

1 以上通過對經濟發展、結構優化、社會民生、資源環境和區域創新五個方面發展目標的定量分析，得出這五個方面目標指標得分值差距較小的結論，體現了考核評價體系強調經濟發展、結構優化、社會民生、資源環境和區域創新五個方面的協調發展，改變了原有指標體系過多注重GDP的增長而忽視社會民生和區域創新等方面考核的狀況，這與中央轉變經濟發展方式的要求以及與2010年3月份“兩會”的精神基本吻合，因此，所設置的指標體系具有合理性和前瞻性。

2 此指標體系的整個實證分析過程均通過計算機軟件處理，所有指標經過無量綱處理從而避免主觀權重的指定，克服了依賴領導的認識程度和工作經驗及其偏好、專家的知識結構等缺陷。

3 長沙市可以考慮在“十二五”期間參照國際警戒線主要指標，建立預警監測體系。

(責任編輯：子衿)