纖維樁核和鑄造樁核修復殘根殘冠的臨床療效觀察

[摘要]目的：比較并評價石英纖維樁核與鑄造樁核修復牙體缺損的臨床效果。方法：選取92例患者107顆牙體嚴重缺損為殘冠殘根的患牙，隨機分為兩組，實驗組43例患者50顆患牙用石英纖維樁增強復合樹脂核修復，對照組49例患者57顆患牙用鎳鉻合金鑄造樁核修復，兩組患牙均用金屬附熔烤瓷全冠修復牙體外形。觀察36個月后，統計兩組修復體的成功率，并用χ2檢驗。結果：石英纖維樁核修復組樁核脫落和折斷各1顆，無1例發生根折、牙齦著色，其成功率為96%(48/50)，鑄造樁核修復組發生根折5顆，樁核脫落2顆，牙齦著色1顆，其成功率是86%(49/57))，兩組結果差別有統計意義。結論：石英纖維樁核是修復殘冠殘根比較理想的樁核材料。

[關鍵詞]石英纖維；樁核；修復；殘冠殘根

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2011）04-0653-03

Clinical observation of fiber post-core and metal cast post-core in the restoration of residual crown and root

ZHOU Li-ying，BAO Xiang-jun

(Departement of Prosthetic Dentistry，Shanghai Stomatological Disease Center，Shanghai 200001，China)

Abstract:ObjectiveTo evaluate the clinical effect of fiber post-core and metal cast post-core in the restoration of residual crown and root. Methods 107 defect teeth of residual crown and root (92 cases)were divided into 2 groups randomly.group1 includes 50 defect teeth(43cases) restored with quartzfiber post-core，group 2 includes 57defect teeth(49cases) restoredwith metal cast post-core of Ni-Cr alloy. 2 groups were restored with porcelain fused metal(PFM) crown.The success rate of prostheses was observed after 36 months.The date was statistically analyzed by χ2 test.Results There was no one root fracture and gingival grey line happened in group1 which restored with quartzfiber post-core ，only 1 pose-core loose and fractured.meanwhile，in group2 restored with metal cast post-core，4 root fracture and 3post-core loose were found and 1 tooth with gingival grey line.thesuccess rate of prosthesesin group 1 (48/50，96%)was higher than that in group 2(49/57 86%).The difference of the success rate between two groups wasstatisticallysignificant. Conclusion Fiber post-core was more suitable to restore the residual crown and root.

Key words:quartzfiber;post-core;restore;residual crown and root

對牙體大范圍缺損的殘冠殘根經完善的根管治療后，以樁核冠修復系統來保存和利用的修復技術在臨床上廣泛應用。以往常用鑄造合金作為樁核材料，近年來，隨著修復材料的發展及人們對美的不懈追求，具有優異的美學性能和良好的生物相容性和抗腐鉵性以及和牙本質接近的彈性模量等特點的纖維樁核逐漸被選用，并得到了很快的推廣。本研究通過觀察比較石英纖維樁核和鑄造樁核修復殘冠殘根的臨床療效，希望為臨床選擇樁核材料提供參考。

1材料和方法

1.1臨床資料

1.1.1入選標準：選取2007年1月～2007年6月來本院修復門診就診的92例患者牙體大面積缺損為殘冠殘根的107顆患牙。其中男45例，女47例，年齡18～60歲。要求：患牙已經過完善的根管治療；牙齒無松動，牙周組織健康；牙體缺損斷面位置不低于齦下2mm；X線示根充完整，根尖無陰影，牙槽嵴吸收為根長1/3之內。

1.1.2分組情況：92例患者隨機分成兩組，實驗組43例患者50顆患牙以石英纖維樁增強型復合樹脂核修復，對照組49例患者57顆患牙以鎳鉻合金鑄造樁核修復。2組樁核外均以金屬附熔烤瓷全冠恢復牙冠外形。

1.2修復材料：Macro-Lock固位增強型石英纖維樁（RTD，法國），RelyTMU100雙重固化自粘接復合樹脂水門?。?M，德國），Z100TM光固化樹脂（3M，德國），鎳鉻合金（BECG，德國）。

1.3方法

1.3.1石英纖維樁核組：①牙冠預備：修整殘余牙體組織，去除病變牙體和過于脆弱的薄壁弱尖，盡量保留健康牙體組織并且條件允許者盡可能制備出牙本質領圈。②根管預備：根據牙根及根管的直徑，選擇直徑合適的石英纖維樁。采用石英纖維樁配套的專用根管預備鉆，按照從細到粗的順序，依次沿根管方向預備。深度為根長的2/3，根尖部保留3～5mm根充物以保證根尖封閉，并標記根管預備的長度。③沖洗去除根管預備腔內碎屑，用75%乙醇棉捻消毒并吸干，將雙重固化自粘結復合樹脂水門汀A、B雙組份充分均勻調拌后導入根管預備腔內及涂布石英纖維樁表面，插入石英纖維樁至標記的根管預備長度，光照固化。④用光固化復合樹脂堆成樁核，用金剛砂車針切除多余的纖維樁，常規牙體制備，制作金屬烤瓷全冠，試戴后粘固完成。

1.3.2 鑄造金屬樁核組：①牙冠預備和根管預備除與石英纖維樁核組相同外，還要去除妨礙樁核就位的有倒凹的牙體組織。②雙根管及多根管牙若根分叉角度較小，制備為平行樁，若根分叉角度較大，則采用分樁法制備。③以硅橡膠取模，制作鑄造樁核和金屬烤瓷全冠，試戴后粘固。

1.4 療效評價標準：隨訪36個月，同時符合以下3項要求者判斷為修復成功：①樁核無松動、脫落、折斷；②基牙無折裂；③牙齦無著色。凡出現以上任一項不符者，判斷為修復失敗。

1.5統計學處理：組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

通過36個月的臨床隨訪觀察，石英纖維樁核組50顆患牙無1例發生牙根折裂和牙齦著色，但有1例樁核松動脫落和1例樁折斷，其余48顆牙修復體固位牢固，功能良好；鑄造樁核組的57顆患牙分別有3例樁核松動脫落和4例牙根折斷，并且有1例牙齦著色，但無樁折斷現象發生，合計49顆成功，8顆失敗(見表1)。石英纖維樁核組36個月修復成功率（48/50，96%）明顯高于鑄造樁核組的成功率（49/57，86%），兩者差異有統計學意義（P＜0.05）。

3討論

臨床上廣泛應用樁核冠修復技術對牙體大范圍缺損的殘冠殘根加以利用和保存。其中樁核是最重要的構成部分，也是修復成功與否的關鍵。理想的樁核材料應具備美觀、安全、耐用；為患牙提供良好的固位和抗力；操作簡便等特點。

金屬樁由于良好的物理性能和便于鑄造、機械加工的特點，長期以來被廣泛應用。但金屬樁核修復存在因金屬色及不透明性影響全瓷冠配色和美觀、影響核磁共振成像等缺點，常用的鎳鉻鑄造合金還有過敏、賤金屬腐鉵性、牙齦著色的現象，有研究發現腐蝕析出的鎳離子、鈹離子會改變牙齦成纖維細胞的形態、生存能力和增殖能力[1]，還發現析出的金屬離子會對細胞產生毒性作用，影響牙周組織及口腔粘膜的健康，有明顯的致炎能力[2]。近年來，隨著陶瓷和聚合材料研究的進展，以及人們對美觀健康意識的日益提高，非金屬樁核材料得到越來越多的重視和應用，并呈現出逐漸替代金屬樁核的趨勢。石英纖維樁復合樹脂核是非金屬樁核的一種常用材料，其中樁的結構是沿同一方向排列的以晶體狀態存在的SiO2纖維包繞于環氧樹脂基質中而成，核由高強度復合樹脂形成。樁核的顏色更接近天然牙，其透光性好，可以與全瓷冠匹配，使修復體呈現最自然逼真的外觀，美學性能遠遠優異于金屬樁核，并且是熱膨脹低、強耐腐蝕和高電阻的惰性材料。

一般，纖維樁核大多應用于配合全瓷冠修復，而本實驗設計兩組樁核均以金屬烤瓷全冠修復，是基于兩組實驗對象有更好的可比性的考慮。有光彈性力學實驗報道稱，臨床上用樁核修復通過全冠覆蓋，會明顯的改變樁核系統的受力情況。外冠的存在與否以及何種材質對修復后整體應力分布有很大的影響，因此一定要將外冠因素一并考慮[3]。

臨床上，樁核修復失敗的常見原因主要是樁核脫落、折斷和牙根折裂，前者存在二次修復的可能，而后者往往導致拔牙，最終造成修復徹底失敗。因此，如何從生物力學角度保護牙根，防止根折，有效保證樁核修復效果和臨床壽命的問題倍受關注。對此，大量的力學分析研究表明，樁核修復后其應力分布模式與樁核材料的彈性模量密切相關。彈性模量最大的鑄造Ni-Cr合金樁使樁尖周牙本質應力出現最顯著的增高，易引發根折；而纖維樹脂樁修復后，牙本質中的應力分布情況較樁修復前無明顯變化，應力在根部牙本質分布更均勻[4-5]。許多臨床觀察也證實了這一點，例如，以高強度纖維樁配合全瓷冠是美容修復上前牙的理想方法[6]。本實驗中，鑄造樁核組出現4例牙根折斷，而石英纖維樁核組無1例發生牙根折裂，這是由于石英纖維樁的彈性模量與牙本質的彈性模量接近，能更好地傳遞和分散合力，根部應力分布更均勻，有效減少了根折的發生，有利于保護牙體組織。本實驗中發生了1例纖維樁核的折斷，后經斷樁磨除，再次以纖維樁核修復，說明雖然纖維樁核系統與金屬樁系統相比，并不能提高修復體的抗折性，其自身的折裂方式更有利于牙根的保存和樁核再修復[7-8]。

此外，鑄造樁核修復后牙時，為使2個或多個樁獲得共同就位道，往往須磨除較多的牙體組織，使牙齒的抗折力降低。而纖維樁核修復時，每個纖維樁是分別依據根管角度獨立置入根管內，不需要取得共同就位道，能保存更多的牙體組織，并有利于冠部牙本質領圈的獲得，進一步提高牙體的抗力[9]。這也是本實驗2組樁核修復后根折發生迥異的原因之一。

相比鑄造樁核組3例樁核脫落，石英纖維樁核組僅1例，顯示了石英纖維樁核良好的粘結性能。其采用雙重固化樹脂粘結劑，粘結劑在外層與牙本質形成微機械嵌合作用，在內層與石英纖維樁形成化學固化，從而達到可靠的粘結效果。同時較金屬鑄造樁核玻璃離子粘結劑的可溶解性，樹脂粘結劑的不溶解性使其具有更好的防微滲漏性。并且Goto[10]等的研究發現，纖維樁系統比鑄造金屬樁核系統能承受更多次數的循環應力提示纖維樁核已表現出不亞于鑄造金屬樁核的抗疲勞性。

綜上所述，實驗顯示石英纖維樁核修復殘冠殘根療效滿意，是理想的樁核修復材料，但更遠期療效期待進一步觀察。

[參考文獻]

[1]Shettlemore MG，Bundy KJ.Assesment of dental material degradation product toxicity using a bioluminescent bacterial assay [J].Dent Mater，2002，18(6):445-453.

[2]Yantis C，Yfantis D，Anastassopoulou J，et al.Analytical and electrochemical evaluation of the in vitro corrosion behavior of nickel-chrome and cobalt-chrome casting alloy for metal-ceramic restoration[J].Eur J Prosthodent Dent，2007，15(1):33-40.

[3]翁維民，李 玲，張富強，等.不同材料樁核冠修復上中切牙后的三維有限元分析[J].口腔材料器械雜志，2004，13(2)：79-82.

[4]Hayashi M，Takahashi Y，Imazato S，et al.Fracture resistance of pulpless teeth restored with post-cores and crowns[J].Dent Mater，2006，22(5):477-485.

[5]陳湘濤，李曉娜，關振群.樁核材料對牙本質應力分布的影響[J].中華口腔醫學雜志，2004，39(4)：302-305.

[6]彭利輝，鐘愛喜，潘小波，等.可塑性纖維樁全瓷冠在上前牙美學修復中的應用探討[J].中國美容醫學，2010，19(7)：1020-1021.

[7]Peutzfeld A，Asmussen E.Flexural and fatigue strength of root canal posts[J].Scand J Dent Res，1990，98(6):550-557

[8]Rosentritt M，Furer C，Behr M，et al.Comparison of in vitro fracture strength of metallic and tooth-coloured posts and cores[J].J Oral Rehabil，2000，27:595-601.

[9]Tan PLB，Aqnilino SA， Gratton DG，et al.In vitro fracture resistance of endodontically treated central in cisors with varying ferrule heights and configurations[J].J Prosthet Dent，2005，(4):331-336.

[10]Goto Y，Nicholls JI，Philips KM，et al.Fatigue resistance of endodontically treated teeth restored with three dowel-and-core systems[J].J Prosthet Dent，2005，93(1):45-50.

[收稿日期]2011-01-20 [修回日期]2011-02-25

編輯/何志斌