懷疑主義對心理學發展的影響

摘 要:本文探討各流派的懷疑主義者的批判對心理學不斷發展所起到的作用。通過介紹精神分析，行為主義，認知心理學和人本心理學的貢獻及其存在的劣勢，論述了懷疑論者對這些流派的批判讓這些流派能不斷地發現不足之處，也推動著心理學不斷地完善和發展。

關鍵詞:懷疑主義心理

中圖分類號:B84文獻標識碼:A文章編號:1674-098X(2011)02(c)-0236-01

幾乎每一個研究領域都會受到懷疑主義的挑戰和影響。特別是在心理學研究領域，每一個流派都有自己的理論和實踐原則。然而，來自其他流派的懷疑從來都沒有停止過對另一流派的正確性和有效性的批判。在心理學研究中有很多類似的例子可以證實這一說法。

由佛洛依德提出和發展起來的精神分析的理論和治療方法就是在心理學領域中最具爭議一個流派。其中最主要的精神分析的觀點是:所有神經癥癥狀和異常行為的根源都來自潛意識。根據這一觀點，把認為干涉健康功能的癥狀意義或異常行為的原因就是治療的主要程序。精神分析是現代心理治療的里程碑，它不僅影響著心理治療領域，也對西方的許多人文領域有著深遠的影響。

然而，第一個對佛洛依德的理論進行挑戰的是榮格。榮格并不同意佛氏的性決定論(所有人類行為都源于性驅動)和命定論(所有人類行為都由過往經驗塑造)。榮格發展了一套靈性學說，“強調人類行為由尋求生命意義所推動，并非像佛洛依德所說由性能量所推動”(Corey， 2009，p79) 。榮格也強調人類行為不僅僅是被過去經驗所塑造，也同時被未來所影響的。他并不贊成佛洛依德過分強調人類本能黑暗的部分和對于變化的被動反應。榮格認為人類是積極的也有能力成為他們想成為的人。

其他流派也從未停止過對精神分析的批判。其中一個著名的批判來自20世紀興起的由華生提出的行為主義。他提出精神分析的一些概念，如“潛意識”“壓抑”都是不能通過實驗去測量和觀察的主觀假設概念。行為主義學家們用缺乏科學基礎研究人類心理這一觀點去評擊精神分析基本原理。精神分析也被其他一些學者對其缺乏理論一致性(來自不同流派的精神分析學者有自己的理論和實踐原則，并很難將各中精神分析學說融合成一個統一的精神分析理論體系)進行攻擊。因此，精神分析很難像行為主義那樣用科學方法去為自己辯護。精神分析學者們也很難回應來自行為主義和其他流派對他們的批判。

不同于精神分析，行為主義一直以追求科學性為最大原則。而行為主義有一個作為攻擊精神分析的主張:心理學是一門行為科學，不是精神科學。此外，行為主義學者們還認為行為可以直接被描述或解釋而不需要涉及到精神或內部心理活動。因此，心理學的研究對象應該能通過實驗被客觀測量和觀察的，而非佛洛依德描述的，如“潛意識”之類的抽象概念。所以行為主義的研究對象是人類行為而并不是人類精神的黑盒子。

按照對佛洛依德命定論的假設(人類僅僅是社會文化條件下的產物)，行為主義學者認為人是自己環境中的制造者同時也是產物(Corey，2009)。行為主義的一個獨特之處是嚴格地采用科學方法“概念和程序的描述是精確的，測量以觀察和實驗為依據的，以及能持續修訂的”(Corey，2009，p262)。

行為主義的重要貢獻在于提出一些新的概念，如正強化，模仿，消除等，為心理治療技術開拓了更廣闊的前景。另外，許多行為程序對治療特殊的問題，如焦慮和恐怖癥等都有非常好的效果。在心理治療領域廣泛使用的行為療法是行為主義學者基于對人類行為的科學角度的系統分析的一種有效的治療手段。

然而，來自其他對行為主義的攻擊的流派并不少于精神分析。而其中一個對行為主義的批判來自認知科學的學者，他們認為行為主義忽略了行為治療過程中的深刻洞察過程。認知科學學者批判行為主義解釋人類行為時缺乏對非行為的精神活動的涉及，例如認知或釋義。一些批判也針對行為主義的環境決定論。他們解釋行為的發生和特征并不完全根據個體的強化歷史和其環境，還有人的內在因素。

另外一個批判來自喬姆斯基。他反駁行為主義的模型很難解釋語言獲得的各種情況。他相信語言的學習并不是像行為主義學者所聲稱的環境強化的應用。例如，一個小孩可以說出一些他們從來沒有在4或5歲之前聽過的生字。因此，語言行為這個問題反映出我們的行為或行為能力可能超過我們的強化歷史的限制。行為主義者們很難去反駁這個來自喬姆斯基的重要的懷疑論挑戰。因此，這個新興的著名的行為主義的挑戰者--認知科學，嘗試去研究和解釋一些行為主義很難回答的問題，例如語言獲得。認知科學被認為是結合不同領域的知識，如心理學，腦神經科學和語言學，研究人類心智。認知科學家們提出人腦包含的精神活動表現為邏輯定理，規則，概念，形象和類推;并且人腦運用思維程序，如推理，搜尋，配對，旋轉和補償。認知科學在使用科學方法這一點上與精神分析完全不同，并且完全拒絕內省;但另一方面，與行為主義不同的一點在于認知科學承認內在精神世界的存在。

雖然認知科學非常廣泛地解釋許多人類問題，但來自其他流派的懷疑依然存在。而其中一個批判來自認知科學對人類其他對思維和行動的影響的忽略。許多新的學說出現并挑戰形容思維是計算的認知心理學。人本主義心理學是其中一個主要的批判者。人本主義學者認為認知心理學忽略了事件中的背景或個體從事件中獲得的經驗對個體的意義，而這應該是心理學研究的根本方向。很多人本主義心理學家不同意采用定量的方式研究人的思想和行為。與認知心理學相反，人本心理學家發展出他們獨特的視角去理解人類行為并采用定性的方式做研究。人本心理學注重個體的實際經驗。而認知心理學家們很難去反駁來自人本心理學的批判。

總的來說，每一個流派都在不同方面有突出的貢獻。然而，沒有一個流派可以完全證明他們是絕對完美的。他們很少可以提出令人滿意的結果來回應那些懷疑者的批判。因此，在心理學領域中懷疑論的挑戰是無所不在的，但正是這樣才不斷地推動著心理學的發展并讓新的更完善的理論取代舊的有缺陷的理論。

參考文獻

[1]Corey，Gerald.(2009).Theory and Practice of Counseling and Psychotherapy.CA: Thomson Brooks/Cole.

[2]Pojman，Louis P.(2001) What Can We Know? An Introduction to the Theory of Knowledge.CA:Wadsworth Learning.http://plato.stanford.edu/.http://en.wikipedia.org/wiki/ain_Page.