非營利組織信息披露與社會捐贈：一個博弈分析

紀 綱 程昔武

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030）

非營利組織信息披露與社會捐贈：一個博弈分析

紀 綱 程昔武

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030）

對非營利組織來說，提高自身持續發展能力為社會提供公益服務是其目標之所在。實現這一目標，非營利組織必須建立一個固定的社會捐贈群體來獲取穩定的資金來源。通過一個完全信息動態博弈模型的分析可知，非營利組織在管理和運作中只有充分披露所接收的社會捐贈款的使用效率和效果，才能滿足捐贈人的信息需求并使其享受到捐贈行為所帶來的效用，進而采取進一步捐贈行動，非營利組織也由此提高其社會公信力，并能持續地獲得資金來源。

信息披露；社會捐贈；完全動態博弈

信息披露雖然是為了保護投資人利益、維護證券市場正常秩序的一種制度選擇。但是，如果撇開證券市場及其參與人，不難發現信息披露制度的一般功能則是為了提高人們的信息完全性，以降低信息的不對稱分布。由于經濟人的有限理性及其機會主義行為傾向不僅僅是市場中企業的特有的現象，而是人性的一般特征。這種特征如其說是反映自利人的經濟利益追求，不如說是反映理性人對自身“效用”最大化的追求。非營利組織是由一群有著他利或互利精神的人為了實現一個共同的目標而結合形成的一個組織，其成員的行為偏好除了利他偏好和互利偏好外，還具有有限理性經濟人的自利偏好。因此，信息披露的理論假設也同樣適合非營利組織及其參與者的行為。問題是，對非營利組織來說，信息披露的動機是什么？其信息披露的充分程度如何將會對社會捐贈人的捐贈行為產生怎樣的影響？作者構建了一個完全信息動態博弈模型，從非營利組織信息披露對社會捐贈的影響這一視角對上述問題進行了深入探討。

一、非營利組織接受社會捐贈的現狀

關于非營利組織的定義，一些組織和學者們根據各自研究的需要而提出不同的觀點。一般認為，非營利組織是不以營利為目的，不以政府財政預算為主要資金來源，通過志愿行為向社會提供公益性或互益性服務，能夠獨立運行的且正式的社會組織。從其存在的目的來看，非營利組織是為了促進“特定公益事業”的發展或滿足“公共利益”的需要。雖然非營利組織在運營中不排除某些經營性活動，但該活動所產生的少量利潤必須運用在組織宗旨限定的范圍內，組織的管理人以及利益相關者不參與利潤的分配，這就反映了該類組織的根本特征——非營利性。從其資金來源來看，非營利組織沒有被納入政府財政預算或不以政府財政預算為主，而其資金主要來源于社會捐贈、會員會費，或部分來源于政府的資助或者項目資金等。

顯然，擁有一定的資產或開辟一條固定的資金來源渠道是非營利組織從事社會公益活動的基礎。根據崔玉等學者的調查研究結果，我國非營利組織資金來源主要有以下方面，即：政府的資助或者項目資金、募捐收入、會費和其他經營性收入等（見表－1）。

表－1 我國非營利組織資金來源渠道①

可見，非營利組織既不同于企業也不同于政府，它具有多元化的資金來源形式。從表－1也可以看出，雖然非營利組織的資金來源是多渠道的，但社會捐贈仍然是很多非營利組織重要的收入來源，尤其是對公益型非營利組織，通過向公眾募集捐贈無疑更為重要，這直接反映了非營利組織可持續發展能力的大小，也影響到非營利組織在和諧社會建設中作用發揮的程度。

然而，相對于西方成熟的公民社會，中國現階段的捐贈事業遠未能充分發展。其中，制約我國非營利組織發展的一個重要因素就是社會捐贈不足。民政部發布的2010年民政事業發展統計報告顯示，接受社會捐贈額從2002年的19億元增加到2010年的596.8億元，9年間接受社會捐贈額增加了30多倍，累計社會捐贈額為2218.7億元。但與其他國家如美國、英國、巴西、印度相比，社會捐贈規模最少，所占GDP比例最低。根據中國社會科學院2010年《慈善藍皮書》介紹，2009年，美國的慈善捐贈與GDP的比例為2.2%，中國僅是0.01%。從2009年人均收入來看，我國城鎮人均可支配收入17175元，美國為46280美元，人均收入相差17倍，而人均慈善捐款相差了1600多倍。

不考慮沒有捐贈能力的情況，僅就有捐贈能力的社會群體而言，為什么不積極從事社會捐贈以支持非營利組織的發展從而推動社會事業，總結學者們的分析結果，主要有以下兩種解釋：一是中國社會民眾的公益意識淡泊，有能力捐贈但不想實施捐贈行為；二是對非營利組織的信任度不夠，愿意捐贈但又擔心捐贈款的使用效率和效果。對于第一種有關社會公眾公益意識的問題，已經有很多學者從中國傳統文化、近代中國的過度政治化影響，以及當今中國公眾信仰體系的危機等多個方面做出了解釋。而關于社會公眾對非營利組織的信任度的問題②，筆者認為非營利組織只有通過選擇并完善信息披露制度來予以解決。非營利組織只有提高信息透明度，提高自身的社會形象和公信力，才能獲取持續的社會捐贈以實現其組織目標。

二、非營利組織信息披露與社會捐贈的博弈模型

（一）博弈模型的描述

博弈分析的理論假設包括：（1）這是非營利組織與捐贈人（沒有特定人數，可以是自然人，也可以是法人，且具有捐贈偏好）之間的博弈，雙方都是有限理性的經濟人；（2）博弈雙方有共同知識（common knowledge）和一致信念，都清楚對方的底牌（非營利組織知道對方有捐贈偏好，捐贈人也知道非營利組織在謀求自身發展以持續從事社會公益事業）；（3）非營利組織治理結構與信息披露直接相關；（4）在博弈中，非營利組織占有主動權，故其率先采取行動。

基于以上假設，可以將非營利組織信息披露爭取社會公眾捐贈的過程視為非營利組織占主動的完全信息動態博弈。在這場博弈中，二者的行動順序及支付如下：（1）非營利組織決定是否披露信息，假設信息披露成本為c（其值在一定的范圍內是比較固定的），信息披露能樹立社會形象從而帶來的效用為s，非營利組織不對外披露信息獲得的效用為u1（u1>c>0，通常指組織管理者的敗德行為給自身帶來的效用）；（2）捐贈人進行一次捐贈數額為x，其獲得的效用為u2（u2>0）；（3）捐贈人實施捐贈行為后獲得的效用會受到非營利組織信息披露的影響，即對信息披露有強烈愿望和較弱愿望③；（4）非營利組織信息披露如否對捐贈人效用的影響系數為r（1>r>0）：當捐贈人有強烈愿望時，表明捐贈人有后續捐贈的動機。其在一次捐贈中就獲得了（1＋r）u2的效用，反之為（1－r）u2，而不簡單就是u2。當捐贈人持有較弱愿望時，這種情況表明捐贈人并不關心非營利組織的發展和社會公益事業，僅僅是為了獲得一次慈善效用而已，其效用為u2；（5）對關心非營利組織發展和社會公益事業的捐贈人來說，其一次捐贈的數額x越大，就越有可能對非營利組織信息披露提出越高的要求或具有強烈的愿望。

（二）博弈模型的樹形圖及其均衡解

根據上述描述，可以得出一個關于捐贈人只實施一次捐贈行動的博弈樹形圖，如圖－1所示。從圖中不難發現，一方面，對非營利組織來說通常選擇披露信息和不披露信息，其獲得的支付是不同的：前者為（s－c），后者為u1。非營利組織在決策時必然要比較u1與（s－c）的大小。而u1反映的是短期的效用，s反映的是披露信息給非營利組織帶來的長期且無形的效用，且一時難以體現，必須通過長期的時間積累才能形成，反映了非營利組織的社會公信力及其持續發展能力。從短期來看，s比較小，使得（u1＋c）>s，即 u1>（s－c）。這就解釋了只有短期行為的非營利組織為什么不愿披露信息的原因；從長期來看，由于（u1＋c）基本固定，而s則會不斷會增大，總有一個時點使得（u1＋c）

由上述分析可知，博弈的均衡解為[(s－c),(1+r)u2],即(s－c)>u1，(1+r)u2>u2>(1－r)u2。在均衡解下，非營利組織和捐贈人都能達到效用最大化。

（三）均衡解的動態分析

對非營利組織的管理者來說，他們是有限理性的經濟人，因而u1是客觀存在的。盡管隨著s的增大，使得（s－c）增大直至大于u1從而促使組織選擇披露信息。但是，隨著社會經濟環境的變化，u1可能也在不斷地增大。所以，在現實社會中需要有一個制度來限制u1的增大，這就要建立一種機制以實施對非營利組織的管理與運作進行監督和評價，而強制性的信息披露制度也就成為這一機制發揮作用的必然選擇。另一方面，非營利組織的持續發展不僅靠內部管理者及廣大員工，還要靠來自社會的支持，尤其需要一個穩定的捐贈群體，可見滿足捐贈者的效用最大化是非營利組織持續健康發展的必要條件。從博弈的均衡解可知，雖然r的放大作用難以測定，但至少要保證捐贈人獲得基本的效用u2，而不至于使其效用降為(1－r)u2。因此，非營利組織必須滿足捐贈人的要求，積極采取自愿信息披露方式，以形成一個穩定并不斷擴大的社會捐贈群體。

圖－1非營利組織信息披露與公眾捐贈博弈分析圖

三、結束語

總之，對非營利組織來說，提高自身持續發展能力以為社會提供公益服務是其目標之所在。而實現這一目標，非營利組織必須建立一個固定的社會捐贈群體來獲取穩定的資金來源。通過上述博弈分析可知，非營利組織在運營和管理中只有對外揭示所接收的捐贈款項的使用效率和效果，才能滿足捐贈人的信息需求并使其享受到捐贈行為所帶來的效用，進而采取進一步捐贈行動，非營利組織也為此能持續地獲得資金來源。作為有著捐贈偏好的捐贈人，他（她）也只有在獲取其捐款行為的使用效率和效果的實際情況后，才有進一步實施捐贈的動力，以致促使其捐贈效用的不斷提升，并最終形成了一個穩定的社會捐贈群體。因此，非營利組織只有建立和完善信息披露制度，才能不斷提升自身的社會形象和公信力，同時也保證了捐贈人的捐贈效用的實現并趨于最大化。

注：

①表中的第一類主要是公益型非營利組織，捐贈是其主要的資金來源渠道，政府資助或項目資金以及會費等次之；第二類、三類主要是以學術性和行業性非營利組織為主，資金來源的主要渠道是會費收入，政府撥款和服務性收入次之，捐贈較少。

②近期出現的“捐贈門”以及“被質疑的紅十字會”等事件也有力說明了我國非營利組織目前存在著信任危機。

③該愿望主要表現為捐贈人對所捐款項的使用情況的知情度。

④這些捐贈人一般是比較穩定，構成社會捐贈群體的主體，是捐贈收入的重要來源。

⑤r的值會影響捐贈人的效用，對信息有強烈需求愿望的捐贈人來說，r>0.5，這是本文的設想，還未得到論證。

［1］崔玉，馬鳳之.中國非營利組織社會公信力建設的制度化途徑：自律與社會交代[EB/OL].www.help-poverty.org.cn，2011-05-10.

［2］程昔武.非營利組織治理機制研究[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

［3］中華人民共和國民政部.2010年社會服務發展統計報告[EB/OL].www.mca.gov.cn/article/zwgk/mzyw/201106/20110600161364.shtml，2011-03-16.

［4］張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯出版社，1996.

［5］中國社會科學院.慈善藍皮書[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/roll/20101103/09598892340.shtml，2011-06-10.

［6］Mel Gill.Governance for Results:a director’s guide to good governance[M].Trafford Publishing(UK)Ltd.,2005.

Information Disclosure of Nonprofit Organizations and Social Donation:an Analysis Based on Game Theory

Ji Gang，Cheng Xi-wu
（Anhui University of Finance and Economics，Bengbu Anhui 233030,China）

Improving the ability of sustainable development an d providing public service for society is the goal of non-profit organizations.Therefore non-profit organizations must establish a fixed social donation group to obtain a stable source of funds.Through a completely dynamic game model analysis,we think that non-profit organizations must fully disclose the information about efficiency and effectiveness of the use of social donations.Full information disclosure not only can meet the donor's demand,which make them enjoy the utility of their donation behavior and take further act,but also increase the social credibility of non-profit organizations so that they can get continual funds.

information disclosure；social donation；completely dynamic game

F275

A

1672-0547（2011）05-0017-03

2011－08-23

紀 綱（1971－），女，安徽蚌埠人，安徽財經大學會計學院副教授，碩士，研究方向：財務理論與方法；程昔武（1970－），男，安徽東至人，安徽財經大學會計學院副院長，教授，博士，財政部財政科學研究所博士后，碩士生導師，研究方向：會計理論與方法。

全國中華供銷合作總社項目《農村民間組織財務治理研究》（編號：GXZSKY0712）階段性成果。